פסקי דין על מוסך אחים מזרחי בע"מ | פסקי דין על נאוה קלדרון | פסקי דין על אלון קלדרון | פסקי דין על אלון קלדרון אינסטלציה |

6799/07 תאמ     11/08/2009




תאמ 6799/07 מוסך אחים מזרחי בע"מ נ' נאוה קלדרון, אלון קלדרון, אלון קלדרון אינסטלציה בע"מ








בית משפט השלום בחיפה



11 אוגוסט 2009

תא"מ 6799/07 מוסך אחים מזרחי בע"מ
נ' קלדרון

תא"מ 6800/07 מוסך אחים מזרחי בע"מ
נ' קלדרון ואח'






בפני

כב' הרשמת
גילה ספרא-ברנע

תובעת
מוסך אחים מזרחי בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד י. גאגין


נגד

נתבעים (ת.א. 6799/07)


(ת.א. 6800/07)


נאוה קלדרון


1. אלון קלדרון
2. אלון קלדרון אינסטלציה בע"מ



פסק דין

הצדדים הסמיכוני לפסוק בתיק לפי ס' 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984.

ביום 1/4/09 הגישה התובעת שתי תביעות.
התביעה בת.א. 6799/07 נגד קלדרון נאווה בסך 2,608 ₪ בגין תיקון אופל וקטרה מ.ר. 68-500-57.
בת.א. 6800/07 נתבעו קלדרון אלון ואלון קלדרון אינסטלציה בע"מ

בסך 5,504 ₪ בגין טיפולים ברכב שברולט-ואן מ.ר. 71-195-06.
כל הטיפולים בוצעו בשנת 2006.

הצדדים הסכימו על איחוד הדיון בשני התיקים.

הנתבעים טענו כי התיקונים על ידי התובעת לא בוצעו כראוי, לא תואמו עמם וחלק מהם אף לא בוצעו.

הנתבעים בשני התיקים הגישו תביעות שכנגד על הנזקים שנגרמו לרכב עקב הטיפולים אצל התובעת בגין אובדן ימי עבודה, ועוגמת נפש. הנתבעת תבעה נגדית גם בגין תיקון חוזר במוסך אחר.

בכתב התשובה שכנגד הכחישה התובעת את הטענות וטענה ביחס לרכב השברולט כי בוצעו בו שינויים על ידי הנתבעת, מה שגרם לתקלות החוזרות ונשנות ולבלאי מואץ, ולגבי רכב האופל טענה כי רוב הטיפולים לא היו מכאניים אלא הרכבת אביזרי רכב שאינם נמצאים במלאי, ולכן הוזמן החלק, הרכב שוחרר, והנתבעת הוזמנה להרכבתו לאחר שהגיע.

הצדדים הגישו תצהירי עדות ראשית, והנתבעים אף הגישו חוות דעת מקצועית. כן הוגשו סיכומים.

למרות שהוסכם כי פסק הדין יינתן בדרך הפשרה לא חסכו הצדדים והגישו תצהירים, נספחים והנתבעים כאמור גם חוות דעת. אף על פי כן עובדות רבות נותרו לא מוכחות, ובסיכומים נטענו טענות עובדתיות חדשות, שאין בדעתי להתייחס אליהן.

1.
הבעלות ברכב השברולט

איש מן הצדדים לא טרח להציג למצער צילום רישיון רכב או אסמכתא ממשרד הרישוי בעניין הבעלות הרשומה על הרכב. לאור אישור רו"ח פררו אביטל מטעם הנתבעת על עלות אחזקת הרכב, נספח י' לתצהירי עדות ראשית, ובהעדר הוכחה מטעם התובעת, אני מקבלת את הטענה כי הרכב הוא בבעלות הנתבעת 2 ודוחה את התביעה נגד הנתבע 1 ב-ת.א. 6800/07, מר אלון קלדרון
.

2.
התיקונים ברכב השברולט

הנתבעת טיפלה ברכב במוסך התובע במשך שנים, ואף לאחר שעברה למוסך אחר – "אוטוטו" בשנת 00' חזרה למוסך התובעת וטיפלה משנת 02' ועד שנת 06'. אני רואה בכך הסכמה לטיפולים, ואין משמעות לטענה כי אין הזמנות חתומות. בחוות דעת המומחה אין התייחסות לטענת התובעת, שעלתה בתצהירי העדות הראשית לפיה ברכב השברולט בוצע שינוי מרכב, אשר נועד להגדלת העומס שהוא נושא, ואשר גרמה לתקלות. התעלמות המומחה, כמו גם העובדה שכלל לא בדק את הרכב עצמו, מאחר שנמכר, אינה מקנה לחוות דעתו משקל שיש בו כדי להדוף את הטענה העובדתית של התובעת. על כן אני קובעת לאור חזרתה של הנתבעת עם הרכב למוסך התובעת פעם אחר פעם וגילו של הרכב בצירוף השינוי שנעשה בו, כי טענות הנתבעת נדחות, לאחר שלא הוכחו.


הנתבעת מס' 2 ב-ת.א. 6800/07 תשלם לתובעת את סכום התביעה בסך 5,504 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית, אגרה ושכ"ט עו"ד. התביעה שכנגד נדחית.

3.
התיקונים ברכב האופל

גם העובדה שהנתבעת ב-ת.א. 6799/07 הכניסה את רכבה לטיפול במוסך התובעת מחזקת את שביעות רצונם של הנתבעים כולם משירות התובעת בזמן אמת.


באשר לתיבת ההילוכים, אני מקבלת את טענת הנתבעת כי הצורך בביצוע אותו טיפול במוסך קח"ן חמישה חודשים לאחר ביצועו במוסך התובעת ביום 14.6.06 וביום 29.5.05 (והכל על פי כרטיס הרכב אצל היבואן – יוניברסל מוטורס) מעידה כי תיקון זה לא בוצע כראוי. מאחר והנתבעת לא חויבה עבור התיקון במוסך התובעת, והתיקון ארך רק יום אחד, ומאידך לא צורפה כל אסמכתא על התיקון במוסך קח"ן ומשכו (יש סתירה בכרטיס הרכב מיוניברסל מוטורס בין תאריך יציאה בפועל – 22.11.06 לבין ת.יציאה באותה שורה -
29.11.06. סתירה כזאת תפעל לחובת מגיש המסמך היא הנתבעת. אני מחליטה לפצות את הנתבעת בגין רכב זה ביום עבודה אחד בסך 200 ₪.


עוד אני מקבלת את טענת הנתבעת בעניין חיוב בעבודה בגין החלפת רפידות בלם בסך
205 ₪ + מע"מ (16.5%) בחשבונית מיום 26.4.06, וקובעת כי לאחר שביום 17.4.06 היה הרכב במוסך לצורך טיפול 15,000 היה צורך להחליף את הרפידות אז, וכך הייתה מחוייבת הנתבעת בסכום אחד בגין הטיפול. הפיצול גרם לחיוב מיותר. על כן אני מפחיתה מהסכום שתחוייב בו הנתבעת סכום נוסף של 240 ₪.

4.
עוגמת נפש וימי עבודה – כללי

אני דוחה את הטענות, שכן הועלו הן על ידי התובעים שכנגד והן על ידי השמאי מטעמם באופן כללי וגלובלי. לא הוכח הקשר הסיבתי בין התיקונים במוסך לסכומי הנזק, לא קבעתי כי התיקונים ברכבים לא היו מוצדקים, ועל כן המוסך אינו חייב לפצות את התובעים שכנגד בסכומים הנתבעים ובוודאי שלא בעוגמת הנפש.

5.
לסיכום

הנתבעת מס' 2 בת.א ,6800/07 אלון קלדרון אינסטלציה בע"מ

, תשלם לתובעת הסך 7,555 ₪, אגרה בסך 313 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 755 ₪ + מע"מ.

הנתבעת בת.א. , נאוה קלדרון
, 6799/06 תשלם לתובעת את הסך 2,168 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה 1.4.07, ובסה"כ 3,000 ₪.

איני מחייבת את הנתבעת, גב' קלדרון, בהוצאות ושכ"ט שכן חלקים מהתביעה שכנגד התקבלו, והדיון נוהל במאוחד.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.

ניתן היום,
כ"א אב תשס"ט, 11 אוגוסט 2009, בהעדר הצדדים.








תאמ בית משפט שלום 6799/07 מוסך אחים מזרחי בע"מ נ' נאוה קלדרון, אלון קלדרון, אלון קלדרון אינסטלציה בע"מ (פורסם ב-ֽ 11/08/2009)