פסקי דין על שלמה שלומי | פסקי דין על סויסה משה | פסקי דין על סויסה עליזה | פסקי דין על מנורה חברה לביטוח ואח' |

27882/08 א     15/02/2009




א 27882/08 שלמה שלומי נ' סויסה משה, סויסה עליזה, מנורה חברה לביטוח בע"מ ואח'




בעניין:
1



בתי המשפט
בית משפט השלום תל אביב-יפו
א
027882/08


בפני
:
כב' השופט אברהם קסירר
תאריך:
15/02/2009





בעניין:
שלמה שלומי






תובע

נ
ג
ד


1 . סויסה משה
2 . סויסה עליזה

3 . מנורה חברה לביטוח בע"מ
4 . מגדל חברה לבטוח בע"מ






נתבעים

החלטה


1.
בפני
בקשה לדחיית התביעה על הסף מחמת היעדר עילה.

2.
עסקינן בתביעה בגין נזקי רכוש
שלטענת התובעים שהינם בעלי נכס מקרקעין נגרמו להם בשלושה תאריכים שונים עקב אירועי נזילות מים מדירות שכניהם ובדירתם, בגינם הם עותרים בתביעתם לחייב את הנתבעים – שכניהם, המבטחת של הנתבעים 1-2
ונתבעת 4 אשר הינה חברת הביטוח המבטחת את דירתם בפוליסה הכוללת, בין היתר, ביטוח מבנה ותכולה.

3.
נתבעת 4 טוענת בבקשתה כי התובענה נגדה נעדרת עילת תביעה הואיל ולדידה לא קיימת כל טענה פוזיטיבית בגדרה מפרטים התובעים מדוע חלה עליה החובה לפצותם בגין נזקיהם וכי שומה על התובעים להצביע היכן נכתב בכתב התביעה הטעם בעטיו יש מקום לחייבה בנזקים הללו.

התובעים מתנגדים לבקשה וטוענים כי נתבעת 4 הינה בעל דין נכון וראוי בתובענה דנן מעצם היותה חברת הביטוח המבטחת את דירתם בפוליסה הכוללת בין היתר כיסוי
ביטוחי למבנה ותכולה ובשל כך קמה החובה לפצותם בגין אירועי הנזילה מס' 2 ו-3 שאירעו בצנרת דירתם. בתגובתם מפנים התובעים לסעיפים בכתב תביעתם אשר לדידם יש בהם לאיין את טענת נתבעת 4 לדחיית התביעה על הסף כנגדה ויש בהם כדי לבסס את אחריותה.
5.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה ונתתי דעתי
לטענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דינה של הבקשה להידחות מהנימוקים כדלקמן:
א)
עפ"י תקנות 100 ו- 101 לתקנות סדר הדין האזרחי, רשאי בימ"ש לדחות תובענה על הסף או למחוק תובענה על הסף, אך הוא אינו חייב לעשות כן.
כבר נקבע בפסיקה, כי תקנה 101 מיועדת "לאפשר לנתבע לעשות קפנדריה, כאשר מפני טענת חוק או אפילו טענה עובדתית קצרה ניתן לסיים את המשפט, בלא אשר ידון בית המשפט בכל השאלות השנויות במחלוקת".
ראה לעניין זה: ע"א 316/56 קרמש נ' דבי
פ"ד יא' 1336, 1341 וכן ע"א 7261/97 שרבני ואח' נ' חב' האחים שבירו בע"מ ואח'
פד"י נד (4) 464, 478.

ב)
מחיקת תביעה ובוודאי דחיית תביעה על הסף, הם אמצעי חמור שיש לנקוט בו רק במקרים קיצוניים ודרסטיים ובית משפט מעדיף תמיד, הכרעה עניינית על פני פתרון דיוני.
ראה לעניין זה: ע"א 335/78 שאלתיאל נ' שני פ"ד ל"ו (2) 151, 155 - 156.

סילוקה על הסף של תובענה הוא צעד דראסטי.
יש להשתמש בו רק כאשר כלו כל הקיצין וברור שהתובע לא יוכל לקבל את הסעד שביקש, אפילו הוכיח את כל העובדות הכלולות בכתב התביעה (ראה לענין זה: ע"א 109/84 ורבר ואח' נ' אורדן תעשיות בע"מ ואח'
, פ"ד מ"א (1) 577; ע"א 642/89 עזבון המנוח מאיר שניידר ז"ל נ' עיריית חיפה פ"ד מו (1) 470; ע"א 50/89 פרופ' רות ליטן נ' פרופ' חיים אילתה ואח', פ"ד מה (4) 18; ע"א 450/78 מדינת ישראל נ' זאב יוליס, פ"ד כד (2) 522; ע"א 693/83 שמש נ' רשם המקרקעין תל-אביב -יפו, פ"ד מ(2) 668).

ג)
במקרה דנן, לא אוכל להצדיק סילוקה של התובענה כנגד נתבעת 4 על הסף, בשלב הנוכחי. לאחר שעיינתי בטענות התובעים בסעיפים אליהם הם מפנים בכתב התביעה, נראה לכאורה כי הם קושרים את נתבעת 4 למסכת תביעה זו ולכן על פניו הינה בעל דין נכון. יתרה מכך, אין מקום לסלק את התובענה בטרם נשמעו עדויות והובאו ראיות בדבר הטענות העובדתיות שהועלו בכתב התביעה.

טענות אלו צריכות להתברר בדרך של הבאת ראיות.

6.
לסיכום:
א)
לאור האמור לעיל, דין הבקשה להידחות.

ב)
הוצאות הבקשה בסך 3,000
₪ ומע"מ כחוק יהיו בהתאם לתוצאות הדיון בתיק העיקרי.

ג)
תז' צדדים ליום 14.5.09 שעה 08:30.

ד)
המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים ותסגור הבש"א



5129371
546783135129371

5129371
5467831354678313

512937154678313

ניתנה היום, כ"א בשבט, תשס"ט (15 בפברואר 2009), בהעדר .


________________



אברהם קסירר
, שופט

ההחלטה כפופה לשינויי נוסח, הגהה ועדכון מתבקשים.









א בית משפט שלום 27882/08 שלמה שלומי נ' סויסה משה, סויסה עליזה, מנורה חברה לביטוח בע"מ ואח' (פורסם ב-ֽ 15/02/2009)