פסקי דין על שמואל לנדאו |

9137/99 בג"צ     02/08/2000




בג"צ 9137/99 שמואל לנדאו נ' מדינת ישראל




בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 9137/99
בג"ץ 9138/99
בפני
: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן
כבוד השופטת ד' דורנר
העותרים בבג"ץ 9137/99: 1. שמואל לנדאו
, רס"מ
2. יחזקאל קדמי, רס"ב
3. בנימין סקס, רס"מ
4. דוד וקנין, רס"מ
5. מישל אביגזר, רס"מ
6. שמעון ביטון, רס"מ
7. עובדיה שלום, רס"ב
העותר בבג"ץ 9138/99: 8. יצחק מרציאנו, רס"מ

נגד

המשיב: מדינת ישראל
- משרד העבודה והרווחה
המכון הממשלתי להכשרה טכנולוגית


עתירה למתן צו על תנאי
תאריך הישיבה: א' אב תש"ס (2.8.2000)
בשם העותרים בבג"ץ 9137/99
ובבג"ץ 9318/99: עו"ד שלמה צפורי, עו"ד ש. רכבי
בשם המשיב: עו"ד דינה זילבר
פסק-דין

העותרים חזרו בהם מן העתירות לאחר הערותינו ואנו דוחים אותן.

ניתן היום, א' אב תש"ס (2.8.2000).

המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת
בבית המשפט העליון בג"צ 9137/99
בשבתו לבית משפט גבוה לצדק בג"צ 9138/99
קבוע: 2.8.00
נ. רס"מ שמואי לנדאו
2. רס"ב יחזקאל קדמי
3. רס"מ בנימין סקס
4. רס"מ דוד וקנין
5. רס"מ מישל אביגזר
6. רס"מ שמעון ביטון
7. רס"ב עובדיה שלום בג"צ 9137/99

רס"ם יצחק מרציאנו בג"צ 9138/99

ע"י ב"כ עוה"ד ציפורי ואח'
רח' האומנים 7, בית סמואלוב,
תל אביב 67897
טל : 03-6242990 , פקס : 03-6242991
ה ע ו ת ר י ם

נ ג ד

מדינת ישראל
- משרד העבודה והרווחה
המכון הממשלתי להכשרה טכנולוגית
על ידי פרקליטות המדינה,
משרד המשפטים, ירושלים ה מ ש י ב ה
תגובה מטעם המשיבה

בהתאם להחלטת בית המשפט הנכבד מתכבדת ב"כ המשיבה להגיש תגובתה לעתירות כדלקמן:

1. עניינן של העתירות בבקשת העותרים מהמשיבה כי תחזור בה מהחלטתה לבטל את תוקפן של תעודות הטכנאי / הנדסאי מוסמך שנתנה לעותרים.

2. המשיבה תטען כי בהחלטותיה לא נפל כל פגם וכי אין עילה להתערבות בית משפט נכבד זה במקרה דנן, לפיכך תתבקש דחייתה של העתירה והטעמים לכך יפורטו להלן.

עיקרי העובדות הצריכות לענייננו:

3. העותרים משרתים, או שירתו בעבר, בשירות קבע, בצה"ל, במסגרת המערך הטכני של חיל האוויר. במסגרת שירות הקבע, למדו העותרים בקורסים שהתקיימו בחיל האוויר על פי הרשאה מן המכון להכשרה טכנולוגית של משרד העקודה והרווחה. לקורסים אלה נשלחים נגדים מטעם צה"ל, לאחר הליכי סינרן ומיון קפדניים, הלימודים מתקיימים במימון מלא של הצבא, ובמהלך הלימודים ממשיכים הנגדים לקבל משכורת מלאה מהצבא, בעוד שעיסוקם תינו לימודים בלבד. לאחר סיום הלימודים, ולאחר עמידה בבחינות, מקבלים בוגרי הקורסים האמורים דיפלומות של טכנאי מוסמך על ידי המכון להכשרה טכנולוגית במשרד העבודה והרווחה.

4. בשנת 1995 נפתתה חקירה על ידי המשטרה הצבאית החוקרת בעקבות חשדות כי חיילים מחיל האוויר, אשר היו חניכים בקורסים המתקיימים בבסיסים שונים של חיל האוויר, ומחוצה להם, רכשו, תמורת תשלום כספי, שאלוה אשר היו עתידות להיכלל במבחנים אותם נדרשו לעבור כתנאי להשלמת הכשרתם. במסגרת החקירה נחקרו כ- 500 איש, אשר למדו בקורסים שנערכו בתקופות שונות. החקירה העלתה בקליפת אגוז, כי נגדים בשירות קבע, אשר היו חניכים בקורסי התבשרה הנ"ל של חיל האוויר, קנו מגורמים שונים שאלות ו/או תשובות של מבחנים בנושאים שונים אותם נדרשו לעבור כתנאי להכשרתם ולהסמכתם. קנייה זו התבצעה באופן מרוכז, והתמורה במקובלת עמדה על סך של אלפי שקלים. עם תום החקירה והשלמת בחינת חומר הראיות על ידי הפרקליטות הצבאית ניתן הוראות על סגירת תיקים , נקיטת הליך של יזיפה אדמיניסטרטיבית, העמדה לדין משמעתי והגשת כתבי אישום, לפי הענין. בסך הכל ננקטו הליכים משפטיים שונים נגד כ -
390 איש מן החשודים בפרשה,

5. יוער כי תעודת ההסמכה המקצועית ( להלן- הדיפלומה ) מטעם המכון להכשרה טכנולוגית במשרד העבודה והרווחה מזבה את משרתי הקבע בתוספות שכר שונות. תוספות שכר אלו מותנות בקיומה של דיפלומה בת תוקף המוכיחה ידע מקצועי. מטבע הדברים , השגתה של הדיפלומה באמצעי מרמה מטילה ספק של ממש בתוקפה. לפיכך, במקביל להחלטות בדבר נקיטת ההליכים המשמעתיים והמשפטיים, .החליט הפצ"ר ביום 1,8,96, לאחר שרשרת דיונים שהתקיימו בנושאו על הקפאת תשלום תוספות השכר, המותנות בקיומה של
דיפלומה בת תוקף, למשרתי הקבע המעורבים בפרקה. החלטה זו באה לידי ביטוי החל ממשכורת חודש 9/96. בענייננו, הוקפא תשלום התוקפות האמורות לכל העותרים, למעט לעותר מס' 1 ( רס"מ שמואל לנדאו
) בשל נסיבות מיוחדות 1 ר' נספח ו' לעתירה ).

6. ביום 10.1.99 מונתה ועדה מיוחדת במשרד העבודה והרווחה לטפל בבחינת תוקף תעודות הנדסאי/ טכנאי מוסמך,
מש/1 1 מצורף כתב ההסמכה של הועדה המיוחדת ומסומן מש/1 ).

7. לאחר שימועים שערכה הועדה המיוחדת למספר קורסים ולאחר שהסתבר כי החלטות הוועדה דומות להכרעות שהתקבלו בדין המשמעת", ולאחר התייעצות עם נציגי היועץ המשפטי לממשלה, החליטה הועדה המיוהדת ביום 8.8.99 כדלקמן :
" 1. מי שהורשע ע"י בית דין צבאי אי בהליך משמעתי
צבאי תעודתו תפסל. חיילים אלה ידרשו להחויר את
התעורה שבידם למה"ט. לחיילים אלה תינתן אפשרות
להיבחן במבחנים הפסולים. אם וכאשר זבחן חייל שהורשע
במבחנים הנ"ל ויעבור אותם בהצלחה, יקבל תעודה חדשה
שתוקפה מיום המבחנים.

2. מי שהורשע ע"י בית דין צבאי או בהליך משמעתי צבאי,
אולם ע"פ חומר הראיות המבחנים אותם ענה היו לא
נכונים תעודתו לא תיפסל. מדובר בשני קורסים...

3. מי שזוכה ע"י בית דין צבאי אי בהליך משמעתי צבאי
תעודתו לא תיפסל.

4. לאור ספקות שעלו בדבר כשרות המבחנים בכלל ולאור
הקושי הראייתי בהוכחה פוזיטיבית שהמבחנים נקנו
גם ע"י מי שנמצא זכאי בבית דקן צבאי או בהליך
משמעתי צבאי, הועדה מחליטה לפנות למפקד חיל
האוויר, הגורם הבכיר האחראי על חיילים אלה,
בהמלצה לחייב חיילים אלה להיבחן שגיה במבחנים
לגביהם קייס ספק".

מש/2 1 מצורפת החלטת הועדה המיוחדת מיום 8.8.99 ומסומנת מש/2 ).

8, העותרים בענייננו כולם הורשעו ע"י בית דין צבאי או בהליך משמעתי ולפיכך בדין נפסלו תעודותיהם. יודגש כי גס העותרים אשר ננזפו אדמיניסטרטיבית רואים אותם כמי שהורשעו והטעם לכד שלא הועמדו לדין משמעתי הוא כי הם שוחררו מצבא הקבע קודם לכן ולכן יצאו מתחולתו של הדין המשמעתי.

מש/3 ( מצורפים טופסי התלונה והשיפוט של העותרים ומסומנים מש/3 ).
מש/4 ( מצורף נוסחה של פקודת מטכ"ל 33.0333 העוסקת בנזיפה אדמיניסטרטיבית ומסומן
מש/4 ).

9. לאחר שהועדה המיוחדת ישבה על המדוכה ובחנה את ענין קניית הבחינות על ידי החיילים ואת הרשעות החיילים בדין הצבאי והמשמעתי בנושא זה , הוציאה הועדה מכתבים בדבר פסילת התעודות האמורות לנוגעים בדבר ( ר' לדוגמא נספח ז' לעתירה ).

10. מאחר והיו פניות לועדה האמורה ובקשות לממש את זכות הטיעון בפני
ה, איפשרה ואת הועדה, בכתב, לכל מי שביקש.

11. יודגש כי הגם שהועדה איפשרה להעלות בפני
ה, בכתב, את השגות העותרים כנגד
החלטותיה, הרי שב"כ העותרים לא מימש בפועל את זנות הטיעון ופתח בהתכתבות ענפה ועקרה אל מול המשיבה. לאחר מכן הוגשה העתירה האמורה.

12. עמדת המשיבה חינה כי הרשעות העותרים בדין המשמעתי והצבאי מעלות בבירור כי הדיפלומות שהם קיבלו הושגו לא על סמך ידיעותיהם ועל בסיס קניית מבחנים ורמאות בבחינות. מעבר להשלכות המשמעתיות שהיו לכך עי העותרים במסגרת הצבאית אליה הם משתייכים, מבחינתה של המשיבה כמי שאחראית על ההכשרה המקצועית בקורסים האמורים, לא הוכח למשיבים כי העותרים הינם בעלי הידע המקצועי הנדרש, אותו היה עליהם לרכוש בקורסים האמורים, ואותו היה עליהם להוכיח בעמידה בבחינות. משכך, בהיותה של המשיבה הגורם המקצועי האמון על מתן הדיפלומות האמורות, אין באפשרותה שלא לפסול דיפלומות שהושגו במרמה, ונדמה ני מדובר במושכלות יסוד שלא ברור כיצד ניתן לחלוק עליהן .

13. נדמה כי לו היתה המשיבה מחליטה אחרת ומעניקה תעודות מקצועיות האמורות לשקף ידע מקצועי מסויים ועמידה בדרישות ביודעה ני מקבלי התעודות לא הוכיחו למעשה את הידע הנדרש, כי אז הייתה המשיבה חוטאת לתפקידה ומפקירה את האינטרס הציבורי, למותר לציין את התפקיד המרכזי אותם ממלאים העותרים, ובעלי תפקידים מקבילים להם, במערך הטכני של חיל האויר ואת האחריות העצומה המופקדת בידיהם על חיי אדם ועל תקינות המיכשור והכלים שהם ערובה לכך, דיפלומה המוענקת על ידי המשיבה, מעידה על בעליה כאילו הוא בעל הידע המקצועי בקורס טכני של חיל האויר, אמורה לאפשר לו נגישות לתפקידים ומשימות כמתחייב על פי צורכי הצבא. דיפלומה כאמור שהושגה במירמה, כשלבעליה אין בפועל את הידע הנדרש עליה כביכול היא מעידה, עלולה להביא
לסיכון חיי אדם ולפגיעה בתפקודו התקין של הצבא, אי לכך, מעבר לאבסורד הגלום בדרישת העותרים, לקבל תוספות שכר על השתלמות מקצועית שהוכח כי לא עמדו בה ועל בסיס קניית מבחנים ורמאות בבחינות, הרי שלכל הפחות מבחינת אחריותה המקצועית של המשיבה נדמה כי לא ניתן לחלוק על לגיטימיות פעולתה וחוסר הסכמתה המוצדקת שלא להותיר על כנן דיפלומות שאין מאחוריהן את הידע המקצועי שהן אמורות לשקף.

14. באשר לטענת העותרים לפיה המשיבה שמה עצמה כוועדת משמעת ,תבקש המשיבה
להבהיר ולהעמיד את הדברים על דיוקם. הועדה המיוחדת שהוקמה לבחינת תוקף תעודות הנדסאי/טכנאי מוסמך, כשמה כן היא, מדובר בועדה מיוחדת של משרד העבודה והרווחה ולא בוועדת משמעת של הצבא או של המשיבה. ועדת משמעת פעלה בזמן שהותם של העותרים כחניכים בקורסים, ואולם משהשלימו העותרים את הקורסים אין לוועדת המשמעת כל נפקות בענינם.

15. הועדה נשוא דיוננו הינה ועדה, שסמכויותיה מנהליות, ולא משמעתיות או עונשיות.
תפקידה היה להחליט בדבר תוקפן של הדיפלומות, מבחינת הידע המקצועי המשתקף בהן ומשהובאו בפגיה ראיות מנהליות ברמה מספקת לטעמה בדבר פסלותן של הדיפלומות האמורות והשגתן במרמה, סברה הועדה כי אין להותירן על כנן וביקשה לבטל את הדיפלומות האמורות. הועדה לא באה להעניש את עותרים או לבוא עימם חשבון במישור המשמעתי. אין זה מתפקידה ובמישורים האמורים טיפלו רשויות הצבא. הועדה בדקה את שאלת הוכחת הידע המקצועי של העותרים ומסקנתה היונה כי מקום בו הורשע אדם בדין צבאי או משמעתי בקניית בחינות או שהודה במסגרתם של הליכים כאמור בכך, לא ניתן לומר כי הדיפלומה שבידיו הושגה תוך הוכחת הידע המקצועי הנדרש ולפיכך לא ניתן להותירה על כנה. לאפשרות הסתמכותה של רשות מנהלית על ראיות מנהליות בעת קבלת
החלטותיה ר בג"צ 442/71 לנסקי נ' שר חפנים, פ"ך כ"ו ( 2) 337 ; עע"א 1613/91 ארביב נ' מדינת ישראל
, פ"ד מ"ו ( 2) 765, בעמ' 772-773 1 בג"צ 1227/98 מלבסקי נ' שר תפנים פ"ד נ"ב (4) 690.

16. לטעמה של המשיבה בפעולתה האמורה לא דבק כל רבב, מסמכותה של המשיבה להעניק דיפלומות המעידות על ידע מקצועי לעותרים ולאחרים, נובעת בהכרח גם סמכותה לבטל את הדיפלומות האמורות אם הוכח שהללו הושגו במירמה, תוך קניית מבחנים וכיו"ב. אלו הם פני הדברים בענינו של כל גוף המקצועי המעניק הכרה בהכשרה מסויימת. מצב בו לא הוכח הידע המקצועי הנדרש ומנגד ניתנה דיפלומה היוצרת מצג שווא בדבר קיומה של ההכשרה האמורה, הינו מצב לו אין המשיבה יכולה ליתן יד, ולפיכך תטען המשיבה כי לא נפל כל פגם בפעולתה.

17. טענות העותרים מהן משתמע כי גם ללא קניית השאלות למבחנים, הם היו עוברים את הבחינות ( סעיף 7 לעתירה בבג"צ 9137/99 ) מוטב להן שלא היו מועלות. מעבר לעובדה כי לא ברור על מה סומכים העותרים טענה זו, ומעבר לעובדה כי לא ניתן להוכיח טענה כאמור כיום, נדמה כי צריך להיות גבול לטענות אותן יכולים להעלות עותרים שהיו מעורבים בשיבוש בחינות ובאי סדרים מהותיים במסגרתן, שהורשעו בכך או הודו בכך, וכעת מבקשים להמשיך ולקבל הטבות כספיות שאינן מגיעות להם .

18. לנוכח כל שפורט תטען המשיבה כי אין עילה להתערבות בית משפט נכבד זה בהחלטתה, ולפיכך יתבקש בית המשפט הנכבד לדחות את העתירה האמורה.
היום, כ"ז תמוז, תש"ס
30 יולי, 2000
עו"ד דינה זילבר
סגנית לפרקליטות המדינה








בג"צ בית המשפט העליון 9137/99 שמואל לנדאו נ' מדינת ישראל (פורסם ב-ֽ 02/08/2000)