פסקי דין על דינה דורפמן (ברקוביץ) | פסקי דין על דוד דורפמן

835/02 א     16/10/2003




א 835/02 דינה דורפמן (ברקוביץ) נ' דוד דורפמן




5
בתי המשפט

א 000835/02
בית משפט מחוזי חיפה
16/10/2003
תאריך:
כב' השופט ר. שפירא

בפני
:
התובעת
דינה דורפמן (ברקוביץ)
, ת"ז 01191416
בעניין:

נ ג ד

הנתבע
דוד דורפמן
, ת"ז 011373701
פסק דין
1. המחלוקת בתמצית וההליך שבפני
בית המשפט:

ענינה של תביעה זו, תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף ונזקי רכוש, בתביעה הנגררת להרשעה בפלילים, תביעה המוגשת בהתאם להוראות סעיף 77(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד - 1984 (להלן: "חוק בתי המשפט")הקובע כדלקמן:

"(א) הורשע אדם בבית משפט שלום או בבית משפט מחוזי והגשה נגדו - ונגדו בלבד - תביעה אזרחית בשל העובדות המהוות את העבירה שבה הורשע, מוסמך השופט או המותב שהרשיעו, לאחר שפסק הדין בפלילים הפך לחלוט, לדון בתביעה האזרחית, אם ביקש זאת מגיש התביעה ; לענין זה מוסמך בית משפט מחוזי לדון גם אם התביעה לפי שוויה היא בתחום סמכותו של בית משפט שלום."

התובעת היא אשתו לשעבר של הנתבע. הנתבע הורשע בבית משפט זה בת"פ 454/01 בכתב אישום הכולל שני אישומים.

באישום הראשון הורשע בעבירה של תקיפה בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 382(ב)(1) לחוק העונשין התשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין"). על פי עובדות האישום בו הודה הנאשם תקף הנאשם את התובעת, אשתו במועדים הנ"ל וסטר לה מספר פעמים.

באישום השני הורשע הנתבע שבפני
בעבירה של תקיפה הגורמת לחבלה של ממש בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 382(ג) לחוק העונשין, בעבירה של איומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין, בעבירה של הצתה לפי סעיף 448 לחוק העונשין ובעבירה של היזק בזדון לפי סעיף 452 לחוק העונשין.

על פי עובדות כתב האישום הגיע הנתבע לבית בו התגורר עם התובעת כשהוא שיכור, תקף את התובעת באופן שגרם לה חבלות וחייב את פינויה לבית חולים. כמו כן שבר הנאשם פרטי ציוד בבית והצית באמצעות חומר דליק את המיטה בחדר השינה.

כאמור - הורשע הנאשם בביצוע המעשים הנ"ל ודינו נגזר. לאחר שהפך פסק הדין לחלוט הגישה התובעת, היא קרבן האירועים נשוא כתב האישום הנ"ל, תביעה לפיצויים.

למען השלמת התמונה יצוין כי בית המשפט גזר על הנתבע (הנאשם בתיק הפלילי) עונש של מאסר, כפי שהוסכם בין הצדדים במסגרת של הסדר טיעון. במסגרת ההליך הפלילי לא חויב הנתבע בפיצוי התובעת (המתלוננת שם). הנתבע כבר סיים לרצות את עונשו. במקביל התגרשו בני הזוג זה מזו והם חיים בנפרד.
2. הראיות שבפני
בית המשפט:

לאחר שהוגשו כתב הטענות קבע בית המשפט (החלטה מיום 9/1/03, עמ' 2 לפרוטוקול) כי בשים לב להרשעה הפלילית תמחק כל טענה בכתב ההגנה המכחישה עובדה בה הורשע הנתבע בתיק זה. יחד עם זאת קבע בית המשפט כי את הנזקים יש להוכיח כפי שמוכיחים נזקים בתביעת נזיקין - דהינו באמצעות חוות דעת מתאימות וראיות. בהתאם, הורה בית המשפט לצדים להגיש תצהירים ו/או חוות דעת להוכחת הנזקים.

התובעת הגישה לבית המשפט תצהיר המפרט את נזקיה. לבית המשפט לא הוגשה חוות דעת רפואית כנדרש. בכל הנוגע לנזקי גוף התובעת המציאה לבית המשפט את סיכום האשפוז בבית חולים נהריה, אשפוז מיום 23/12/01 - 24/12/01, הוא האשפוז נשוא האישום השני בו הורשע הנתבע בתקיפתה. כמו כן הומצאו מסמכים המעידים על טיפולים רפואיים שונים בקופת חולים בהמשך לאותו אשפוז. התובעת גם צירפה תצהיר של אחות התובעת שסעדה אותה לאחר האשפוז.

בכל הנוגע לנזקי רכוש הוצגו תצלומים מתיק המשטרה (שצורפו לכתה התביעה) בהם נראים הנזקים בבית התובעת. כן צורפה חוות דעת של שמאי בנוגע לרכוש שניזוק כתוצאה מהתנהגות הנתבע. חוות הדעת מבוססת על הצילומים שצילמה המשטרה בזירת העבירה ועל דברים שמסרה התובעת בעל פה לשמאי. לחוות הדעת צורפו שתי קבלות - האחת בסך של 3000 ₪ תשלום למרפדייה והשניה בסך 1,400 ₪ תשלום לאדם בשם ולרי אורלוב. כמו כן צורפה דרישת תשלום בסך 1,059 ₪ שהוצא איגוד כבאות גליל מערבי לתובעת והנתבע בעבור עלות כיבוי השריפה בדירה, שריפה שנגרמה עקב ההצתה בה הורשע הנתבע. לא צורפו ראיות נוספות.

התובע הכחיש את הנזקים וטען כי לא פורטו בתצהיר כנדרש. כמו כן ציין הוא כי לא הוצגו ראיות של הוצאות לרכישת ציוד וכי אין קשר בין נזקים רפואיים שנתבעו לבין האירועים נשוא כתב האישום בו הורשע.

3. פסיקת בית המשפט:

בישיבה מיום 22/5/03 הסכימו הצדדים כי בית המשפט יפסוק במחלוקת על דרך הפשרה בהתאם לסמכותו לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט. כמו כן הסכימו הצדדים כי יסכמו טיעוניהם ללא חקירת מצהירים.

לאחר שבחנתי את מכלול הראיות, בהעדר חוות דעת רפואית המעידה על נכות, בשים לב לאירועי האלימות החוזרים ונשנים כעולה מכתב האישום בו הורשע הנתבע, ובשים לב לנזקים שנגרמו בדירת התובעת, כעולה מהעובדות בהן הודה הנתבע והראיות שבפני
, ותוך שקלול הסיכון והסיכוי של כל צד במשפט, לפסוק לתובעת פיצויים כפי שיפורט להלן. הפיצויים מחושבים לפי מדד המחירים לצרכן שפורסם ביום 15/9/03:

בגין נזקי גוף המתייחסים לאירועים השונים בהם הותקפה ע"י הנתבע ונחבלה - פיצוי בסכום כולל של 20,000 ₪.

בגין נזקי רכוש - פיצוי בסכום כולל של 30,000 ₪. סכום זה כולל גם את עלויות כיבוי השריפה ועלויות עריכת השמאות לנזקי התובעת.
סה"כ פיצויים - 50,000 ₪ שיישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

לסכום זה יש להוסיף את אגרת המשפט כפי ששולמה ע"י התובעת בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד תשלום האגרה לקופת בית המשפט ועד למועד התשלום בפועל.

כמו כן יישא הנתבע בשכ"ט ב"כ התובעת בסך של 6,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק. סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.
ניתן היום כ' בתשרי, תשס"ד (16 באוקטובר 2003) בהעדר הצדדים.
ר. שפירא
, שופט
הקלדנית: ליאת








א בית משפט מחוזי 835/02 דינה דורפמן (ברקוביץ) נ' דוד דורפמן (פורסם ב-ֽ 16/10/2003)