פסקי דין על נזיה סרחאן | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

1340/01 בל     05/02/2002




בל 1340/01 נזיה סרחאן נ' המוסד לביטוח לאומי




בעניין:

3



בתי הדין לעבודה


בית הדין האזורי לעבודה - חיפה
בל 001340/01


בפני
:
השופטת מרגלית פיקרסקי


05/02/02



נציגי ציבור: רחל מרקוביץ ואילן פלטי
התובע
נזיה סרחאן
ע"י ב"כ, עו"ד פ' סלאמה

בעניין:







נ
ג
ד


המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ, עו"ד י' זטרמן

הנתבע


החלטה

1.
התובע הגיש למוסד לביטוח לאומי (להלן - "הנתבע"), תביעה להכיר בליקויי השמיעה ובטינטון מהם הוא סובל, לטענתו, כ"מחלת מקצוע", שהיא בגדר "פגיעה בעבודה", כמשמעה בפרק ה' לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה - 1995 (להלן - "החוק").


התביעה נדחתה על ידי המוסד לביטוח לאומי
, ומכאן התביעה שבפני
נו.

2.
ב"כ הנתבע הסכימה למינוי מומחה רפואי בשאלת הקשר הסיבתי, משלא היתה מחלוקת שהתובע עבד עבודה ממושכת בחשיפה לרעש שעוצמתו לא פחתה מ- 85 דצ'.


אלה העובדות כעולה מתצהיר התובע :
א.
התובע, יליד 1964, עבד כנגר ב"קבוצת פיניש בע"מ" (להלן - "הנגריה"), מינואר 1997 עד מועד פיטוריו ביום 17.1.00.
ב.
במהלך תקופת עבודתו בנגריה, היה התובע חשוף לרעש מזיק. הוא עבד בנגריה קרוב למכונת
c.n.c
ולמכונה לחיתוך עצים.

כן עבד התובע קרוב למכונת אלסקינר ומכונה להדבקת עץ. עוצמת הרעש מהמכונות הנ"ל היתה גבוהה מאוד, ועלתה, ברוב המקומות בנגריה, על 85 דצ'.

לשם דוגמא, על פי מדידות עוצמת הרעש נמדדה עוצמת רעש של 89.8 דצ' ליד מכונה
c
.
n
.
c
, ו- 107 דצ' ליד מכונת אלסקינר.
ג.
בתקופת עבודתו עבד התובע בחשיפה לרעש מזיק במשך כ- 8 שעות מידי יום.
ד.
התובע החל להשתמש באטמי אוזניים רק בתקופה האחרונה לעבודתו, שכן קודם לכן לא סופקו לו אמצעי הגנה כנגד רעש מזיק.
ה.
התובע החל לחוש בירידה בשמיעה בשנת 1999.

הוא חדל לעבוד בנגריה, ומאז הוא עובד באותו תחום אבל עוסק רק בהרכבות.
ו.
על פי אישור רפואי של ד"ר ראיד גטאס, מיום 29.2.00, סובל התובע "מטיניטוס וירידה בשמיעה", והומלץ כי ימנע מחשיפה לרעש מזיק.

3.
התובע מייחס את הליקויים בשמיעתו ואת הטינטון ממנו הוא סובל, לתנאי עבודתו בנגריה בחשיפה לרעש בעוצמה מזיקה.

הנתבע טוען מנגד, כי אין קשר סיבתי בין הליקויים בשמיעה והטינטון מהם סובל התובע, והיותו חשוף לרעש בעוצמה מזיקה.

4.
לענין הקשר הסיבתי בין הליקויים בשמיעה והטינטון מהם סובל התובע, לבין תנאי עבודתו בחשיפה לרעש מזיק, הננו ממנים את ד"ר א. ברקו, מומחה למחלות א.א.ג מבית החולים "מאיר" בכפר סבא, כמומחה - יועץ רפואי מטעם בית הדין.


המומחה מתבקש להשיב על השאלות הבאות :

א.
האם סובל התובע מירידה בשמיעה ובאיזו מידה ?

האם סובל התובע מטינטון, ובאיזו מידה?
ב.
האם הליקוי בשמיעתו של התובע נגרם כתוצאה מחשיפתו לרעש במסגרת עבודתו, כמפורט בעובדות שלעיל ?
ג.
באם כן, האם נגרם לתובע נזק לאוזן הפנימית ?
ד.
האם נגרמה לתובע ירידה בכושר השמיעה בתדירויות הדיבור ?
ה.
האם נתקיימו בתובע תנאים להכיר בנזק לאוזניו כ"מחלת מקצוע", לפי פריט 7 בחלק ב' של התוספת השניה לתקנות הביטוח הלאומי (ביטוח מפני פגיעה בעבודה), התשי"ד - 1954 ?
ו.
האם הרעש לו היה חשוף התובע, בתקופת עבודתו בנגריה, גרם לו לפגיעות זעירות, חוזרות ודומות שניתן להבחין בהן ושאפשר לייחס אותן לזמן מסוים ?
ז.
אם התשובה לשאלה הקודמת חיובית, האם היו הפגיעות הנ"ל בעלות אופי בלתי הפיך, כך שבהצטרף אליהן פגיעות זעירות, דומות וחוזרות, נוצר המצב הקיים?
ח.
אם לא, היש לראות במצב הקיים, תוצאה של תהליך תחלואתי רגיל ?

5.
המומחה מתבקש להשיב על השאלות הנ"ל, בהתבסס על העובדות שנקבעו בהחלטה זו, ועל החומר הרפואי המצורף בזאת :


כרטיס רפואי מקופ"ח לאומית, מרפאת מג'ד אל כרום - נ/1.

אודיוגרמה מיום 26.1.01, ומבחן מאפיני טינטון - נ/2.

אישור רפואי של ד"ר ראיד גטאס, מיום 29.2.00.

אודיוגרמה שבוצעה במכון לשיקום שמיעה "חמד" (צורפה לתצהיר התובע).

6.
שכ"ט המומחה ישולם מתקציב המדינה, באמצעות קופת בית הדין כמקובל.

ניתנה היום כ"ג בשבט, תשס"ב (5 בפברואר 2002) בהעדר הצדדים.


מרגלית פיקרסקי
- שופטת

רחל מרקוביץ
נציג ציבור

אילן פלטי
נציג ציבור



001340/01בל 710 מיכל ב.






בל בית דין אזורי לעבודה 1340/01 נזיה סרחאן נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 05/02/2002)