פסקי דין על דוידוביץ אבי | פסקי דין על דוידוביץ שלומית | פסקי דין על ברונשטטר אברהם | פסקי דין על הכשרת הישוב חברה לבטוח |

2308/01 תק     18/03/2002




תק 2308/01 דוידוביץ אבי, דוידוביץ שלומית נ' ברונשטטר אברהם, הכשרת הישוב חברה לבטוח




בעניין:

1



בתי משפט

בית משפט לתביעות קטנות נתניה
תק 002308/01


בפני
:
כב' השופטת טלמור אביבה
תאריך:
18/03/2002



בעניין:

1 . דוידוביץ אבי


2 . דוידוביץ שלומית
תובעים


נ ג ד



1 . ברונשטטר אברהם


2 . הכשרת הישוב חברה לבטוח
נתבעים

פסק דין
בפני
תביעה כספית בגין תאונת דרכים שארעה ביום 10.5.01 ברחוב פתח תקוה (להלן: "התאונה"), תאונה בה היו מעורבים רכב השייך לתובע 1, מר דוידוביץ אבי
(להלן: "התובע 1") רכב מסוג איסוזו מספר רישוי 9895110 להלן: "רכב התובעים") והנהוג ע"י תובעת 2, גב' דוידוביץ שלומית
(להלן: "תובעת 2") ורכב הנהוג ע"י הנתבע 1, מר ברונשטטר אברהם
(להלן: "הנתבע 1") רכב מסוג מיצובישי מספר רישוי 6349802 (להלן: "רכב הנתבעים") והמבוטח ע"י נתבעת 2, הכשרת הישוב חברה לביטוח (להלן: "נתבעת 2").
בתביעתם עתרו התובעים לחיוב הנתבעים בסכום הנזקים שנגרמו להם כתוצאה מהתאונה כמפורט להלן:
תיקוני פחחות וצבע: 585 ₪.
החלפת צמיג: 1,033 ₪.
אובדן זמן, טרחה, עוגמת נפש ואגרת בית משפט: 9,000 ₪.
להוכחת נזקיהם הגישו התובעים קבלה על תיקוני פחחות וצבע במוסכי ניסים ארביב.
התובעים טוענים כי ביום 10.5.01 בסביבות השעה 08:00 נהגה התובעת 2 ברכב התובעים ברחוב פתח תקוה. בכיוון נסיעתה 3 נתיבים והתובעת 2 נהגה רכב התובעים בנתיב האמצעי מבין שלושת הנתיבים כיוון נסיעתה לכיוון צומת הרחובות פתח תקוה- גבע (להלן: "הצומת"), שהוא צומת מרומזר, במטרה להמשיך ישר כיוון נסיעתה. בהתקרב רכב התובעת לצומת, דלק אור אדום ברמזור כיוון נסיעתה ולכן עצרה התובעת 2 רכבה, אחרי רכב אחר שעצר לפניה. גם אחרי רכבה של התובעת כיוון נסיעתה היו כלי רכב נוספים שעצרו בשל האור האדום שדלק

ברמזור שבצומת. לטענת התובעת 2 נתבע 1 שנהג ברכב הנתבעים שהגיע מרחוב לילינבלום לא ציית לתמרור "עצור" המוצב בדרך כיוון נסיעתו, לא עצר, המשיך בנסיעה לרחוב פתח תקוה בנסותו להשתלב בתנועה ולחצות את שני נתיבי הנסיעה שברחוב פתח תקוה ולהגיע לנתיב שמאלי כיוון נסיעתו במטרה לפנות שמאלה כיוון נסיעתו לרחוב גבע. בנהיגתו זו חסרת הזהירות פגע עם חלק שמאלי קדמי של רכבו בחלק ימני קדמי של רכב התובעים. כתוצאה מהתאונה טוענים התובעים נגרמו לרכבם נזקים.



הנתבעים עתרו לדחיית התביעה.
הנתבע 1 ציין כי ביום 10.5.01 נהג רכבו
מרחוב לילינבלום לרחוב פתח תקווה כשבכיוון נסיעתו מוצב תמרור "עצור". לטענתו, לאחר שציית להוראת התמרור "עצור" שהיה מוצב בכיוון נסיעתו, החל בנסיעה איטית לרחוב פתח תקוה תוך סטיה שמאלה כיוון נסיעתו על מנת להשתלב בתנועה ולחצות את 2 נתיבי הנסיעה שברחוב פתח תקוה להגיע לנתיב השמאלי שברחוב פתח תקוה וממנו לפנות שמאלה כיוון נסיעתו לרחוב גבע. הוסיף נתבע 1 כי מאחר וברמזור שבצומת דלק אור אדום עצר רכבו ברחוב פתח תקוה בנתיב הימני שבו, בסטיה שמאלה כיוון נסיעתו, כשרכב התובעים הוא זה שנסע בחוסר זהירות ופגע ברכבו וגרם לנזקים.

עיינתי בכתבי הטענות, במוצגים שהוגשו, שמעתי עדויות הצדדים וסיכומיהם.
עלי לציין כי מהימנה עלי ללא כל סייג עדותם של התובעים. עדותם היתה כנה, רצינית, אחראית ומדוייקת. נחה דעתי כי היו זכורים לתובעת 2 כל פרטי השתלשלות האירועים וניתן לסמוך על גירסתה.
התרשמותי מעדותו של הנתבע 1 היתה שלילית ואיני נותנת בה אמון.
בקבלי את גירסת התובעים שהוכחה בפני
קובעת אני כי ביום 10.5.01 נהגה התובעת 2 ברכב התובעים ברחוב פתח תקוה בנתיב אמצעי מבין 3 נתיבים כיוון נסיעתה במטרה להמשיך ישר כיוון נסיעתה. בהגיעה לצומת הרחובות פתח תקוה- גבע דלק אור אדום ברמזור שבצומת ולכן עצרה רכבה אחרי רכב אחר שעצר לפניה. מאחורי רכב התובעים עצרו כלי רכב נוספים בשל האור האדום שדלק ברמזור שבצומת. רכב הנתבעים נהוג בידי נתבע 1 הגיע מרחוב לילינבלום. בצד ימין כיוון נסיעתו של רכב הנתבעים
היה מוצב תמרור "עצור" המחייב עצירה ומתן זכות קדימה לכל רכב הבא ומתקרב לצומת. נתבע 1 רצה להשתלב בתנועה המתנהלת ברחוב פתח תקוה, לא ציית לתמרור עצור המוצב כיוון נסיעתו, ובנסיעה חסרת זהירות
המשיך בנסיעה לרחוב פתח תקוה כשהוא סוטה שמאלה כיוון נסיעתו ו"חותך" את 2 נתיבי הנסיעה שברחוב פתח תקוה במטרה להגיע לנתיב שמאל שברחוב פתח תקוה ולפנות שמאלה לרחוב גבע. בנהיגתו חסרת הזהירות של הנתבע 1 ארעה התאונה בה פגע רכב הנתבעים ברכב התובעים ונגרמו לרכב התובעים נזקים.
קובעת אני כי האחריות לקרות התאונה ותוצאותיה מוטלת על הנתבע 1 המבוטח אצל נתבעת 2.

כתוצאה מהתאונה נגרם לרכב התובעים נזק שהוכח בפני
כדלקמן:
תיקוני פחחות וצבע- 585 ₪
החלפת צמיג- 1,033 ₪.
סה"כ נזקי התובעים שהוכח בפני
הינם בסך של 1,618 ₪.
התובעים לא הביאו ראיה ממשית כלשהי להוכחת שאר הנזקים שנטענו בתביעתם.


אני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד לשלם לתובעים ביחד ולחוד את הסך של 1,618 ₪
שהוכח בפני
.
סכום זה ישא ריבית והפרשי הצמדה החל מיום קרות התאונה 10.5.01 ועד התשלום המלא בפועל.
אני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעים הוצאות משפט ובזבוז זמן בסך של 500 ₪
כשסכום זה ישא ריבית והפרשי הצמדה החל מיום מתן פסק הדין ועד לתשלום המלא בפועל.

פסק הדין ישלח לצדדים בדואררשום בצירוף אישורי מסירה כדין.

ניתנה היום ה' בניסן, תשס"ב (18 במרץ 2002) בהעדר הצדדים


_____________
א. טלמור, שופטת












תק בית משפט לתביעות קטנות 2308/01 דוידוביץ אבי, דוידוביץ שלומית נ' ברונשטטר אברהם, הכשרת הישוב חברה לבטוח (פורסם ב-ֽ 18/03/2002)