פסקי דין על דורון מרום | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

2356/01 בל     23/04/2002




בל 2356/01 דורון מרום נ' המוסד לביטוח לאומי




בעניין:

7



בתי הדין לעבודה


בית הדין האזורי לעבודה - חיפה
בל 002356/01


בפני
:
כב' השופטת נאוה וימן
תאריך:
23/04/2002



(דן יחיד)



דורון מרום
התובע



- נ ג ד -



המוסד לביטוח לאומי





ע"י ב"כ עו"ד
רויטל בורשטיין
הנתבע

החלטה


1.
התובע, בעל מניות ועובד שכיר בחברת "אחים מרסל מרקט בע"מ", שעיסוקה במפעל לעיבוד
בשר, מבקש בתביעה שלפני להכיר במחלות מהן הוא סובל בשורש כף היד, בשתי הידיים
(
carpal tunnel synd. bilateral
) ובמרפק ידו השמאלית (
ulnar entrapement lt.
),
כ"פגיעה בעבודה" כמשמעותה לפי חוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) תשנ"ה1995-, הווה
אומר "מחלת מקצוע" או פגיעה שנגרמה בדרך של מיקרוטראומה.


הנתבע דחה את התביעה, בטענה כי אין קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של התובע לבין

המחלה
ממנה הוא סובל, כפי שציינה פקידת התביעות במכתב הדחיה:

"1.
על פי תוצאות בדיקת
e.m.g

–

n.c.s
אשר נערכה לך בתאריך 31.1.2001

הנך סובל מפולינאורופטיה מוטורית וסנסורית.

מדובר במחלה הגורמת, בין השאר, גם לתסמונת התעלה הקרפלית.

לפיכך, אין לראות בתסמונת התעלה הקרפלית ממנה הינך סובל

כמחלת מקצוע.

2.
הינך סובל מתסמונת התעלה הקרפלית דן צדדית
–
עובדה השוללת

מחלת מקצוע. לפיכך, לא מדובר במחלת מקצוע".

2.
הגם
שבטופס התביעה שהגיש למוסד, ציין התובע רק את הפגיעה בכפות הידיים (
c.t.s
)

ולא התייחס לבעייה במרפק שמאל, וגם במכתב הדחייה אין התייחסות לבעיה במרפק, אין

מחלוקת כי
התביעה מתייחסת למעשה הן לפגיעה בכפות הידיים והן לפגיעה במרפק, כפי
שציין רופא התעשייה בתעודה ראשונה לנפגע בעבודה, אשר צורפה לטופס התביעה שהגיש
התובע למוסד,
וכפי שציין התובע בכתב התביעה שהגיש לבית הדין.
יצויין אף זאת, שבכתב ההגנה לא התייחס הנתבע כלל לפגיעה במרפק, כל שכן שלא טען כי אין מקום לדון בתביעה ככל שהיא מתייחסת למרפק.


3.

משתאר התובע בכתב התביעה ובהודעתו לחוקר את הפעולות והתנועות שהוא מבצע בעבודתו,

באמצעות שתי ידיו, ולאחר שהשלים עדותו בקצרה בדיון המוקדם
-
הסכימה ב"כ הנתבע

לקביעת העובדות על פי גירסת התובע ולמינוי מומחה רפואי מטעם בית הדין, בשאלת קביעת

הנזק והקשר הסיבתי.

4.
העובדות הצריכות לעניין נקבעות, אפוא, בהסכמה:
(1)
התובע, יליד 1955, עובד מזה כ- 20 שנה בחברת "אחים מרסל", חברה משפחתית אשר

בבעלותה מפעל לעיבוד בשר וחנויות למכירה ושיווק הבשר.

שלושת השותפים לבעלות המניות בחברה (התובע, אחיו, ובן דודו) עובדים בפועל בחברה,

בתפקידים שונים.
(2)
התובע עוסק במכירה ומנהל את חנות המפעל. הוא עובד כל יום, שעות רבות, משעה 07.00

בבוקר עד 20.00.

חלק ניכר משעות עבודתו (כ 5-6 שעות), עוסק התובע בעבודה פיזית, הכרוכה בפעולות חוזרות
ונשנות של הידיים, בהפעלת כח פיזי, בעיקר בחיתוך בשר קפוא, באמצעות משורי חיתוך ובאמצעות סכין "קופיץ" (מעין גרזן), כפי שהסביר בעדותו:
חיתוך בשר באמצעות משור סרט:
"מדובר בסרט מסור גדול. עומדים מול המכשיר עם נתח בשר גדול,

שיכול להגיע למשקל של 15 ק"ג.

כל יד אוחזת בבשר, בנתח הבשר, והמשור עובר באמצע ויוצר ויברציות

ורעד, כמו משור בנגריה
…
".


חיתוך בשר באמצעות
קופיץ :

"אני עובד עם קופיץ, שזה גרזן. אני מחזיק את הבשר ביד שמאל

ומכה בקופיץ ביד ימין.

את הבשר חייבים להחזיק בידיים בזמן החיתוך
…
".


בכל אחת משתי הפעולות הנ"ל, עובד התובע כ- 2-3 שעות ביום, כדבריו:
"אני נמצא בעבודה מבוקר עד הלילה, אבל לא כל היום אני עובד עם הידיים.

בערך 5-6 שעות, כאשר 2-3 בכל סוג של עבודה מאלה שתארתי, לפעמים

ברציפות ולפעמים לסרוגין".


(3)
בעת ביצוע הפעולות הנ"ל, הן בחיתוך הבשר באמצעות המשור והן בחיתוך באמצעות

הקופיץ
–
התובע אינו חובש כפפות.

(4)
לפני כשנתיים,
החל התובע לסבול מתחושה של רדימות בשתי כפות הידיים, בשורש כף היד והאגודל.

הוא פנה לאורטופד (ד"ר סלטי) ולרופא תעשייה (ד"ר דן ברק), ולדבריו שני הרופאים אמרו לו, בהסתמך על תוצאות בדיקת
emg
שמדובר בתסמונת התעלה הקרפלית, בשתי הידיים ומתסמונת תעלה אולנרית במרפק שמאל, הקשורות ונובעות מהפעולות שהוא מבצע בידיים, בחיתוך הבשר, כאמור לעיל.

5.
את הבעיה בשורש כף היד, בשתי הידיים (
cts
), מייחס התובע, בהסתמך על חוות דעתם של שני הרופאים הנ"ל,
לפעולות שהוא מבצע בחיתוך הבשר באמצעות משור הסרט, שאז הוא אוחז את הבשר בכח, בשתי הידיים, כאשר המשור עובר באמצע גוש הבשר הקפוא ויוצר ויברציות ורעד, בשתי הידיים, וגם לפעולת החיתוך באמצעות הקופיץ.


את הבעיה במרפק שמאל
–
הוא מייחס לעבודה באמצעות הקופיץ, שאז הוא אוחז את הבשר בכח, ביד שמאל, ובידו הימנית הוא מכה בקופיץ (מעין גרזן).

6.
הנתבע טוען, כאמור, כי מדובר ב-
cts
, בשתי הידיים, הנובע מפולינאורופטיה מוטורית וסנסורית, שאין לה קשר לתנועות החוזרות ונשנות שהוא מבצע בעבודתו.

7.
בשאלת האבחנה הרפואית והקשר הסיבתי בין הנזק שאובחן בכפות ידיו של התובע (בשתי
הידיים) ובמרפק ידו השמאלית, לבין התנועות החוזרות ונשנות שהוא מבצע בעבודתו, הכרוכות במאמץ פיזי של הידיים, כפי
שמתואר לעיל -
נזקק בית הדין לחוות דעת של מומחה- יועץ רפואי.



אני ממנה את ד"ר דוד אנג'ל, מומחה לכירורגיה אורטופדית, מרח' שארית הפליטה 23

חיפה, כמומחה רפואי מטעם בית הדין.



המומחה מתבקש לבסס את חוות דעתו על העובדות שנקבעו לעיל ועל החומר הרפואי המצורף

להחלטה זו, ולהשיב לשאלות הבאות:


(1)
מהי המחלה שאובחנה אצל התובע בשורש כף היד (בשתי הידיים) ומהי המחלה במרפק שמאל?

(2)
האם המחלות מהן סובל התובע (או אחת מהן)
נגרמו כתוצאה מהעבודה, הכרוכה

במאמץ פיזי בהפעלת הידיים, כפי שתוארה לעיל (נא לפרט לגבי כל אחת מהמחלות).


(3)
האם מדובר במחלת מקצוע
–
נא לפרט המחלה, לפי
הרשימה שבתוספת השניה

לתקנות הביטוח הלאומי (ביטוח מפני פגיעה בעבודה), תשי"ד – 1954.

(4)
האם הפעולות החוזרות ונשנות שמבצע התובע בידיו, כמתואר לעיל, גרמו

לפגיעות זעירות, חוזרות ודומות שניתן להבחין בהן.

האם היו הפגיעות בעלות אופי בלתי הפיך (
irreversible
), כך שבהצטרף עליהן פגיעות

זעירות
דומות חוזרות, נוצר המצב הקיים?

אם לא, היש לראות במצב הקיים תוצאה של תהליך תחלואי?

להחלטה מצורפים המסמכים הרפואיים הבאים:
1.
תעודה ראשונה לנפגע בעבודה.
2.
כרטיס קופת חולים "מכבי" (כרטיס כללי, אורטופדי וכרטיס רופא תעסוקתי).
3.
תוצאות בדיקת
e.m.g

–

n.c.s

מיום 31.1.2001.

8.
המומחה מתבקש להמציא את חוות דעתו, ככל האפשר, תוך 30 יום.

9.
שכר המומחה ישולם מקופת בית הדין.

ניתן היום י"א באייר, תשס"ב (23 באפריל 2002) בהעדר הצדדים.

נאוה וימן
ש ו פ ט ת
002356/01






בל בית דין אזורי לעבודה 2356/01 דורון מרום נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 23/04/2002)