פסקי דין על המבקשי |
18/08 מי 01/01/2001
לך
law data
law data
1
0
2009-08-18t10:32:00z
2009-08-20t10:57:00z
2009-08-20t10:57:00z
2
364
1824
ness esg
15
4
2184
11.8122
6 נק'
2
false
13900-08-09
20312131
ngcs.protocol.bl.client.protocolblclientcriminal
1
-1
-1
-1
0
0
-1
14
ëåìí
1
419025
0
18/08/2009 15:00
20716712
2
ngcs.protocol.bl.client
microsoftinternetexplorer4
/* style definitions */
table.msonormaltable
{mso-style-name:"טבלה רגילה";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:david;
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}
table.msotablegrid
{mso-style-name:"טבלת רשת";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
border:solid windowtext 1.0pt;
mso-border-alt:solid windowtext .5pt;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-border-insideh:.5pt solid windowtext;
mso-border-insidev:.5pt solid windowtext;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"times new roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;}
page
1
בית משפט השלום בפתח תקווה
מ"ת
13900-08-09 מדינת ישראל נ' עדן
18
אוגוסט 2009
בפני
כב' השופטת ליה לבאון
המבקשים
מדינת ישראל
נגד
המשיבים
עופר עדן
<#2#>
נוכחים:
מבקש 1
מדינת ישראל באמצעות ב"כ מתמחה רויטל
אברהמי
משיב 1
עופר עדן וב"כ עו"ד אוריאל בן אסולי
פרוטוקול
ב"כ
המשיב:
אנחנו מסכימים
להארכה למעט העובדה שיש שינוי בנסיבות. הוא עובד בראש העין. התנאי שאיננו מסכימים
אליו הוא א', איסור הכניסה לראש העין. מה התכלית של האיסור? לשמור על האישה
והילדים, אלא מה? האישה נטשה את הבית. אני מחזיק 4 מכתבים, שלושה מהם לא של
המשפחה, היא נטשה את הבית. אני מבקש שלאור העובדה שהוא עמד בתנאים עד היום, אבקש
להחליף את המפקחת רועית כהן, ונמצא פה מר חתוקה שיחליף אותה, וגם מנהל העבודה שלו
בחברת ההסעות מוכן לפקח עליו, ונשיג אותה תכלית בפחות פגיעה בנאשם. בסופו של יום
מי שתצטרך לשאת בדין על המעללים האלו היא האישה.
לשאלת בית המשפט
מה כוונתי באמירה זו, אני משיב כי כל הנטען בכתב האישום הרי היא אמרה לו שהיא
בהליכי גירושין והולכת להכניס אותו לכלא, זה במסרון והכל ידוע. זה מה שהיא כרגע
מנסה לעשות. בסופו של יום בית המשפט יבין מי עשה שימוש בהליכי המשפט לרעה.
<#3#>
החלטה
במציאות בה אנו חיים, אמירה כמו זו שנרשמה מפי עוה"ד בשורה 15, עדיף
שלא היתה נאמרת. מי שעומד לדין הוא הנאשם ולא המתלוננת.
<#4#>
ניתנה והודעה היום כ"ח אב תשס"ט, 18/08/2009 במעמד הנוכחים.
ליה לבאון, שופטת
<#5#>
החלטה
1.
הבקשה מתקבלת במלואה, תנאי השחרור בערובה, אלו המופיעים במסגרת
הבקשה, הם תנאי השחרור בערובה, מכאן ואילך ועד לתום ההליך, אלא אם כן ישונו
ע"י בית המשפט.
2.
על המשיב להקפיד במילויים של התנאים כלשונם. כל סטיה מהם יכולה
להביא ראשית לכל לחילוט כספים.
3.
כל בקשה של הסניגוריה תוגש בכתב ותועבר לתגובת הפרקליטות ולאחר
מכן לביהמ"ש.
4.
חוזרת אני ומבהירה למשיב כי נאסר עליו לאיים להטריד או לבלוש
אחר מי מבני משפחתו ו/או ליצור קשר עם האישה, עם הילדים, עם מחנכיהם של הילדים,
המורים והגננות, כל זה עד לתום ההליך.
5.
ייקבע מועד להקראה בפני
שופט מוקד באמצעות המזכירות.
<#6#>
ניתנה והודעה היום כ"ח אב תשס"ט, 18/08/2009 במעמד הנוכחים.
ליה לבאון, שופטת
הוקלד על
ידי: נילי קופרמן