פסקי דין על המבקש< |

7/09 מת     01/01/2001









לך



1


בית משפט השלום לתעבורה בחדרה

בפ"מ 283-08-09 ביטון נ' מדינת ישראל



13 אוגוסט 2009


בפני
כב' השופט מוחמד מסארווה



המבקש<br>
ליאור ביטון


נגד

המשיבה

מדינת ישראל





<#2#>
נוכחים:
ב"כ המבקש: עו"ד אמיר חאג' בהעברה מעו"ד ולדמן
המבקש: אין הופעה
ב"כ המשיבה: עו"ד שמוליק רווה

פרוטוקול

ב"כ המבקש:
אני חוזר על הבקשה.
המבקש לא סרב וזה עולה מחומר הראיות שהיו לו בדיקות אך הם ייחסו לו שהכשיל את הבדיקה, ומבקש מקצין תורן לחזור על הבדיקות יש לו גם מאפיינים שמצויינים לא נכשל בכל מבחן, לגבי עברו עדיין נוהג מזה 6 שנים, אין לו עבר בכלל, הוא פסול נהיגה מיום 26/7/09 ולאור כל הנסיבות אבקש להחזיר למרשי את רשיון הנהיגה שלו.

ב"כ המשיבה:
מדובר בעבירה חמורה של סירוב ושכרות, המבקש הכשיל את בדיקות הינשוף ואף סירב
לבדיקות נוספות למרות שעצם ההכשלה של בדיקת הינשוף מספיקה ולא היה צריך להציע לו בדיקות נוספות, וזה בא לידי ביטוי במספר מסמכים, הוסבר לו ההשלכות אך המבקש היה בשלו. בדיקת המאפיינים אכן מצביעה כי מדובר בשיכור ולאור האמור אנו מתנגדים לבקשה.
אני מציג לעיון ביהמ"ש את תיק החקירה.
<#3#>
החלטה
עיון בבקשת המבקש להורות על ביטול פסילה מינהלית של רשיון הנהיגה של המבקש, בהחלטה שניתנה ביום 26/7/09 לפיה, נהג המבקש בשכרות בכך שסירב לתת דגימת הדים מינשוף לפי דרישת השוטר, עבירה על הוראות הסעיפים 62 (ד'), 64 (ד' א') וסעיף 39 (א') לפקודת התעבורה.

החלטת קצין המשטרה מטעם המשיבה ניתנה לפסילתו של המבקש להחזיק מלקבל רישיון נהיגה למשך 30 יום ממתן החלטה.

ב"כ המבקש טוען כי המבקש כופר בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום ויטען כי נסיבות המקרה לא היתה ואין הצדקה לפסילתו המינהלית של המבקש מלהמשיך לנהוג, עוד טוען ב"כ המבקש כי בהמשך נהיגתו של המבקש אין משום סיכון למשתמשים בדרך וביול הפסילה המינהלית לא יפגע בבטחון הצבור.

על כן מבקש המבקש להורות על ביטול החלטת קצין המשטרה מטעם המשיבה והחזרת הרישיון.

בפני
י טען ב"כ המבקש כי אין מדובר בסירוב לבדיקה שהרי המבקש הסכים לבצע בדיקת נשיפה במכשיר הנשיפה והסכים למשך 6 נסיונות בדיקה אלא שהמכשיר קבע שהבדיקה נכשלה .
זה שנציג המשטרה סבר שהמבקש הכשיל את הבדיקה וביקש ממנו להתלוות אליו לבדיקת דם אינה ראייה על סירוב המבקש להיבדק או לבצע את הבדיקה.

עוד טוען ב"כ המבקש בפני
י כי המבקש נהג משנת 2003 וכי אין לחובתו הרשעות קודמות, דבר המעיד על העדר מסוכנות המבקש למשתמשים בדרך.

מנגד טוען ב"כ המשיבה כי בהחלטת קצין המשטרה לא נפל כל רבב ואין כל רבב, החלטתו ניתנה במסגרת סמכויות המוקנות לו על פי החוק. המבקש סירב להתלוות לשוטר לביצוע בדיקת דם לאחר שבדיקות הנשיפה נכשלו בעטיו של המבקש.

בבדיקת בקשות של נהגים לביטול החלטות על פסילה מינהלית בוחן בית המשפט את הבקשות בשני רבדים, הרובד האחד הוא קיומן של ראיות לכאורה להוכחת המיוחס לו למבקש בכתב האישום או בהחלטת קצין המשטרה, ואילו הרובד השני הוא מסוכנותו של המבקש במידה וימשיך לנהוג ולהשתמש ברשיון הנהיגה.

במתחם שני הרבדים נראה לי שמחד העדר הרשעות קודמות מעיד על העדר מסוכנות חרף העובדה שהמבקש נוהג או מורשה נהיגה מזה 6 שנים ואילו ברמת בחינת המיוחס לו למבקש בחומר הראיות, זה יהיה תפקידו של ביהמ"ש אשר ישב בדין באותו העת, והוא יכריע באם הראיות שבתיק מצדיקות את הרשעתו של המבקש.

על כן ובנסיבות המקרה, נראה לי כי זה המקום לקבל את הבקשה ולהעמיד את תקופת הפסילה עד היום 13/8/09 שעה 12:00.

רשיון הנהיגה יוחזר למבקש עוד היום.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ג אב תשס"ט, 13/08/2009 במעמד הנוכחים.



מוחמד מסארווה
, שופט


מ.א.
הוקלד על ידי: מירי אהרון