פסקי דין על מיכאיל ח'ורי | פסקי דין על מועצה מקומית כפר יאסיף | פסקי דין על עוני תמא-ראש המועצה המקומית כ. יאסיף | פסקי דין על מדינת ישראל משרד החינוך ואח' |

15109-08/09 סע     23/08/2009




סע 15109-08/09 מיכאיל ח'ורי נ' מועצה מקומית כפר יאסיף, עוני תמא-ראש המועצה המקומית כ. יאסיף, מדינת ישראל משרד החינוך ואח'








בית דין אזורי לעבודה בחיפה




23 אוגוסט 2009

ס"ע 15109-08-09 ח'ורי נ' מועצה מקומית כפר יאסיף
ואח'





בפני

כב' השופטת
עדנה קוטן

נציג מעבידים:
עמי ברטל
נציג עובדים:
גאול מרגלית



המבקש

מיכאיל ח'ורי


נ ג ד

המשיבים
1. מועצה מקומית כפר יאסיף
2. עוני תמא-ראש המועצה המקומית כ. יאסיף
3. מדינת ישראל – משרד החינוך
4. ארגון המורים


החלטה



1.
על פי החלטת בית-הדין, אשר ניתנה בתיק סע 5907-07-09 ביום 20/7/09, על ידי מותב בראשות כב' השופטת ורבנר, חויבה המשיבה מס' 1 (להלן: המועצה) לפרסם מיידית מכרז למינוי מנהל לבית הספר התיכון על שם ייני (להלן: בית הספר) בתחום המועצה, הכל כמפורט בהחלטה הנ"ל.

2.
בעקבות ההחלטה הנ"ל ננקט על ידי המבקש הליך נוסף בבית דין זה, עת עתר בבקשה לנקיטת הליכי בזיון בית-הדין, משטען, כי המכרז שפורסם אינו מתיישב עם תנאי הסף למשרה זאת, כנדרש, על פי חוזר מנכ"ל משרד החינוך (להלן: חוזר מנכ"ל).

הבקשה נדונה בפני
מותב בראשות כב' השופטת פריימן, אשר בהחלטתו מיום 11/8/09 דחה את הבקשה, מן הנימוק כי המכרז פורסם עוד ביום 2/8/09 ומאחר ובהחלטה מושא הבקשה לביזיון (ההחלטה המצויינת בסעיף 1 לעיל), השאלה שנדונה היתה עיתוי פרסום המכרז, ואילו שאלת תנאי הסף לא עמדה על הפרק ולא דרשה הכרעה, הרי אין מדובר בביזיון
בית-הדין.
3.
בשלב זה הגיש המבקש את בקשתו דנן, שהיא זהה במהותה לבקשה לביזיון, אלא שהפעם זו הוגשה כבקשה/עתירה כי בית-הדין יורה כי משמעות התנאי הרביעי (א/4) לתנאי הסף במכרז היא כמשמעותו, על פי המפורט לעניין תנאי זה, בחוזר מנכ"ל.

4.
יובהר, כי על פי חוזר מנכ"ל, תנאי הסף הנדרשים למשרת ניהול בבית ספר על יסודי הם דלקמן: ניסיון בהוראה, השכלה אקדמית, השכלה פדגוגית והכשרה לניהול בית ספר, הכל כמפורט בחוזר המנכ"ל בהתייחס לכל אחד מהתנאים הללו, שהם כולם תנאי סף בבחינת תנאי "חובה". מעבר לכך קיימים "כישורים נוספים רצויים".

5.
במכרז, כפי שפורסם על ידי המועצה (נספח י"א לבקשה) פירטה המועצה את שלוש הדרישות הראשונות, כפי שפורטו בחוזר מנכ"ל.

מנגד, בהתייחס לתנאי הסף הרביעי בדבר הכשרה לניהול בית ספר, שינתה המועצה את תנאי הסף, כפי שפורסם מטעמה, בהשוואה לתנאי, כנדרש בחוזר מנכ"ל.

6.
על פי חוזר מנכ"ל, לעניין ההכשרה לניהול בית ספר, על המועמד להציג תעודת סיום של אחת מתוכניות ההכשרה לניהול בית ספר בארץ, המפורטות אף הן בסעיף 4 לחוזר. בסיפא סעיף 4, בסעיף קטן 4ד, מורה חוזר מנכ"ל בזו הלשון:

"(ד)
בנוסף לאמור לעיל, פטורים עובדי ההוראה שלהלן מהצגת תעודת סיום של אחת מתוכניות ההכשרה לניהול בית ספר המפורטות לעיל בהצגת מועמדות למשרות פנויות בכל מוסדות החינוך:

1)
מי שבעת הצגת המועמדות מכהן בפועל כמנהל בית ספר בארץ (יסודי, חט"ב, על יסודי) במשך שלוש שנים לפחות ואושרו לו שלוש שנות ותק בניהול, בתנאי שהתקבלה חוות דעת חיובית מהמפקח על עבודתו כמנהל והוא יעמוד ביתר תנאי הסף המצוינים בנספח זה.

2)
עובד הוראה שבעת הצגת המועמדות אינו מכהן כמנהל בית ספר בפועל, אך שימש בתפקיד של מנהל בית ספר תיכון בארץ (יסודי, חט"ב, על יסודי) לפחות ארבע שנים במהלך 10 השנים האחרונות לפני הצגת המועמדות ואושרו לו 4 שנות ותק בניהול, בתנאי שהתקבלה חוות דעת חיובית של המפקח על עבודתו כמנהל והוא יעמוד ביתר תנאי הסף המצוינים בנספח זה
".

(ההדגשות – אינן במקור, ע.ק).

7.
במכרז, כפי שפורסם על ידי המועצה, נרשמו כל החלופות בדבר התעודות הנדרשות מאת המועמד, אשר מעידות על עמידתו באחת מתוכניות ההכשרה, כמפורט בסעיף 4 לחוזר מנכ"ל ואילו לגבי החלופה האחרונה (בסיפא הסעיף) נרשם:


"...או בעל ניסיון מוכח בניהול מוסד חינוכי במשך ארבע שנים לפחות מתוך עשר השנים האחרונות, או מכהן כמנהל בפועל בשלוש השנים האחרונות".
(ההדגשות – אינן במקור, ע.ק).

8.
בעתירתו מבקש העותר להצהיר, כי המונח "בעל ניסיון מוכח בניהול מוסד חינוך", משמעותו היחידה היא כי נידרש מאת המועמד להיות בעל ניסיון מוכח כמנהל בית ספר, בלשון חוזר המנכ"ל ובנוסחו, שאם לא כן כל פרשנות אחרת בטלה וסותרת את חוזר מנכ"ל והינה בלתי חוקית, משנוסח זה מאפשר למועמדים בלתי ראויים, שאינם עומדים בדרישות המינימליות בניהול בית ספר, להתמודד על משרת מנהל בית הספר. אליבא דמבקש, בעל ניסיון בניהול מוסד חינוכי, יכול ויתפרש כבעל ניסיון ניהולי של מוסד חינוך כלשהו, דוגמת מנהל מעון לילדים טעוני טיפוח, או כל מוסד אחר שאינו בהכרח בית ספר (אף אם, בין השאר, מלמדים בו), או אף בעל ניסיון כסגן מנהל בית ספר וברי, כי לא לכך הכוונה בהתייחס למשרה מושא הליך זה.

9.
לטענת המשיבים מס' 1 ומס' 2 – דין העתירה להידחות, מן הנימוקים שזו תמציתם:
התנאים שפורסמו במכרז הם סבירים ומידתיים.
המועצה "היא הבעלים של המכרז ואין שום עילה להתערב בתנאי הסף שפרסמה".

בית הספר התיכון ייני אינו בבעלות משרד החינוך, אלא בבעלות המועצה ומשכך, אין תחולה אוטומטית להוראות חוזר מנכ"ל על המועצה, אף לא על בית הספר, שהוא אומנם מוסד חינוך מוכר, אך אינו רישמי.

חוזר המנכ"ל "הוא בבחינת הנחיה מנהלית ו/או הנחיה מנהלית חיצונית, שמותר לסטות ממנה ברמה סבירה".

המכרז, בנוסחו כפי שפורסם, אושר על ידי משרד החינוך.

10.
תמצית טענות המשיבה מס' 3:

בהתאם לסעיף 1.1 לחוזר המנכ"ל, המועצה כפופה, בכל הקשור לאיוש המשרה נשוא המכרז, להוראות חוזר המנכ"ל ומשכך, על נוסח המכרז להתאים לדרישות חוזר זה.

המשיבה מנועה, אם כן, מלהתעלם מדרישת חוזר מנכ"ל לעניין זה, כמו גם מכל דרישה אחרת שבחוזר מנכ"ל ודרישתה ל"ניסיון מוכח בניהול מוסד חינוכי", להבדיל מניהול בית ספר, על פי דרישות החוזר, היא בבחינת התעלמות, כאמור.

ב"כ המשיבה מס' 3 הוסיפה והפנתה למכתב, אשר נשלח ביום 12/8/09 מטעם משרד החינוך לראש המועצה, בו הוא נדרש לפעול בכל הקשור לתנאי הסף במכרז, לפי האמור בחוזר המנכ"ל.

11.
נציג המשיב מס' 4, ארגון המורים שהביע עמדתו במהלך הדיון תמך בבקשה מן הנימוק כי "עד היום נהגו כל הרשויות המקומיות במרכזים על פי הנוהלים הנהוגים, על פי חוזרי מנכ"ל משרד החינוך למרות שברשויות המקומיות, המעסיק, ומשלם השכר הינו הרשות המקומית ולא המדינה. בעצם המדינה בעקיפין כן משלמת את השכר מדי חודש בחודשו, על פי החזרים של שיפוי".

12.
נקדים אחרית לראשית ונאמר כבר עתה, כי לאחר שעיינו בטענות הצדדים, כפי שהוגשו לנו בכתב, ולאחר ששמענו טענותיהם בעל פה, בדיון שהתקיים היום בבית-הדין ואשר על יסודן ביקשו כי תינתן ההחלטה ובבחינת מכלול נסיבות העניין, הגענו למסקנה כי דין העתירה להתקבל, כפי שיובהר להלן:

א)
אין מחלוקת כי בית הספר בו מדובר מתוקצב, בחלקו הארי, על ידי משרד החינוך ובכלל זה מימון משרת מנהל בית הספר.

ב)
אין גם מחלוקת כי בית הספר בו מדובר הוא בפיקוח משרד החינוך.

ג)
מעבר לכך, כי לא הובאה בפני
נו כל ראיה לכך כי מדובר בבית ספר מוכר שאינו רישמי, כטענת המשיבים מס' 1 ומס' 2, אשר הועלתה סתמית וכללית, הרי אף לו זה היה המצב, על פי חוזר מנכ"ל, נקבע במפורש כי הוראותיו חלות גם על בתי ספר מוכרים שאינם רישמיים. נפנה לעניין זה לסעיף 1.1 בחוזר המנכ"ל, בו נקבע דלקמן:


"סעיף זה חל על בתי ספר רישמיים. אם זאת, ההוראות בסעיף זה המפרטות את תנאי הסף הנידרשים ממועמדים לתפקידי ניהול בית ספר או מוסד חינוך אחר חלות גם על מועמדים לתפקידי ניהול בבתי ספר על יסודיים ובכללם בתי ספר מוכרים שאינם רישמיים. זאת מכח חוק הפיקוח על בתי ספר, תשכ"ט-1969 ומכח תקנות החינוך הממלכתי (מוסדות מוכרים), התשי"ג-1953".

ד)
על פי הוראות חוזר מנכ"ל, מטרתו "להתוות את דרך בחירתם של מנהלים וסגני מנהלים לבית הספר". משמדובר בהנחיה, שאינה מתייחסת רק למועצה הנתבעת בתיק זה ואשר חלה על מוסדות חינוך רישמיים ובלתי רישמיים גם יחד והיא רלוונטית, איפא, לכלל בתי הספר התיכוניים בכל הרשויות המקומיות, וברור כי ההנחיות גובשו בשים לב למהות התפקיד ודרישותיו, על ידי הגוף הממונה על הפיקוח על המוסדות הללו ואף מתוקצב (בחלקו הארי) על ידו, סבורים אנו כי ההנחיות הללו מחייבות את המועצה ואין היא יכולה לסטות מהן בקביעת תנאי הסף לתפקיד בו מדובר.

יצוין, ולו במאמר מוסגר, כי בהליך, אשר התקיים בבקשה לביזיון בית-הדין, טען ב"כ המשיבים מס' 1 ומס' 2, כי "מותר למשיבה להרחיב את תנאי הסף מעבר לתנאים שבחוזר מנכ"ל", זאת בניגוד לטענתו בהליך דנן, כי המועצה רשאית לסטות מהוראות חוזר המנכ"ל. יתכן ומותר למועצה להוסיף/להרחיב את תנאי הסף, כפי שפורטו בחוזר מנכ"ל, אך ברי כי אין היא יכולה להתעלם מהם, ו/או לצמצמם, ו/או לסטות מהם, כפי שנעשה על ידה בפועל.

ה)
זאת ועוד, נציין כי אף לא קיבלנו מענה מניח את הדעת לתהיה המתבקשת מעצם העובדה, כי חרף עמדת המשיבים מס' 1 ומס' 2, כי חוזר מנכ"ל אינו חל על המועצה ועל בית הספר בו מדובר, וכי אינו אלה בבחינת הנחיה גרידא, הרי כל תנאי הסף האחרים הועתקו מחוזר מנכ"ל, למעט הדרישה בדבר ניסיון מוכח כמנהל בית ספר, לגביה בלבד נעשתה "הסטיה" ו/או "התוספת" (כך בלשון המשיבים מס' 1-2).
גם עת ב"כ המשיבים מס' 1 ומס' 2 נשאל לעניין זה על ידי בית-הדין, כל שטען, כי מדובר ב"הוספה סבירה", אשר אושרה על ידי משרד החינוך.
דא עקא, שלא קיבלנו כל הסבר מדוע היה בכלל צורך ב"הוספה" ו/או לבסיס לה, משכך – ממילא אף לא קיבלנו הסבר באשר ל"סבירות" אשר ב"הוספה", ככל וכך.

ו)
באשר לטענה בדבר אישור הנוסח על ידי משרד החינוך (ר' לעניין זה תצהיר המשיבים 1 – 2):
עיון בנוסח, כפי שהוצע, מעלה כי נרשם בו: "...בעל ניסיון מוכח בניהול מוסד חינוכי במשך חמש שנים לפחות". משרד החינוך תיקן נוסח זה על דרך הוספת המילים דלקמן: "(בעל ניסיון מוכח בניהול מוסד חינוכי) במשך ארבע שנים לפחות, מתוך עשר השנים האחרונות, או מכהן כמנהל בפועל בשלוש השנים האחרונות" (ההדגשה לא במקור).
מקובלת עלינו לחלוטין טענת ב"כ המשיבה מס' 3, כי "אין ספק שלא עלה בדעת המתקנים שיש כאן ניסיון לסטות מן ההוראות חוזר מנכ"ל", כעולה במפורש מן הנוסח, כפי שהוכתב על ידי משרד החינוך בסיומת, משנרשם כי נדרשת חלופה של "מכהן כמנהל בפועל" וכי אין שום היגיון שתעשה הפרדה, כאילו משרד החינוך מסכים – לגבי ניהול בפועל – שיהיה זה מנהל בית ספר ואילו לגבי ניסיון בעבר, מדובר בניסיון ניהולי ואין צורך בניסיון של מנהל בית ספר.

ז)
ברי כי המשמעות של הנוסח, כפי שפורסם, "ניסיון מוכח בניהול מוסד חינוכי..." שונה לחלוטין מן הנוסח הנדרש על פי חוזר מנכ"ל בדבר ניסיון כ"מנהל בית ספר", על כל הנובע מכך ומקובלת עלינו לחלוטין טענת המבקש, כי בכך נפתח פתח להצגת מועמדות ו/או לבחירת מועמד שאינו עומד בקריטריונים הדרושים למילוי המשרה, כפי שנקבעו על ידי הגוף המפקח על המוסד ועל המשרה בהם מדובר, שחזקה כי לו הכישורים, הידע והמומחיות הנדרשים לקביעת הקריטריונים למילוי התפקיד בהצלחה.

ח)
מקובלת עלינו טענתה הנוספת של ב"כ המדינה, כי עצם העובדה כי הנוסח נשלח לאישור משרד החינוך מהווה לכשעצמה תימוכין לכך, כי בניגוד לטענת המשיבים 1 ו- 2, חוזר המנכ"ל חל על המועצה ועל בית הספר, וכי אין מדובר בהמלצה בלבד, שניתן לסטות ממנה. שאם לא כן, מדוע נשלח הנוסח מלכתחילה לבדיקת משרד החינוך ולאישורו, בטרם פורסם?

13.
לסיכום ועל יסוד כל האמור לעיל במצטבר – שוכנענו, וכך אנו קובעים, כי דרישות הסף במכרז לאיוש המשרה, מושא הליך זה, חייבות להיות כדרישות הסף בנוסחן בחוזר מנכ"ל ומשכך, מובהר בזאת, כי הנוסח "בעל ניסיון מוכח בניהול מוסד חינוכי", כפי שפורסם בסיפא סעיף 4 לפרק א' – דרישות המשרה במכרז מס' 1/2009, יפורש בהתאם למשמעותו בחוזר מנכ"ל, קרי, כמתייחס למי ששימש בתפקיד מנהל בית ספר בארץ (יסודי, חט"ב, על יסודי) לפחות ארבע שנים במהלך עשר השנים האחרונות לפני הצגת המועמדות, והתקבלה חוות דעת חיובית של המפקח על עבודתו כמנהל, או מי שמכהן בפועל כמנהל בית ספר בארץ (יסודי, חט"ב, על יסודי) ברציפות במשך שלוש שנים אחרונות, והתקבלה חוות דעת חיובית מהמפקח על עבודתו כמנהל.

לפיכך, בהתייחס לתנאי החילופי, כרשום בסיפא סעיף 4 הנ"ל, מובהר כי יוזמן לראיון מי שעמד בתנאי זה, על פי משמעותו, כמובהר לעיל בהחלטה זאת.

14.
על המועצה להודיע, מיידית, לכל המועמדים, שהגישו מועמדותם למכרז מושא הליך זה, דבר מתן החלטה זאת ותוכנה.

15.
בשים לב לכך, כי על פי תנאי המכרז, המועד האחרון להגשת המועמדויות היה 20/8/09 ונוכח החלטתנו זאת, כמו גם בשים לב ללוח המועדים המוקצב להזמנת המועמדים לראיון, כמובהר בהחלטת כב' השופטת ורבנר, ומששנת הלימודים עתידה להיפתח ב-1/9/09, היננו מורים למועצה להמציא מיידית, ועד לא יאוחר ממחר, 24/8/09, את ההזמנות לראיון לידי כל המועמדים, אשר עמדו בתנאי הסף של המכרז, הכל כמובהר בהחלטה זאת ולכנס את ועדת הבחינה, אשר תראיין את המועמדים, ליום 30/8/09 (בחלוף שבעה ימים מהיום), לכל המאוחר וכי זו תקבל החלטתה בו ביום ולכל המאוחר ביום 31/8/09.

16.
המועצה תשלם למבקש הוצאות הליך זה בסך 3,000 ₪.

17.
המזכירות תשגר מיידית עותק החלטה זאת לב"כ הצדדים באמצעות הפקס.

ניתנה היום,
ג' אלול תשס"ט, 23 אוגוסט 2009, בהעדר הצדדים.






נציג מעבידים
מר עמי ברטל

נציג עובדים
מר גאול מרגלית

עדנה קוטן
- שופטת









סע בית דין אזורי לעבודה 15109-08/09 מיכאיל ח'ורי נ' מועצה מקומית כפר יאסיף, עוני תמא-ראש המועצה המקומית כ. יאסיף, מדינת ישראל משרד החינוך ואח' (פורסם ב-ֽ 23/08/2009)