פסקי דין על ארז אבנר אלמוג

04/08 פ 85-     29/06/2009




פ 85-04/08 מדינת ישראל נ' ארז אבנר אלמוג





לפני כב' השופטת רות לורך
המאשימה
מדינת ישראל
נגד

הנאשם
ארז אבנר אלמוג
<#2#>
נוכחים:
ב"כ המאשימה – עו"ד ניר שניידרמן

ב"כ הנאשם – עו"ד אסף אורון

הנאשם בעצמו

גזר דין

1. הנאשם הורשע על פי הודאתו, בגרימת מוות ברשלנות, עבירה לפי סעיף 64 לפקודת התעבורה (נוסח חדש) תשל"א – 1971 (להלן:"הפקודה") וכן בעבירה של נהיגה רשלנית אשר גרמה לתאונת דרכים בה נחבל אדם חבלה של ממש, לפי סעיפים 62(2) ו- 38(3) לפקודה.

2. על-פי עובדות כתב האישום המתוקן: ביום 21.12.07 בין השעות 24:00 – 02:30 בילה הנאשם יחד עם גידה יסמין (להלן:"יסמין") וסיוון תוהמי ז"ל (להלן:"המנוחה"), בפאב שבקיבוץ משמר השרון. בשעה 02:30 לערך יצאו הנאשם יסמין והמנוחה מהפאב כשרמת האלכוהול בדמו של הנאשם עמדה על 47 מיליגרם לכל 100 מ"ל. הנאשם נהג ברכבו כשלצידו ישבה יסמין ובמושב האחורי המנוחה. בשעה 2:45 לערך חלף על פני צומת כפר יונה מערב במהירות של לפחות 100 קמ"ש והמשיך בנסיעתו לכיוון מערב. בסמוך לצומת איבד הנאשם שליטה על רכבו, סטה ממסלול נסיעתו, עלה על המדרכה שמצד ימין והתנגש בעמוד חשמל עם דופן שמאל של רכבו.
כתוצאה מהתאונה נהרגה המנוחה ילידת 2.7.83. יסמין נחבלה ונגרמו לה, בין היתר, שברים בצלעות. הנאשם עצמו נחבל ונגרם לו בין היתר, קרע בטחול.
הנאשם מואשם שנהג ברכב במהירות העולה בלמעלה מ-40 קמ"ש מעל המהירות המותרת, נהג ברכב בתנאים שאינם תואמים את תנאי הדרך ושלא כפי שנהג מן הישוב היה נוהג.

3. הודאת הנאשם נעשתה במסגרת הסדר טיעון, אליו הגיעו הצדדים בטרם החלה שמיעת הראיות. על פי ההסדר, תוקן כתב האישום המקורי שייחס לו בין היתר עבירה של הריגה וכן תוקנו עובדות שונות. הסדר הטיעון לא כלל הסכמה עונשית.

4. ב"כ התביעה, עו"ד שניידרמן, עותר לגזור על הנאשם, עונש מאסר בפועל לתקופה ממושכת תוך הפניה לפסיקה בה נדונו נאשמים לתקופת מאסר בפועל הנעה בין 9-18 חודשים. כמו כן עותר להטיל מאסר על תנאי ולהחמיר אף ברכיב הפסילה, מעבר לרף העולה מן הפסיקה אליה היפנה, שם הוטלה תקופת פסילה של 7-15 שנים.
ב"כ התביעה טען: שיקולי ההרתעה והגמול הינם השיקולים הרלבנטיים לענייננו; כשלושה חודשים לאחר התאונה, בהיותו פסול מלנהוג בעקבות התאונה, נהג הנאשם בטרקטורון. אמנם נדון הנאשם בגין כך ל-6 חודשים מאסר בפועל לריצוי בעבודת שירות, ואין להענישו שוב, אך הדבר מצביע על כך שאין המדובר בנאשם נורמטיבי; רשלנותו של הנאשם נובעת מאופן נהיגתו, במהירות גבוהה מעל המותר.

5. ב"כ ההגנה , עו"ד אורון, עותר להסתפק בהטלת 3 חודשים מאסר בפועל לריצוי בעבודת שירות וכן ב-30 חודשים פסילה בפועל, תוך הפניה ל

פסק דין
שלטעמו נסיבותיו זהות ובו הוטלו עונשים כמפורט לעיל (ת.ד 10002/08 (תעבורה נתניה), מד"י נ' משורר יוסי).
ב"כ הנאשם טען: כתב האישום המקורי שייחס לנאשם עבירת הריגה, תוקן בשל הצגת ראיות כגון חוו"ד מומחה ועדותו של עד ראיה; מעדות עד הראיה עולה כי הנאשם נקלע למצב חירום כשכלב וילד קפצו לכביש, ולא יצר בעצמו את מצב החירום; יש לבחון את מהירות הנהיגה בהקשר של השעה המאוחרת (02:30); הנהיגה בזמן הפסילה בוצעה בשטח חקלאי כבריחה ממצבו הנפשי של הנאשם בעקבות התאונה, ובכל מקרה אין להענישו פעמיים על כך.
אמו של הנאשם העידה כי הרשעותיו הקודמות של הנאשם בעבירות של נהיגה במהירות מעל המותר, בוצעו בהזדמנות אחת, כשהוא נלחץ ובא לעזרתה כשחשה ברע, ובהזדמנות שניה, כשמיהר לקחת את סבו לבית החולים; מאז התאונה הנאשם לא עובד ולא לומד, ומחשבותיהם של כל בני המשפחה אודות התאונה אינן פוסקות מרדוף אותם באופן יום-יומי, דבר שפגע בתיפקוד בני המשפחה כולם; היא אם חד הורית ועול גידולם של הנאשם ואחותו הוטל על שכמה בלבד.
הנאשם עצמו הביע צער על מותה של המנוחה. הסביר כי נהג בטרקטורון בזמן פסילה וכי התפתה באופן שטותי להצטרף לחבריו על מנת להתאוורר אך לעולם לא היה עושה כן על הכביש; בעקבות התאונה נפגע פיסית, פציעה בראש, בצוואר ובגב ועבר כריתת טחול. כמו כן נפגע נפשית ומטופל פסיכולוגית (מסמכים רפואיים ע/6).

6. לחומרא שקלתי לנאשם:
6.א הנאשם נהג במהירות העולה בלמעלה מ-40 קמ"ש על המהירות המותרת. זהו היסוד המרכזי ברשלנות הנאשם. מדובר במהירות נסיעה גבוהה מאד באיזור עירוני, אף בהתחשב בכך שמדובר בשעת לילה מאוחרת. הנאשם נהג בתנאים שאינם תואמים את תנאי הדרך, כל זאת כשמצב הדרך כלל תאורת רחוב וחנויות, מזג אוויר נוח, במסלול הנסיעה בכיוון נסיעת הנאשם, שדה ראיה פתוח למרחק של כ- 100 מטר לערך ולמרחק של 83 מטר למקום חציית הולך הרגל.

6.ב תוצאות התנהגות הנאשם חוללו אסון כבד. בתאונה מצאה את מותה עלמה צעירה. הוריה תיארו בהצהרת נפגע עבירה, כיצד נהרסו חיי המשפחה כולה עם מותה של בתם. גם חברתה של המנוחה כתבה בהצהרתה כיצד נפגעו והשתנו חייה בעקבות התאונה (ר' ע/2). מהראיות שהובאו עולה כי סיוון עסקה במגוון רחב של תחומים והצטיינה בהם, כך בעבודתה ובענף אומנויות הלחימה. התאונה הקטלנית קטעה את מהלך חייה של עלמה צעירה כבת 24 מוכשרת ואהובה ועולמם של בני משפחתה חרב עליהם.
לאמור לעיל יש להוסיף את פציעתם של נוסעת נוספת והנאשם עצמו, כתוצאה מהתאונה.

6.ג לנאשם עבר תעבורתי, לרבות שתי הרשעות שעניינן נהיגה במהירות מעל למותר. בנוסף, כפי שפורט לעיל, כשלושה חודשים לאחר התאונה נשוא תיק זה, נהג הנאשם בטרקטורון בשעה שהוא בזמן הפסילה המינהלית שהוטלה עליו על ידי קצין משטרה, עקב מעורבותו בביצוע העבירות דנן. אכן, הנאשם נענש ונדון ל-6 חודשים מאסר בפועל לריצוי בעבודת שירות ופסילה למשך שנתיים. ואולם, התנהגות זו מעידה על העדר הפנמה אמיתית של חומרת העבירות, זאת גם בהתחשב בהסברו של הנאשם והעובדה שנהג בשטח חקלאי. מצופה מאדם נורמטיבי שהיה מעורב בתאונה קטלנית, שידיר ידיו מנהיגה כל שכן כשהוטלה עליו פסילה זמן לא רב קודם לכן.

6.ד לביהמ"ש תפקיד מרכזי במלחמה בתאונות הדרכים, בהעברת מסר ברור וחד משמעי לנהג העומד לדין ולכלל ציבור הנהגים, זאת באמצעות הטלת עונשים חמורים על מי שבהתנהגותם מגבירים את נגע תאונות הדרכים הקטלניות. על כן נקבע כי עבירות חמורות של גרם מוות ברשלנות, נושאות בצידן עונש מאסר בפועל לריצוי מאחורי סורג ובריח (ר' ע"פ 783/07 עתאבה נ' מד"י, לא פורסם, 23/9/07).

7. לקולא שקלתי לנאשם:
7.א הנאשם הודה והביע חרטה עמוקה. הנאשם שהינו כבן 29 נעדר עבר פלילי.
הנאשם ואמו תיארו את השפעת התאונה על חייו וחיי בני משפחתו, כשהוא לא מתפקד במישור הלימודים והעבודה, פציעתו הפיסית והמחשבות הקשות אודות התאונה ותוצאותיה שאינן מרפות ממנו.

7.ב כתב האישום המקורי תוקן באופן משמעותי לקולא, כשסעיף העבירה שונה מהריגה לגרם מוות ברשלנות. זאת, בין היתר, לאור עדות עד ראיה שציין כי עובר לאיבוד השליטה קפצו לכביש בכיוון נסיעתו של הנאשם – ילד וכלב, כלשונו:"הנהג כנראה לא רצה לפגוע בכלב שהיה בכביש ואז סטה שמאלה ואחר כך הרכב "הסתבסב" על הצד עלה על המדרכה בצד ימין ופגע עם הדופן השמאלי שלו בעמוד החשמל" ( ע/5 שו' 12-20). על כן, הנאשם נקלע למצב החירום בשל התנהגות הילד והכלב, כאשר רשלנותו שהתבטאה בעיקר במהירות הגבוהה בה נהג, גרמה בסופו של יום לתוצאה הקשה מכל.
נסיבות אלה, וכן השעה המאוחרת בה אירעה התאונה (2:30), ממקמות את רשלנותו של הנאשם ברף שאינו נמוך אך גם אינו הגבוה ביותר.

8. רף הענישה בעבירה של גרם מוות ברשלנות, והנסיבות שיצדיקו חריגה מהכלל, הודגמו ב- רע"פ 548/05 - מאירה לוין נ' מד"י, (תק-על 2005(4), 3911 ,עמ' 3913). שם נקבע:
"אין מנוס, מקביעת עונש מרתיע בעבירות כגון גרם מוות ברשלנות, על מנת לשקף את החומרה הטמונה בעבריינות הכביש אשר אחראית לקורבנות רבים מספור. ואכן, על-פי רוב, מחייבת הרשעה בעבירה של גרם מוות ברשלנות השתת עונש חמור, הכולל הורדתו של הנהג, אשר ביצע עבירה זו, מן הכביש לתקופה ארוכה והשתת עונש מאסר בפועל." יחד עם זאת, "המציאות מלמדת, כי פעמים רבות, התרשלות רגעית או אי תשומת-לב עשויים להסתיים באסון כבד ביותר. במקרים שכאלו, חרף העובדה, כי ניתן לבסס בהם הרשעה בעבירה של גרם מוות ברשלנות, עשוי בית-המשפט, בנסיבות חריגות ומיוחדות ביותר, להימנע מהשתת עונש מאסר בפועל, ולהסתפק בעונש של פסילת רישיון לזמן ארוך ומאסר לריצוי בעבודות שירות" .
ואכן, פסקי הדין אליהם היפנה ב"כ הנאשם, עוסקים בנסיבות חריגות ומיוחדות ביותר, (זאת בשונה מענייננו),שבעטיין נפסקו עונשי מאסר בפועל לריצוי בעבודת שירות, כמפורט להלן:
בת.ד 10002/08 (תעבורה נתניה) מד"י נ' משורר יוסי-דובר בהסדר טיעון לפיו עתרה התביעה לגזור על הנאשם מאסר בפועל לריצוי בעבודת שירות לתקופה קצרה מ-6 חודשים, ואילו ההגנה עתרה להסתפק במאסר על תנאי. בימ"ש אימץ את עתירת התביעה לעונש, גזר על הנאשם 3 חודשים מאסר בפועל לריצוי בעבודת שירות, מאסר על תנאי ופסילה למשך 30 חודשים, כשנקבע שהרשלנות היתה רגעית, נקודתית וברף הנמוך וכן חלפו 3 שנים מיום התאונה.
בע"פ 1319/09 משה כהן נ' מד"י- ברוב דעות, שונה עונש המאסר בפועל בן 12 חודשים, ל-6 חודשים מאסר שירוצה בעבודת שירות. ואולם הוסבר כי מדובר בנסיבות אישיות קשות ויוצאות דופן, הנובעות ממצבו החריג והמיוחד של בנו של המערער כשריצוי מאסר בכלא, יגביר את הסיכון בו מצוי הבן.
ברע"פ 548/05 מאירה לוין נ' מד"י- ברוב דעות, שונה עונש המאסר בפועל בן 12 חודשים, ל-6 חודשים מאסר שירוצה בעבודת שירות. ואולם נקבע כי זהו אחד המקרים החריגים בהם ראוי לתת לנסיבותיה האישיות של המבקשת משקל משמעותי. הנסיבות כוללות את התנהגותה שהיא אובדן שליטה זמני, גילה המבוגר, היותה נהגת במשך 27 שנים ללא דופי תעבורתי כלשהו, התערערות מצבה הנפשי עקב התאונה, חלוף 5 שנים מאז התאונה והאפקט ההרסני של מאסר בכלא על המערערת.
ברע"פ 4372/02 ענת סורפין נ' מד"י- שונה עונש המאסר בפועל בן 12 חודשים, ל-6 חודשים מאסר שירוצה בעבודת שירות. נקבע כי נסיבות הענין ונסיבותיה האישיות של המערערת הינן חריגות: רשלנות המערערת הינה ברף הנמוך של רשלנות כשלא חרגה מהמהירות המותרת, מדובר באם לשלושה ילדים שהתאונה היתה טראומטית מאד לגביה והתסקירים אודותיה חיוביים.
ברע"פ 4261/04 יעקב פארין נ' מד"י- שונה עונש המאסר בפועל בן 12 חודשים, ל-6 חודשים מאסר שירוצה בעבודת שירות. נקבע כי התקיימו נסיבות חריגות: הזמן שחלף מאז התאונה (5 שנים), נתוני התאונה לפיהם כלי רכב נוספים היו מעורבים בתאונה, העובדה שלא הוכח שהמערער נהג באופן "פרוע" ונתוניו החיוביים של המערער.

9. לאחר ששקלתי את השיקולים השונים, שוכנעתי כי משקלם של השיקולים לחומרא מחייב הטלת מאסר בפועל לריצוי מאחורי סורג ובריח, ופסילה לתקופה ממושכת. שכן, לא נתקיימו בעניינו של הנאשם נסיבות חריגות ומיוחדות, המצדיקות הימנעות מהטלת מאסר בפועל לריצוי בכלא.
עם זאת, יש בשיקולים לקולא כדי להשליך על אורך המאסר בפועל והפסילה.

10. לפיכך אני גוזרת על הנאשם:
א. 10 חודשים מאסר בפועל.
ב. 12 חודשים מאסר על תנאי שלא יעבור תוך 3 שנים עבירה בה הורשע.
ג. 10 שנים פסילה מלנהוג וזאת במצטבר לתקופת הפסילה הנוכחית.
אני מפנה את הממונה על מאסרו של הנאשם, למצבו הנפשי כתוצאה מהתאונה, על מנת לשלבו, ככל שימצא מתאים לכך, להליך שיקומי ההולם את מצבו במהלך המאסר.

זכות ערעור לביהמ"ש העליון תוך 45 יום.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ז' תמוז תשס"ט, 29/06/2009 במעמד הצדדים.
רות לורך
, שופטת
החלטה

לאור המפורט לעיל, אני מעכבת את ביצוע עונש המאסר בפועל עד ליום 1/9/09. ביום זה בשעה 09.00 יתייצב הנאשם במזכירות בימ"ש זה לצורך ריצוי עונש המאסר בפועל, אלא אם תהיה החלטה אחרת.

התנאים לעיכוב הביצוע:
1. הפקדה במזומן בסך 3,000 ₪.
2. התחייבות אישית וערבות צד ג' שתחתם על ידי אמו על סך 6,000 ₪ כל אחת.
3. צו עיכוב יציאה מן הארץ.

<#6#>

ניתנה והודעה היום ז' תמוז תשס"ט, 29/06/2009 במעמד הצדדים.
רות לורך
, שופטת

הוקלד על ידי: אביגיל בן-חמו
33
בית המשפט המחוזי מרכז
ת"פ 85-04-08 מדינת ישראל
נ' אלמוג
29 יוני 2009









פ בית משפט מחוזי 85-04/08 מדינת ישראל נ' ארז אבנר אלמוג (פורסם ב-ֽ 29/06/2009)