פסקי דין על מחמוד סעיד חוג'יראת | פסקי דין על עלא חוג'יראת | פסקי דין על קרנית-קרן לפיצוי נפגעי ת"ד

47040/08 א     23/08/2009




א 47040/08 מחמוד סעיד חוג'יראת, עלא חוג'יראת נ' קרנית-קרן לפיצוי נפגעי ת"ד










בית משפט השלום בתל אביב - יפו




23 אוגוסט 2009

ת"א 47040-08 קרנית-קרן לפיצוי נפגעי ת"ד
נ' חוג'יראת ואח'




בקשה מס'

1


בפני

כב' השופט
משה סובל

המערערים

1.

מחמוד סעיד חוג'יראת
2. עלא חוג'יראת



נגד

המשיבה


קרנית-קרן לפיצוי נפגעי ת"ד






פסק דין




לפניי ערעור שהגישו המערערים על החלטת כב' הרשמת ורדה שוורץ מיום 5.4.09, לפיה נדחתה בקשת המערערים לביטול

פסק דין
שניתן כנגדם במעמד צד אחד ביום 21.1.09. (בש"א 47040/08).

במסגרת הערעור אף עותרים המערערים להארכת מועד להגשת הערעור לאחר שזה הוגש על ידם באיחור וביום 27.5.09, בעוד החלטת הרשמת ניתנה במעמד הצדדים ביום 5.4.09.

בהתאם להחלטתי הגישו הצדדים עיקרי טיעון בכתב.
עיקרי טיעון וסיכום טענות מטעם המערערים הוגשו ביום 15.7.09.
עיקרי טיעון וסיכום טענות מטעם המשיבה הוגשו ביום 16.8.09.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות שלפניי, לרבות הנספחים המצורפים ובחנתי טענות הצדדים מצאתי כי דין הערעור להידחות.


5.
הלכה היא כי בבקשה לביטול

פסק דין
שניתן במעמד צד אחד, יש לבחון מהי הסיבה לאי ההתייצבות ומהם סיכויי ההצלחה של המבקש, אם יבוטל פסק הדין. ככל שהתשובה לאחת מן השאלות משכנעת יותר ובעלת משקל, קטן המשקל שיש לייחס לתשובה האחרת, אלא שכך או כך, יש לתת את הדעת לשתי השאלות ולבחון את התשובות לגופן. (ראה בספרו של א' גורן, "סוגיות בסדר דין אזרחי", מהדורה שביעית בעמ' 284-281).

אציין תחילה כי במסגרת ערעורם מעלים המערערים טענות רבות שכלל לא הועלו על ידם בפני
הרשמת במסגרת הבקשה לביטול

פסק דין
, לפיכך בהתאם להלכה הפסוקה אינני נדרש כלל לדון בטענות האמורות.

באשר לביטול מחובת הצדק, הרי שצדקה הרשמת הנכבדה בקובעה אין לבטל פסק הדין מהטעם האמור, זאת מאחר ואין חולק כי המערערים היו ערים לחובתם להגיש כתב הגנה, וב"כ המשיבה אף נעתר לבקשתם למתן ארכה להגשת כתב הגנה מטעמם בשתי הזדמנויות שונות, אלא שחרף האמור זה לא הוגש מטעמם. כן לא הוגשה מטעמם בקשה למתן ארכה נוספת להגשתו.

באשר לביטול משיקול הדעת – צדקה הרשמת הנכבדה בקובעה כי המערערים לא הצביעו על סיכויי הגנה בפני
התביעה. טענת ההגנה היחידה שהעלו המערערים במסגרת הבקשה לביטול פסק הדין שהוגשה על ידם, הינה כי תעודת הביטוח שולמה על ידם טרם מועד התאונה ולפיכך היתה זו בתוקף במועד התאונה. כפי שציינה הרשמת המלומדת הרי שבהתאם לראיות שצורפו, אין מחלוקת כי המבטחת, חברת הביטוח הכשרת היישוב, סירבה להיענות לדרישות התשלום שהופנו אליה מטעם המשיבה בטענה כי אין ביטוח תקף. כן צדקה הרשמת בציינה כי קיימת מחלוקת בין המערערים לבין החברה המבטחת בדבר השעה בה שולמה תעודת הביטוח ביום התאונה. בהתאם לאמור, קבעה הרשמת נכונה, כי טענת המערערים, כלפי המבטחת,
כפי שהועלתה על ידם במסגרת הבקשה לביטול, כלל אינה מהווה הגנה בפני
תביעת המשיבה כנגדם, ולכל היותר יכולה זו לשמשם בתביעה שתוגש על ידם כנגד החברה המבטחת.

כפי שציינתי לעיל, איני נדרש לדון בשלל הטענות שהועלו על ידי המערערים לראשונה במסגרת ערעור זה. למעלה מן הצורך אציין כי למקרא הטענות, לרבות טענת ההתיישנות, הנני סבור כי אף לגופו של עניין אין באלה ממש.


לאחר שמצאתי כי יש לדחות הערעור, איני נדרש לדון בבקשה להארכת מועד שהוגשה על ידי המערערים. למעלה מן הצורך אציין כי דין הבקשה ממילא להידחות. המועד להגשת ערעור על החלטת רשם (20 ימים), הינו מועד הקבוע בחיקוק (תקנה 400 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984), ולפיכך נדרשים טעמים מיוחדים להארכתו. לא מצאתי כי טעמים מעין אלו הובאו במסגרת התצהיר התומך בבקשה. כך למשל לא צורף תצהיר מטעמו של עו"ד דבאח לתמיכה בטענות המערערים בדבר המועד בו פנו אליו לקבלת המסמכים וכן בדבר המועד בו נמסרו אלו לידיהם.

אשר על כן ובהתאם לכל האמור לעיל,
הנני מורה על דחיית הערעור.

המערערים ישאו בהוצאות המשיבה בערעור בסך 2,500 ₪, בצירוף מע"מ כדין.


המזכירות תשלח העתק לב"כ הצדדים.



ניתנה היום,
ג' אלול תשס"ט, 23 אוגוסט 2009, בהעדר הצדדים.















א בית משפט שלום 47040/08 מחמוד סעיד חוג'יראת, עלא חוג'יראת נ' קרנית-קרן לפיצוי נפגעי ת"ד (פורסם ב-ֽ 23/08/2009)