פסקי דין על מגדל - חברה לביטוח | פסקי דין על אבנר - אגוד ביטוח נפגעי רכב | פסקי דין על אריאל מוניץ | פסקי דין על על ידי עו"ד יראון פסטינגר |

200/04 ברע     07/06/2004




ברע 200/04 מגדל - חברה לביטוח בע"מ, אבנר - אגוד ביטוח נפגעי רכב בע"מ נ' אריאל מוניץ, על ידי עו"ד יראון פסטינגר




בעניין:


1



בבית המשפט המחוזי בירושלים
בר"ע 200/04


לפני
כבוד השופט צבי זילברטל



07/06/2004



בעניין:
1. מגדל - חברה לביטוח בע"מ

2. אבנר - אגוד ביטוח נפגעי רכב בע"מ
על ידי עו"ד רפאל פדלון





המבקשות



- נ
ג
ד -



אריאל מוניץ
על ידי עו"ד יראון פסטינגר




המשיב

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט השלום בירושלים שניתנה ביום 26.1.04 בת"א 8116/00 על ידי כב' השופט א' פרקש.


החלטה

1.
לאחר שעיינתי בבקשה החלטתי לדחותה מבלי לבקש את תשובת המשיב ומבלי לדון בבקשה לגופה.

2.
בית משפט השלום (כב' השופט פרקש) דחה את בקשת המבקשות (הנתבעות) לפסול את חוות דעתו של המומחה בתחום רפואת העיניים, ד"ר רוזנמן, לאחר שהתברר כי מומחה זה בדק את המשיב, ללא כל קשר לתאונה, כשנתיים לפני שהמשיב נבדק לצורך הכנת חוות הדעת. בית המשפט קבע, כי למבקשות לא נגרם עיוות דין וכי המומחה לא פעל בחוסר תום לב. מדובר בבדיקה בודדת שנבדק המשיב, בלא קשר כלשהו לתאונה, כשנתיים קודם שנבדק לצורך הכנת חוות הדעת, וזאת כשהמומחה בדק את המשיב במסגרת רפואה ציבורית, כאחד מ- 30 עד 40 מטופלים שד"ר רוזנמן רואה במהלך יום עבודה. עוד ציין בית המשפט, כי הבקשה לפסול את המומחה הוגשה בשלב מתקדם של ההליך, לאחר שנערכה חוות הדעת, ניתנו תשובות לשאלות הבהרה והחלה חקירת המומחה.

3.
המבקשות משיגות על החלטתו של בית המשפט קמא בהדגישן, כי ככלל אין מקום למינוי מומחה רפואי שבעבר טיפל בנפגע. עוד מציינות המבקשות את הפסול בכך שהן המשיב והן המומחה נמנעו מלגלות את העובדה שהמשיב טופל בעבר על ידי המומחה ובכך שהמומחה הופך במידה מסוימת לעד "עובדתי" המעיד גם על טיפולים שקיבל המשיב בעבר. בין היתר מביאות המבקשות את פסיקתו של כב' השופט טירקל שניתנה בת"א (ב"ש) 373/90, המ' 958/91 אברמזון נ' הפניקס חב' לביטוח בע"מ, פ"מ תשנ"ב(1), 441, לפיה "יש להעדיף ... את השיקול של טוהר ההליכים השיפוטיים וההליכים הנלווים אליהם ומניעת כל ספק ספיקא ואבק חשש בענין זה".

4.
מבלי להתייחס לגופה של החלטת בית המשפט קמא, ומבלי שניתן יהיה לשלול את האפשרות כי מסקנה אחרת אפשרית בנסיבות הענין, אינני רואה לנכון ליתן למבקשות רשות ערעור, כאשר הן תוכלנה לערער על ההחלטה שלא לפסול את המומחה במסגרת ערעור על פסק הדין, אם יוגש. מדובר בהחלטה בנושא המסור לשיקול דעתו של בית המשפט וערכאת הערעור לא תתערב בהחלטות מסוג זה במסגרת הליך של בקשת רשות ערעור על החלטת ביניים, אלא במקרים נדירים, כגון - כאשר כבר לא ניתן יהיה לרפא את הפגם שנפל בהחלטה (אם נפל) במסגרת הערעור על פסק הדין. המקרה דנן אינה נמנה על מקרים אלה. יודגש, כי עקרון היסוד הוא, שההליך מתנהל עד תומו מבלי שערכאת הערעור תתערב במהלך הדברים, אלא במקרים יוצאי דופן (רע"א 2459/04 אלה ר. הנדסת בנין והשקעות בע"מ נ' פקיד השומה ירושלים, החלטה מיום 9.5.04 מפי כב' השופט גרוניס). עוד נפסק כי: "ככלל, זמנו של הערעור
הוא לאחר תום ההליך בערכאה הראשונה" (רע"א 4157/01 תדיראן בע"מ נ' יורשי אבשלום מיכאלי ז"ל, דינים-עליון, כרך ס', 726).
לאחר מתן פסק הדין, ובהתחשב בתוצאה הסופית של ההליך, תבחנה המבקשות את המצב בכללותו ותגבשנה החלטה האם יש מקום לערער אם לאו. במסגרת ערעור זה, אם יוגש, ניתן יהיה, אם הדבר עדיין יהיה אקטואלי, לתקוף גם את החלטת בית המשפט שלא לפסול את המומחה ד"ר רוזנמן. אוסיף עוד,
כי לא ניתן לומר שהחלטת בית המשפט שגויה על פניה ודינה להתבטל בכל מקרה, שכן לסוגיה פנים לכאן ולכאן.

5.
לנוכח כל האמור לעיל החלטתי לדחות את הבקשה בלא שתידרש תשובה. יודגש שוב, כי אין בהחלטתי זו משום הבעת דעה לגופם של דברים.

המזכירות

תמציא העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, י"ח בסיון, תשס"ד (7 ביוני 2004), בהעדר הצדדים.

צבי זילברטל
, שופט








ברע בית משפט מחוזי 200/04 מגדל - חברה לביטוח בע"מ, אבנר - אגוד ביטוח נפגעי רכב בע"מ נ' אריאל מוניץ, על ידי עו"ד יראון פסטינגר (פורסם ב-ֽ 07/06/2004)