פסקי דין על אילן אמר | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

696/04 בל     21/11/2004




בל 696/04 אילן אמר נ' המוסד לביטוח לאומי




בעניין:

10



בתי הדין לעבודה



בית הדין האזורי לעבודה - חיפה
בל 000696/04


בפני
:
כב' השופטת נאוה וימן
תאריך:
21/11/2004




(דן יחיד)



אילן אמר



ע"י ב"כ עו"ד
פאיז סלאמה
התובע



- נ ג ד -



המוסד לביטוח לאומי




ע"י ב"כ עו"ד
הדס אהרוני
הנתבע


החלטה


1.
התובע, מנהל מכירות ומתקין בחברת "רב בריח - עוצמה משווקי עכביש פלדור",
מבקש
בתביעה זו להכיר בנזק ממנו הוא סובל ברגליו (במיוחד ברך וירך ימין), כתוצאה של
תאונת דרכים, שארעה לו ביום 29.6.1998, והוא מבקש להכיר בתאונה ובתוצאותיה,
כ"תאונת עבודה" כמשמעותה בחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) תשנ"ה – 1995.

לטענת התובע, "מאז התאונה אנוכי הולך בעזרת קביים, עם צליעה קשה על רגל ימין, מוגבל כמעט בכל תנועות הרגליים, עד כדי שיתוק".

התובע מבקש לחייב את הנתבע לשלם לו דמי פגיעה לתקופת אי כושר ממושכת, שנגרמה לו, לטענתו, עקב התאונה (תעודות רפואיות לנפגע בעבודה, ניתנו לו לתקופה שמיום התאונה עד
23.10.1998).

2.
הנתבע דחה את התביעה, מהנימוקים שפירטה פקידת התביעות במכתב הדחייה, כי
"המחלה בגינה הגשת התביעה אינה תוצאה של האירוע המוצהר על ידך" וכי "התאונה
שבה היית מעורב לא גרמה לכל נזק גופני, ועל כן הריני שוללת את הקשר ביניהם".

3.
העובדות הצריכות לעניין בעיקרן אינן שנויות במחלוקת, והן נקבעות בהסכמה , כדלקמן:

(1)
התובע, יליד 1968, עבד בתקופה הרלונטית לתביעה כמנהל מכירות ומתקין בחברת
"רב בריח - עוצמה משווקי עכביש פלדור" (להלן-"החברה").

(2)
ביום 29.6.1998, בשעה 22.00 או בסמוך לכך, במהלך עבודתו, בעת שנהג ברכבו
ממקום עבודתו לפגישת ייעוץ עם אחד מלקוחות החברה, ארעה לתובע תאונת
דרכים. רכב פרטי, מסוג דייהו, התנגש ברכבו של התובע (להלן - "התאונה").

(3)
הגם שלדברי התובע, בעקבות התאונה הוא נחבל בכל חלקי גופו, בברכו הימנית,
בירכיים, בגב ובצוואר - אין מחלוקת כי לאחר התאונה הוא פנה לראשונה לקבלת
טיפול רפואי, בקופת חולים "מכבי", ביום
2.7.1998.

בכרטיס הרפואי, רשם האורטופד, ד"ר סטפן גולדמברג, ביום 2.7.1998:

"לדבריו, נפגע בתאונת דרכים לפני כשלושה ימים.

מתלונן על כאבים בברך שמאל, כתף שמאל וצוואר".

(4)
ביום 6.8.98 נתן ד"ר גולדמברג לתובע תעודה ראשונה לנפגע בעבודה, בגין התאונה מיום 29.6.98,
לתקופת אי כושר של 48 ימים (מ-29.6.98 עד 15.8.98).

לאחר מכן, נתן לו אותו רופא תעודות נוספות לנפגע בעבודה לתקופה רצופה, עד 23.10.98.


לדברי התובע, הוא היה מרותק למיטה תקופה ממושכת, ולא היה מסוגל לחזור לעבודה תקופה ארוכה, אף מעבר לתקופה הנ"ל בגינה קיבל תעודות אי כושר.

(5)
אין מחלוקת כי התובע היה מעורב גם בעבר בתאונת דרכים. בכרטיס הרפואי האורטופדי קיים תיעוד לגבי תאונת דרכים מיום 29.5.1997,
שאז הוא התלונן על חבלה צווארית בלתי ישירה, על כאבים בצד השמאלי של הגוף, והפרעות בתחושה בגפה העליונה ובגפה התחתונה, משמאל.



התובע טוען כי מלבד התאונה בשנת 1997, שהיתה לדבריו תאונת דרכים קלה, לא היתה לו תאונת דרכים נוספת, אלא רק התאונה נשוא הדיון שלפנינו, היינו התאונה מ-29.6.98.

אשר לטענת הנתבע, כי ארעה לתובע תאונת דרכים גם בשנת 1995 -
לא רק זאת שהתובע מכחיש ארוע נוסף של תאונה, אלא שגם בכרטיסים הרפואיים
לא מצאתי איזכור לתאונה משנת 1995.

יחד עם זאת, אין ספק כי בנובמר 1995 התובע התלונן על כאבים בעכוז משמאל, עם הקרנה לרגל שמאל, מהם סבל במשך 8-7 חודשים,
וכי כבר אז התהלך בצליעה קלה, סבל מהגבלה קלה בכיפוף והתלונן על ירידה בתחושה לאורך הגפה התחתונה השמאלית (ראה רישומים בכרטיס האורטופדי, מ-2.11.95 ומ-19.11.95 ולאחר מכן, לאחר שבוצעה לו בדיקת מפוי עצמות, ב-21.11.95).

4.
בשאלת קביעת הנזק שנגרם לתובע עקב תאונת הדרכים מיום 29.6.1998, ובשאלת הקשר
הסיבתי בין הנזקים והמחלות מהם סובל התובע לבין התאונה, וכן בשאלת תקופת האי
כושר שנגרמה לתובע עקב התאונה - נזקק בית הדין לחוות דעת של מומחה רפואי.

אני ממנה
את ד"ר אליהו סלטי, מומחה לכירורגיה אורטופדית, מרח' חניתה 27, נווה שאנן בחיפה, כמומחה רפואי מטעם בית הדין.

המומחה מתבקש לבסס את חוות דעתו על העובדות שנקבעו לעיל ועל החומר הרפואי המצורף להחלטה זו, ולהשיב לשאלות הבאות:

1.

מהו הנזק שאובחן אצל התובע לאחר התאונה, ב-2.7.1998 - נא לפרט.

2.
האם נגרמה לתובע חבלה עקב תאונת הדרכים מיום 29.6.989?

האם היתה חבלה בצוואר? בגב? בברכיים ובירכיים?

3.
מהן האבחנות בתעודה הראשונה לנפגע בעבודה ומהן האבחנות בתעודות
הנוספות לנפגע בעבודה?

האם האבחנות בגינן ניתנו לתובע התעודות הרפואיות לנפגע בעבודה נגרמו



כתוצאה מהתאונה ביום 29.6.98?

4.


האם תקופת האי כושר, בגינה ניתנו לתובע תעודות רפואיות לנפגע בעבודה -


קשורה ונובעת מהארוע?


אם רק חלק מתקופת האי כושר יש לייחס לתאונה, או תקופה ארוכה יותר -


המומחה מתבקש לציין את התקופה ולהסביר, בהתייחס לתעודות האי-כושר.


להחלטה זו מצורפים המסמכים הבאים, שיועברו
לעיון המומחה:

1.
תעודות רפואיות לנפגע בעבודה, לתקופת אי כושר מ- 29.6.98 עד 23.10.98).
2.
חוות דעת של פרופ' פינסטרבוש.
3.
גליון חדר מיון , ביה"ח רמב"ם - מיום 9.7.98 (ומכתב הפניה למיון מאותו יום).
4.
כרטיס קופ"ח , מרפאת ד"ר סטפן גולדמברג (ראה בכרטיס גם דו"ח מיפוי עצם,


צילומי
c.t
של עמוד השדרה, גליונות חדר מיון בבית חולים רמב"ם , בדיקה


אלקטרומיוגרפית, סריקה טומוגרפית של האגן, בדיקת
ncs-emg
ובדיקות



נוספות).

5.
המומחה מתבקש להשיב לשאלות, בהסתמך על העובדות שנקבעו לעיל ועל החומר


הרפואי המצורף להחלטה זו.

6.
שכר המומחה, ד"ר סלטי,
ישולם מקופת בית הדין.
ניתן היום ח' בכסלו, תשס"ה (21 בנובמבר 2004) בהעדר הצדדים.

נאוה וימן
ש ו פ ט ת



000696/04בל 710






בל בית דין אזורי לעבודה 696/04 אילן אמר נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 21/11/2004)