פסקי דין על אשר גרין מבנים בע"מ | פסקי דין על אור און חשמל ובקרה | פסקי דין על מיכאל חדד | פסקי דין על נורית חדד | פסקי דין על נורית אור מערכות חשמל |

598/00 ברע     17/01/2001




ברע 598/00 אשר גרין מבנים בע"מ נ' אור און חשמל ובקרה בע"מ,מיכאל חדד,נורית חדד,נורית אור מערכות חשמל בע"מ




1
בתי המשפט
ברע000598/00
בית משפט מחוזי באר שבע
17/01/01
תאריך:
כבוד השופט ניל הנדל
בפני
:
אשר גרין מבנים בע"מ

המבקשת:

ס. עזריה- תמיר

ע"י ב"כ עו"ד
נגד
1. אור און חשמל ובקרה בע"מ

2. מיכאל חדד

3. נורית חדד

המשיבים:

ש. אביטן

ע"י ב"כ עו"ד
4. נורית אור מערכות חשמל בע"מ
א. חביב

ע"י ב"כ עוה"ד
בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בבאר שבע
בת.א 7862/98
שניתנה ע"י כב' השופט ד. מגד

החלטה

1. המבקשת עותרת להרשות לה לערער על החלטת בית משפט קמא.

עיון בבקשה מלמד כי ב"כ המבקשת לא ציין את מבוקשה. צויינה הבקשה ליתן רשות ערעור אך אין פירוט מעבר לכך. לא בכדי. כוונתי כי החסר- העדר בקשה אופרטיבית- אינו אלא חזרה על חסר של המבקשת בהליך קמא.

אבהיר דבריי.

2. משיבה 4 הגישה כתב תביעה נגד המבקשת והמשיבות האחרות בבקשה זו. על פי הנטען, משיבה 4 הנה חברה פרטית קבלנית לעבודות חשמל. זהו עיסוקה של משיבה 1 המנוהלת ע"י משיבים 2 ו-3 .

המבקשת- חברה קבלנית לעבודות בנייה- קיבלה פרוייקט עבודה ממשרד הביטחון. לשם כך שכרה את שירותיה של משיבה 1. על רקע התפתחות העניינים, כמפורט בכתב התביעה ואינו נדרש לפירוט בבקשה זו, תבעה משיבה 1 את יתר הצדדים.

לטענת המבקשת, הואיל והיא נכונה להפקיד את סכום התביעה ולהשאיר את המשך ההכרעה לשיקול דעתו של בית משפט קמא, לא היה מקום כי בית משפט קמא ימנה מומחה, רואה חשבון, לעריכת חשבונות בשל המחלוקת בין הצדדים ולחייבה, יחד עם הצדדים האחרים, להפקיד 2,000 ₪ על חשבון הוצאות המומחה. המבקשת הודיעה בפרוטוקול כי היא מוכנה לשלם את סכום התביעה- "ואולם אין אנו יודעים למי מבעלי הדין".

3. ניתן לומר, ומבלי לקבוע עמדה, שישנו הגיון בטענת המבקשת. מהפרוטוקול עולה כי משיבה 4 אינה מתנגדת לבקשה ואילו משיבים 1-3 מתנגדים. כנגד זאת ניתן לטעון כי בהעדר הסכם, המסגרת הדיונית היא הקובעת. משיבה 4 היא אשר הגישה, כאמור, את כתב התביעה. היא תובעת סכומים שונים, אך באשר לסכום נשוא התביעה נגד המבקשת אכן מוכנה המבקשת להפקידו באופן מלא. מכאן עולה שאלה לגיטימית שראוי לשקול אותה- באיזו מידה נחוצה השתתפותה של המבקשת בכל הדיונים.

ברם, וכפי שציינתי בפתח הבקשה, המבקשת לא הציגה עתירתה זו בפני
בית משפט קמא. היא הודיעה על נכונותה להפקיד סכום כספי אך לא עתרה לבקשה להשתחרר מהמשך הדיונים.נכון כי בקשה זו תדון על ידי בית משפט קמא ולא על ידי ערכאת הערעור, במסגרת בקשה למתן רשות לערער. אין מניעה כי המבקשת תגיש בקשה כזו לפני בית משפט קמא גם כעת.

מאחר ובית משפט קמא לא הורה למבקשת לשלם הוצאות המומחה אלא רק להפקיד סכום של 2,000 ₪, פתוחה בפני
המבקשת האפשרות להעלות עניין זה בפני
ו.

4. החלטתי, איפוא, לדחות את הבקשה.

לאור נימוקיי לא אעשה צו להוצאות.

ניתנה היום כ"ב בטבת, תשס"א (17 בינואר 2001) בהעדר הצדדים.

ניל הנדל
- שופט








ברע בית משפט מחוזי 598/00 אשר גרין מבנים בע"מ נ' אור און חשמל ובקרה בע"מ,מיכאל חדד,נורית חדד,נורית אור מערכות חשמל בע"מ (פורסם ב-ֽ 17/01/2001)