פסקי דין על ראג'י יעקו יוסף | פסקי דין על נאסר מחזור | פסקי דין על נאסר דאוד סמיר |

17495/03 א     27/08/2009




א 17495/03 ראג'י יעקו יוסף נ' נאסר מחזור בע"מ, נאסר דאוד סמיר










בית משפט השלום בחיפה

ת"א 17495-03 יוסף נ' אסף אבליים בע"מ ואח'



27 אוגוסט 2009





בפני

כב' השופט יעקב וגנר
– סגן נשיא

התובע


ראג'י יעקו יוסף



נגד

נתבעים
1. נאסר מחזור בע"מ


2. נאסר דאוד סמיר






מתוקן)
)
פסק דין


נתוני רקע ועובדות:
1.
התובע הגיש תביעה זו למתן צו מניעה וצו עשה קבועים כנגד הנתבעים שמטרתם בין היתר, הפסקת עבודות מילוי עפר במקרקעין והשבת המצב לקדמותו בחלקה 28 גוש 12198 בכפר אעבלין (להלן: "המקרקעין"). התובע הוא אחד הבעלים הרשומים של המקרקעין. ברשותו 22,314 מ"ר מתוך 34,380 מ"ר המהווים את המקרקעין. ביום 16.6.03 רכש נתבע מס' 2 (להלן: "מר דאוד") 6,000 מ"ר מהמקרקעין. סמוך לרכישת השטח התחיל מר דאוד לבצע עבודות מילוי וישור (להלן: "העבודות") בחלקו וזאת לצורך פעילות של נתבעת מס' 1 במקרקעין.
2. לטענת התובע עקב העבודות שביצעו הנתבעים, נגרמו לחלקו במקרקעין נזקים, אשר ילכו ויגדלו אם לא יפסקו העבודות לאלתר. לטענת התובע העבודות גרמו לנזק רב ביותר ע"י כיסוי חלקתו באבנים ופסולת עפר שנצברו עד כה לגובה של 6 מטרים


. לטענתו יש בעובדה זו כדי למנוע ממנו לעשות שימוש בחלקה ויש בה כדי למנוע ניצול זכויותיו בחלקה בעתיד שכן לא יוכל לגדל בה צאן, בהתאם להיתר שקיבל, וזאת למרות שכבר בנה לשם כך סככה חקלאית.
3. הנתבעים כפרו באמור בכתב התביעה ובגרסת התובע. כמו כן חלוקים הצדדים בשאלת היקף הנזק שנגרם לתובע לטענתו.
לטענת הנתבעים העבודות שבוצעו היו מרוחקות כ – 3 מטרים


מהחלקה הגובלת של התובע, וזאת על מנת לא לפגיעה בזכויות התובע. לטענתם, התנגדותו של התובע לעבודות הינה התנגדות לא בתום לב שכן התובע לא התנגד בזמן ביצוע העבודות וכן לא התנגד להקמת המסלעה שמטרתה למנוע סחף לעבר מגרשו. ההתנגדות הועלתה רק לאחר שהושלמו מרבית העבודות. לטענתם התובע כלל לא הוכיח כי העבודות היוו מטרד או שנגרם לחלקו במקרקעין נזק כזה או אחר. כל שהוכח הוא אפשרות ארטילרית להתדרדרות אבנים לעבר מגרשו של התובע, ואין בכך די כדי להיעתר לדרישותיו של התובע.
4.
לחיזוק עמדתם המציאו הצדדים חוות דעת מטעמם. התובע המציא את חוות דעתו של מר חסן כאזם, מיום 26.6.04, אשר העריך את הנזק שנגרם לחלקו של התובע כתוצאה מהעבודות בסך של 135,000 ₪. הנתבעים המציאו את חוות דעתו של מר סאלח אבו ריא, מיום 9.11.05, אשר קבע כי לא נגרם לחלקו של התובע כל נזק. מר סאלח אבו ריא קבע כי יש להקים מסלעה כאשר עלות ההקמה תחולק בין הצדדים.
דיון:
5.
לאור חילוקי הדעות בין חוות הדעת הגיעו הצדדים ביום 4.4.06 להסכמה לפיה ימונה המהנדס והשמאי, דן ברלינר, כמומחה מוסכם. להסכמה זו ניתן תוקף של החלטה ביום 5.4.06. בחוות דעתו מיום 20.07.06 קבע מר ברלינר שעל מנת להסדיר את היחסים בין הצדדים, בצורה סבירה, יש לבצע עבודות המוערכות בסך כולל של 39,000 ₪, נכון ליום מתן חוות הדעת. בחוות הדעת המליץ המומחה על מתווה פעולות כפתרון אפשרי למצב שנוצר. לדעתו על הנתבעים לבנות לאורך הגבול המשותף, גדר בטון בגובה 120 ס"מ


, אשר תמנע התדרדרות עפר ממגרשם למגרש התובע. כמו כן על הנתבעים לפנות את חומר המילוי שהוצב בתחום חלקה 59, ובכך למעשה יחזיר את מצב החלקה למצב המקורי, הטבעי. לאחר כתיבת חוות הדעת נשאל המומחה שאלות הבהרה והשיב עליהן ראה: בימש/2 וכן בימש/3) וכן נחקר על חוות דעתו ותשובותיו לשאלות ההבהרה ב


בית המשפט


(ראה: עמ' 8 – 13 לפרוטוקול הישיבה מיום 2.6.08).
ככלל יעדיף ויקבל בית המשפט


המלצות המומחה מטעמו על פני המלצות של חוות דעת מטעם הצדדים. (ראה : ת"א (באר-שבע) 1188/02 - אודסקי יעקב ואח' נ' פ.א. ארבן בע"מ, תק-של 2006(1), 21125 ,עמ' 21128, וכן ראה: ע"א 293/88 חברת יצחק ניימן להשכרה בע"מ נ' מ' רבי ואח', תק-על 90(2) 532).

6.
התובע העלה טענות מרובות כנגד חוות דעתו של המומחה וכנגד העובדה כי המומחה לא ביצע מדידות בעצמו והסתמך בעיקר על המדידות שבוצעו ע"י המומחה מטעם הנתבעים. למרות טענות התובע, ועל אף שסבורני כי היה רצוי כי המומחה יבצע את המדידות בעצמו, הסבריו של המומחה לפיהם לא רצה להכניס את הצדדים להוצאות רבות ולעיתים אף מיותרות, הניחו את דעתי (ראה עמ' 9 לפרוטוקול הישיבה מיום 2.6.08).
מר ברלינר הינו מומחה בתחום מקצועי (הנדסה, שמאות, מדידות ועוד) שמונה בהסכמת הצדדים, על ידי בית המשפט. בהעדר גילוי "טעות" בחוות הדעת שניתנה (ראה: בר"מ 5171/07 מנשה נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה חולון, תק-על 2007(4) 4644) ובהינתן מתווה פתרון ישים והגיוני ע"י המומחה לסיום המחלוקת, אני מקבל את חוות הדעת במלואה.
זאת ועוד, תשובותיו של המומחה, לשאלות ההבהרה ובחקירתו ב


בית המשפט


הניחו את דעתי כי חוות הדעת נעשה בצורה מקצועית, תוך שימת לב לפרטים ותוך רצון למציאת פתרון ישים והגיוני שיביא לסיום המחלוקת.


תוצאה:
7. לאור כל האמור, הנני מורה כדלקמן:
ניתן בזאת צו מניעה קבוע האוסר על הנתבעים או מי מטעמם להמשיך ולבצע עבודות עפר ומילוי כל שהם, לרבות הכשרת השטח, בשטח הידוע כחלקה 28 בגוש 12198 בכפר עיבלין. צו מניעה זה יבוטל בהתמלא האמור בסעיפים הבאים:
א.
הנתבעים יבנו לאורך הגבול המשותף, גדר בטון בגובה של 120 ס"מ


, אשר תמנע הידרדרות עפר ממגרשם אל מגרש התובע.
ב.
הנתבעים יפנו את חומר המילוי אשר הוצב בתחום חלקה 59, ויחזרו בכך את החלקה למצבה המקורי והטבעי.
ג.
העבודות יתבצעו ויסתיימו תוך 120 יום מהיום. במידה והעבודות לא יסתיימו במועד, צו המניעה ימשיך ויעמוד על כנו עד להשלמתן המלאה של העבודות.

ד.
לאחר ביצוע העבודות יפנו הצדדים במשותף למומחה דן ברלינר על מנת שיאשר כי העבודה כמוצע בחוות הדעת, אכן הושלמה. כמובן רשאים הצדדים אם ירצו לחסוך בהוצאות נוספות, להגיש הודעה מוסכמת כי העבודות בוצעו והושלמו.
ה.
הנתבעים ישלמו לתובע הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 8,000 ₪ בצירוף מע"מ. הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
הסכום ישולם תוך 30 יום.



ניתנה היום,
ז' אלול תשס"ט, 27 אוגוסט 2009, בהעדר הצדדים.








הוקלד על ידי .......







א בית משפט שלום 17495/03 ראג'י יעקו יוסף נ' נאסר מחזור בע"מ, נאסר דאוד סמיר (פורסם ב-ֽ 27/08/2009)