פסקי דין על עזבון ויורשי המנוח אימן אברהים מחמד ברהום | פסקי דין על צובחיה ברהום | פסקי דין על אמנה ברהום ואח' |

4418-06/09 רעא     05/08/2009




רעא 4418-06/09 מדינת ישראל נ' עזבון ויורשי המנוח אימן אברהים מחמד ברהום, צובחיה ברהום, אמנה ברהום ואח'








st1\:*{behavior: }


בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים




05 אוגוסט 2009

רע"א 4418-06-09 מדינת ישראל
נ' עזבון ויורשי ואח'





בפני

כב' השופט
יצחק עמית

מבקשים

1
.
מדינת ישראל



נגד

משיבים

1. עזבון ויורשי המנוח אימן אברהים מחמד ברהום



2. צובחיה ברהום


3. אמנה ברהום


4. ח'אלד ברהום


5. האני ברהום


6. נהא ברהום





החלטה


בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בחדרה (כב' השופט סברי מוחסן) מיום 30.4.2009, לפיה חויבו המשיבים בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות המבקשת בסך 6,000 ₪ לפי תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות").

1.
המנוח אימן אברהים מוחמד ברהום (להלן: "המנוח"), תושב רפיח, נעצר על ידי כוחות הביטחון הישראלים ביום 24.11.1992 ונפטר בעת שהותו במעצר ביום 27.1.1993 והוא כבן 20 בלבד. ביום 1.9.2004 הגישו המשיבים, תושבי רפיח, תביעת נזיקין נגד המבקשת בה טענו כי מותו של המנוח נגרם עקב עינויים שעבר ועקב תנאי המעצר הקשים בהם שהה.


המבקשת הכחישה מכל וכל טענות המשיבים וטענה כי מותו של המנוח נגרם מאירוע לב. לתמיכה בטענתה צירפה המבקשת שתי חוות דעת רפואיות ודו"ח נתיחה שלאחר המוות שנערכה למנוח בישראל בסמוך לאחר מותו, בה נכחה גם רופאה נציגת המשפחה.

2.
המבקשת הגישה בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת התיישנות, שהתקבלה בחלקה לגבי תביעת העזבון ואמו של המנוח, כך שרק תביעת התלויים, ארבעת אחיו של המנוח שהיו קטינים בעת פטירתו,
נותרה על כנה. משכך, הגישה המבקשת בקשה לחייב את המשיבים בהפקדת ערובה לפי תקנה 519 לתקנות. המשיבים לא הגישו תגובה לבקשה חרף מתן ארכה להגישה.

[במאמר מוסגר: לטעמי, אחיו של המנוח לא יכולים להיחשב כתלויים, לאור הרשימה הסגורה הקבועה בסעיף 78 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] הכוללת הורים, ילדים ובן זוג (לרבות ידועה בציבור כפי שנקבע בפסיקה). לכן, לכאורה, דין התביעה להדחות על הסף. מאחר שנושא זה לא הועלה על ידי המבקשת, שככל הנראה סברה כי אחיו של המנוח יכולים להיחשב כתלויים, לא אדרש לכך].

3.
בית משפט קמא נעתר לבקשה וחייב את המשיבים להפקיד ערובה בסך 6,000 ₪. בהחלטה עמד בית משפט קמא על השיקולים הצריכים לעניין - היות המשיבים תושבי חו"ל, היעדר נכסים בארץ, וסיכויי התביעה. באשר לסיכויי התביעה נקבע שאינם ברורים: דו"ח הנתיחה שלאחר המוות קבע שהמנוח מת ממחלת לב ללא סימני חבלה על גופו; בנתיחה נכח נציג המשפחה; צורפה חוות דעת מהמכון לטוקסיקולוגיה ופרמקולוגיה קלינית; טענות המשיבים בדבר התעללות ואלימות אינן נתמכות באף אסמכתא או ראיה. לכן, ראה בית משפט קמא לחייב את המשיבים בהפקדת ערובה בסך 6,000 ש"ח.

4.
על החלטה זו נסבה הבקשה שבפני
, שעניינה גובה הערובה בלבד. המבקשת הלינה על גובה הערובה, וטענה כי הסכום שנקבע אינו עולה בקנה אחד עם החלטות רבות שניתנו לאחרונה בערכאות השונות בנושאים דומים. לטענת המבקשת יש להעמיד את הערובה על סכום גבוה בהרבה, שישקף את ההוצאות הריאליות שהוצאו ויוצאו על ידה בהליך. מאחר שהתביעה הוגשה בשיהוי כה רב, ההוצאות בהליך יהיו רבות במיוחד וכרוכות באיתור תיעוד ארכיוני, איתור עדים ועלות חוות דעת. המבקשת הפנתה למספר רב של החלטות בהן סכום הערובה הועמד בממוצע בין 17,000 ₪ ל- 50,000 ₪ וטענה כי סכום הערובה שנקבע במקרה דנן אינו סביר.


עוד טענה המבקשת כי שגה בית משפט קמא כשהעמיד את הערובה על סכום כה נמוך, בהתחשב גם בכך שהמשיבים כלל לא הגיבו לבקשה, ולא טענו להיעדר יכולת כלכלית.

5.
המשיבים טענו כי הבקשה אינה מעלה סוגיה עקרונית אלא מדובר בעניין דיוני המצוי בשיקול דעתה הרחב של הערכאה הדיונית, ורק במקרים חריגים ביותר תתערב ערכאת הערעור בשיקול דעת זה. המשיבים הפנו למספר החלטות שלדעתם תומכות בהחלת גישה זו גם במקרה דנן.

לטענת המשיבים נוהגת המבקשת בחוסר תום לב ומטרתה לנעול שערי בית המשפט בפני
הם. האירוע התרחש בשטח ישראל, בכלא ישראלי וכל העדים מצויים בשליטת המבקשת ואין מקום לדון בשלב זה בחוות הדעת שהציגה המבקשת. העובדה שהמשיבים לא הציגו ראיות לתמיכה בטענותיהם אינה צריכה להיות להם לרועץ והם יציגו ראיותיהם ויעלו טענותיהם לכשיתבקשו כך על ידי בית משפט קמא במועד ההוכחות.

6.
לאחר קבלת תגובת המשיבים לבקשה, ומכוח סמכותי לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984, החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה הרשות לערער והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה.


אקדים ואסלק מעל דרכי את טענת המשיבים כי הבר"ע הוגשה באיחור, ואפנה לתגובת המבקשת ממנה עולה כי הבר"ע הוגשה כששה ימים לאחר המועד האחרון, בשל טעות של מזכירות בית המשפט. לא למותר לציין כי גם תגובת המשיבים לבר"ע הוגשה באיחור של כשבועיים. אשר על כן, וככל שהדבר נדרש, אני מאריך המועד להגשת הבר"ע.

עוד אציין כי בפני
נו "גלגול שני" של הסוגיה ואין ממש בטענת המבקשים לפיה התערבות ערכאת הערעור מוצדקת רק מקום בו מדובר בסוגיה עקרונית.

7.
כאמור, הבקשה נסבה על גובה הערובה בלבד ולטעמי, יש מקום להתערב בקביעת בית משפט קמא ולהעלות את סכום הערובה.


המשיבים לא הגישו תשובה לבקשה להפקדת ערובה וממילא לא טענו כי הם נעדרי יכולת כלכלית. גם בתגובה שבפני
לא הועלתה טענה להיעדר יכולת כלכלית.
בנוסף, הרף שנקבע בפסיקה לגובה הערובה כאשר מדובר בתושב חו"ל שאין בידיו נכסים בישראל, גבוה בהרבה מסכום הערובה שנקבע בהחלטה. ראה רע"א 4743/07 עזבון ויורשי המנוח נזיה עאדל דרווזה נ' מדינת ישראל
(ניתן ביום 15.7.2007); רע"א 5693/07 עדנאן פהמי אמין קמחאוי נ' מדינת ישראל
(ניתן ביום 24.7.2007); רע"א 3124/08 נביל עומר חמאד נ' מדינת ישראל

(ניתן ביום 3.8.2008); רע"א 2146/04 מדינת ישראל
נ' עיזבון באסל נעים איברהים פ"ד נח(5) 865 (2004), וראה גם החלטתי בבר"ע (מחוזי חי') 3559/08 מדינת ישראל
פרקליטות מחוז חיפה נ' עיזבון המנוח חסן רדואן שהין (ניתן ביום 26.11.2008). לא נעלם מעיני כי האסמכתאות דלעיל, כמו גם מרבית ההחלטות אליהן הפנתה המבקשת עניינן בתביעות הנובעות מפעולות לחימה, בעוד המקרה שבפני
נו שונה. עם זאת, לאור סיכויי התביעה הלכאוריים הנמוכים עד מאוד של התביעה, כפי שיפורט להלן, אני סבור כי ראוי להחיל את רף הערובה שנקבע באותן החלטות, גם על המקרה דנן.

8.
יש ממש בטענת המבקשת כי נוכח הזמן הרב שחלף מפטירת המנוח יקשה עליה לאתר ראיות לצורך הגנתה, מה שכרוך במשאבים ובהוצאות רבים מהרגיל.

ועיקרו של דבר – על פניו, סיכויי התביעה קלושים. מול היעדר חוות דעת כלשהי מטעם המשיבים, עומדות מספר חוות דעת מטעם המבקשת, לרבות דו"ח נתיחה פתולוגית שנערכה בנוכחות נציג המשפחה. אי הגשת חוות דעת רפואית בתביעות מעין אלה משליכה על הערכת סיכויי התביעה ובהתאם, על גובה הערובה - רע"א 3124/08 לעיל (וזאת, מבלי לגרוע מהערתי לעיל על כך שאחיו של המנוח אינם בבחינת תלויים על פי פקודת הנזיקין).

9.
לאור האמור לעיל, אני מקבל את הערעור ומעמיד את סכום הערובה על 30,000 ₪ (שלושים אלף). הערובה תופקד עד ליום 1.10.09.


לפנים משורת הדין, איני מחייב המשיבים בהוצאות המבקשת.


ניתנה היום,
ט"ו אב תשס"ט, 05 אוגוסט 2009, בהעדר הצדדים.







הערה
: בשל תקלה ההחלטה נחתמה ביום 25.8.09 למרות שהייתה צ"ל בתאריך דלעיל.






רעא בית משפט מחוזי 4418-06/09 מדינת ישראל נ' עזבון ויורשי המנוח אימן אברהים מחמד ברהום, צובחיה ברהום, אמנה ברהום ואח' (פורסם ב-ֽ 05/08/2009)