פסקי דין על המבקש< | פסקי דין על המשיבים 1 מאהר בחוס

16/08 א     01/01/2001














לך
law data
law data
1
0
2009-08-16t10:46:00z
2009-09-01t07:14:00z
2009-09-01t07:14:00z
2
691
3459
ness esg
28
8
4142
11.8122


6 נק'
2



false








4514-08-09
20300016
ngcs.protocol.bl.client.protocolblclientcivil
1
-1
-1
-1
0
0
-1
14
ëåìí
1
418166
0
16/08/2009 12:00    


20710915
1
ngcs.protocol.bl.client

microsoftinternetexplorer4


/* style definitions */
table.msonormaltable
{mso-style-name:"טבלה רגילה";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:david;
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}
table.msotablegrid
{mso-style-name:"טבלת רשת";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
border:solid windowtext 1.0pt;
mso-border-alt:solid windowtext .5pt;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-border-insideh:.5pt solid windowtext;
mso-border-insidev:.5pt solid windowtext;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"times new roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;}





page 


1


























בית המשפט המחוזי בחיפה




ה"פ
4514-08-09 מזאריב נ' בחוס ואח'








16
אוגוסט 2009







בפני
כב' השופטת תמר שרון
נתנאל












המבקש<br>



                       

מחמוד מזאריב, 
ת"ז 
056276207





נגד





המשיבים




1 מאהר בחוס, ת"ז 3548463
2 זאהר
בחוס, 
ת.ז. 
2036088
3 מפגש
מצפה אבי"ב בע"מ
4
אסכנדר חאג', 
ת"ז 
03532269
5
ויליאם חאג, 
ת"ז 020397360
6
מינהל מקרקעי ישראל















<#2#>
נוכחים:
ב"כ המבקש – עו"ד אדיב מח'ול
וכן המבקש בעצמו
ב"כ המשיבים 1-2 – עו"ד תאמר
בחוס וכן המשיב מס' 1
ב"כ המשיבים 3-5 – עו"ד סמיר
חאג' וכן המשיב מס' 5

פרוטוקול


עו"ד מח'ול:
לדעתי השתכללה העיסקה. העיסקה אומרת שתבוצע עיסקת חליפין והם ימכרו למבקש
את החלקה. היתה שם טיוטת הסכם עם המינהל שהגיעה לשלבים של חתימה והמשיבים היו
צריכים לחתום על ההסכם הזה. כל החומר נמצא בתיק של המינהל. לא ניתנה הסכמה בכתב
להארכת תקופות ההסכמים. היו הסכמות בעל פה. היו התכתבויות עם המינהל מהן ניתן
להסיק שהיתה הסכמה. ההתכתבויות נמצאות בתיק של המינהל.
אני חושב שיש מקום לקבלת הבקשה להקפאת המצב הקיים. לא שמענו טענות שיש
כוונות למכור את החלקות בתקופה הקרובה. מדובר בהליך קצר שאי קבלת הבקשה תביא למצב
בלתי הפיך שאנו לא נוכל לעולם לבצע את העיסקה שהתכוונו לבצע. הוגשו תגובות לבקשה.
לא היתה שום טענה שהכוונה לעשות עיסקה בקרוב ולכן צו לא יפגע במשיבים.

לגבי השיהוי - אנו מדברים על תקופה של שנה.
בנסיבות האלה, כשמדובר במספר עיסקאות שנמשכו על פני כמה שנים, והיה קשר כל
הזמן בין הצדדים על מנת להחיות את העיסקה, לכן אין שיהוי. מצד שני אנו טוענים לזכויות
חוזיות ולקיום התחייבויות שבסופו של דבר הן קניניות. טענה לזכות קנין לא חל עליה
שיהוי.

עו"ד בחוס:
ראשית לא מובנה טענת המבקש לקיום זכויות קניניות על פי ההסכם. קיים הסכם
ברור ונחרץ שעל פיו ניתנה למבקש תקופה מוגדרת של 8 חודשים להביא לעיסקת חליפין עם
המינהל. המשיבים על פי ההסכם התחייבו להימנע מביצוע עיסקאות בזכויות שלהם בחלקות
והם עמדו בהתחייבות זו, מעבר לתקופה שניתנה להם למרות שלא היתה שום הסכמה מטעם
המשיבים לתת ארכה מעבר לארכה שניתנה.
תקופה הזמן הסתיימה ביום 30.5.07. על פי ההסכם, סעיף 19 להסכם, כל שינוי
בתנאי ההסכם חייב להיות בכתב עם חתימת שני הצדדים. אין הסכם כזה ואין מסמך כזה, לא
היתה התחייבות מהמשיבים לא בכתב ולא בעל פה.
בנוסף עם סיום התקופה שניתנה למבקש להבאת עיסקת החליפין על פי ההסכם, נשלח
מכתב בדואר רשום למבקש שבו המשיבים הודיעו למבקש כי התקופה שניתנה לו הסתיימה וכי
עליו להתייצב על מנת להשלים את מה שנקבע בהסכם. כלומר לקבל 1,000 מ"ר. המבקש<br>סרב ועדיין מתעלם עד היום ומסרב לקבל את ה1,000 מ"ר. כמובן שהמשיבים עדיין
עומדים בהתחיבותם להעביר שטח זה למבקש.
המבקש בא לביהמ"ש בחוסר נקיון כפיים. מנסה להטעות את ביהמ"ש.
אני חוזר על האמור בתגובה.
רק אתמול הבחנתי שהמבקש צרף לבקשתו מסמך שאני טוען שזויף למרות שאין נפקות
משפטית למסמך הזה. מדובר במסמך שסומן ה/1.
היה בהסכם הזה צד ב' נוסף שהוא ג'ואד גבור והוא אף חתום על ההסכם אולם
בצילום שצורף לבקשה שמו אינו מופיע.
אבקש לדחות את הבקשה. אבקש להתחשב בהוצאות בכך שהמשיב 1 ביטל נסיעה
לחו"ל ללונדון ועלול להפסיד את כרטיסי הטיסה, ביחד עם אשתו.

עו"ד חאג'
אני חוזר על נימוקי תגובתי. עסקינן בבקשה תמוהה אשר לא מגלה עילה בכלל.
אין למבקש זכות קניינית. נהפוך הוא. המסמכים שעליהם סומך את בקשתו פקעו לפני
שנתיים וחצי, מחודש מאי 2007 וזה כשלעצמו מהווה שיהוי מופלג. די בסיבה זו כדי
לדחות את הבקשה על הסף.
כמו כן מרשיי רכשו את הקרקע בתמורה, בתום לב והשלימו את העיסקה והם כבר
בשלבי סיום לקראת הסכם חדש עם צד ג' וכל עיכוב או איחור ביום אחד גורם להם נזק.
עסקינן בעיסקה במקרקעין שלפי חוק המקרקעין התחייבות לעשות עיסקה
צריכה 
להיות בכתב ואין לנו מסמך בכתב.
עניינה של התביעה הוא כספי מובהק. כאשר יש סעד חלופי של פיצוי בית המשפט
לא יעתר לבקשה למתן צו מניעה זמני והדרך פתוחה בפני
המבקש לפנות לביהמ"ש המוסמך
בתביעת פיצוי.

עו"ד מח'ול:
לגבי ההסכם נ/1 נראה מהמקור שהוצג על ידי חברי כעת, שאכן נמחק שמו של צד
ב' מספר 2. אבל בכל זאת אני לא רואה חשיבות לעניין הזה ולא ידענו על העניין הזה.
מדובר במתווך בין הצדדים. וההסכם הראשון על שמו הוא פעל בשם המבקש. אני מוכן להתחייב
להביא הצהרה ממנו שמאשרת זאת. אינני יודע מה מטרת המחיקה ולא היתה כוונה להציגו
כמסמך מזויף. אולי הוצג בהיסח הדעת עם מחיקה.
סעד של פיצויים לא בא במקום סעד של אכיפה. במקום שניתן לאכוף הסכם יש
להעדיף סעד האכיפה.

<#3#>
החלטה

החלטתי תינתן ותומצא לצדדים.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ו אב תשס"ט, 16/08/2009 במעמד הנוכחים.

 




































































תמר שרון נתנאל, שופטת





הוקלד על
ידי: דיאנה איטח