פסקי דין על פרץ דוד | פסקי דין על לוי ניר | פסקי דין על כלל חברה לביטוח | פסקי דין על רון אילוז ואח' |

6009/09 בשא     01/09/2009




בשא 6009/09 פרץ דוד נ' לוי ניר, כלל חברה לביטוח בע"מ, רון אילוז ואח'




בעניין:

1



בתי המשפט



בית משפט השלום ירושלים
בשא006009/09

ת.א. 2139/07
ת.א. 1253/09
לפני:
כבוד השופטת אנה שניידר


01/09/2009




בעניין
:
פרץ דוד






התובע (המבקש)

נ
ג
ד


1. לוי ניר

2. כלל חברה לביטוח בע"מ






הנתבעים ב – ת.א. 2139/07 (המשיבים)

3. רונן אילוז
4. חרחש עמאר
5. עמאר עסקי רכב בע"מ




הנתבעים ב – ת.א. 1253/09 (המשיבים)


החלטה


1.
עניינן של שתי התובענות שלפנינו, שהדיון בהן אוחד, תאונת דרכים שאירעה ביום 22.11.06.

2.
התביעה בת.א. 2139/07 הוגשה ביום 1.2.07 בסדר דין מהיר, ונמשכת למעלה משנתיים בשל בקשות ועיכובים שונים שהשתלשלותם פורטה בהחלטתי מיום 23.2.09 ואין מקום לחזור עליהם כעת.


3.
לצורך החלטה זו ייאמר בקצרה, כי תחילתה של הפרשה היתה בתביעה שהגיש התובע נגד הנתבעים 1 ו-2 בטענה כי רכב הנתבע 1 פגע בעוצמה רבה בחלקו האחורי של רכב התובע. לאחר הגשת כתב ההגנה וחקירת הצדדים עלה כי בתאונה היה מעורב גם רכבם של הנתבעים 5-3, אשר לגביו נטען כי פגע ברכבו של הנתבע 1, וגרם להדיפתו ולפגיעה ברכבו של התובע.
התובע הגיש תביעה נפרדת נגד הנתבעים 5-3 (ת"א 1253/09), ועל פי החלטתו של כב' השופט שמיע מיום 25.3.09 אוחד הדיון בשתי התביעות.

4.
בפני
בקשה מטעם התובע לביטול

פסק דין
שניתן נגדו ביום 8.7.09 בהעדר התייצבות מטעמו (להלן - פסק הדין).

5.
הדיון ביום 8.7.09 נקבע לבקשת התובע, לאחר שביקש לדחות דיון שנקבע ליום 19.2.09.
לטענת התובע, במרכז המידע של בתי המשפט נרשם הדיון הקבוע ליום 8.7.09 כמבוטל, ולפיכך סבר כי הדיון בוטל ולא התייצב במועדו.
התובע צירף לבקשתו העתק פלט מאתר האינטרנט של מרכז המידע לפיו הדיון האמור אכן רשום כמבוטל.

6.
הנתבעים 2-1 מתנגדים לבקשה וטוענים כי אין לבטל את פסק הדין מן הטעם שבית המשפט כבר אמר את דברו, בהחלטתו מיום 23.2.09, לענין היעדר יריבות בין התובע לנתבעים 2-1, ולפיכך סיכויי התביעה של התובע נגדם קלושים ויש בכך כדי להשאיר את פסק הדין על כנו ולמנוע בזבוז זמנו של בית המשפט והצדדים.


7.
בבוא בית המשפט לשקול בקשה לביטול

פסק דין
שניתן במעמד צד אחד, עומדים לפניו שני שיקולים:
האחד, סיבת היעדרותו של המבקש מהדיון בבית המשפט והשני, מה הם סיכויי המבקש והאם יש בטענותיו לגופו של עניין, כדי לשנות את פסק הדין.
כמובן שהיעדרות מדיון בשל העדר כל זימון או ידיעה מחייבת את ביטול פסק
הדין, שניתן בהעדר, מחובת הצדק.

8.
המגמה בפסיקה היא כי על בית המשפט להתייחס ברוחב לב אל בקשת ביטול

פסק דין
, אך בית המשפט לא ייעתר לה כדבר שבשגרה. אדם הבא לפני בית המשפט מקבל על עצמו חובות מסוימות כלפי בית המשפט וכלפי הצד שכנגד, ואם הוא מזלזל במילוי חובות אלה

- עליו

לשאת בתוצאות. על המבקש ביטול להסביר לבית המשפט, ולו רק בדוחק, מה גרם למחדלו.

9.
מעיון בנתוני מרכז המידע של בתי המשפט עולה כי הדיון בתיק שנקבע ליום 8.7.098 אכן נרשם כמבוטל, ככל הנראה, בשל טעות שלא ניתן לדעת את מקורה.
בנסיבות אלה, שוכנעתי כי אי התייצבותו של התובע לדיון לא נבעה מזלזול או מרשלנות מצדו כי אם מסברה, שהדיון בוטל.
לפיכך, פסק הדין מבוטל מחובת הצדק.

10.
נקבע להמשך הוכחות, לעדותו של הנתבע 3 מר רונן אילוז ולסיכומים בעל פה, ליום 20.1.10 בשעה 13:30 עד
14:30.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום י"ב באלול, תשס"ט (1 בספטמבר 2009) בהעדר הצדדים.




אנה שניידר
, שופטת

קלדנית: זהבית






בשא בית משפט שלום 6009/09 פרץ דוד נ' לוי ניר, כלל חברה לביטוח בע"מ, רון אילוז ואח' (פורסם ב-ֽ 01/09/2009)