פסקי דין על אלי סדון | פסקי דין על יעקב רבינוביץ

8275/02 רעא     18/12/2002




רעא 8275/02 אלי סדון נ' יעקב רבינוביץ




החלטה בתיק רע"א 8275/02



בבית המשפט העליון בירושלים


רע"א 8275/02


בפני
:
כבוד השופט א' ריבלין


המבקש:
אלי סדון



נ

ג

ד


המשיב:
עו"ד יעקב רבינוביץ

בקשה לעיכוב ביצוע במסגרת בקשת רשות ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 29.7.2002 ומיום 8.8.2002 בתיק פש"ר 125/99, בש"א 9268/02 שניתנה על ידי כבוד השופט מ' נאמן


בשם המבקש: עו"ד איתמר בן גוזי




החלטה


1. המשיב משמש ככונס נכסים של חברת אלרום השקעות בינוי ותעשיה בע"מ (להלן: החברה). החברה חייבת לבנק לאומי לישראל בע"מ (להלן: הבנק) סכומי כסף ניכרים שלהבטחת השבתם הוטל שיעבוד שוטף על כלל רכושה ונכסיה של החברה וכן שיעבוד ספציפי (משכנתא) על זכויות החברה במקרקעין בפארק התעשייה "אלרום" בעכו. מקרקעין אלה הם הנכס העיקרי שבידי החברה. המבקש, מנהלה לשעבר של החברה ובעל המניות היחיד בה, ערב אישית לחובות החברה כלפי הבנק.

2. ביום 25.8.02 אישר בית משפט קמא הסכם, שהביא המשיב, למכירתם של חלק מנכס המקרקעין האמור וכן מלוא זכויות הבניה הבלתי מנוצלות במקרקעין. זאת, לאחר שבית המשפט מצא כי קונה אחר, שהציע לרכוש את הנכס בשלמותו, לא הוכיח את רצינות כוונותיו. על החלטה זו של בית משפט קמא לאשר את הסכם המכירה הגיש המבקש בקשות עיכוב ביצוע לבית משפט קמא, שנדחו, ועתה מוגשת, במסגרת בקשת רשות ערעור, בקשת עיכוב ביצוע נוספת. המבקש טוען, כי הסכם המכירה, לפיו יימכר רק חלק מהמקרקעין, פוגע בחברה ובו - בהיותו ערב אישית לחובות החברה - שכן התמורה הכוללת שניתן לקבל לאחר פיצול המקרקעין לחלקים ומכירתם בנפרד, נמוכה באופן ניכר מהתמורה שניתן לקבל ממכירת הנכס בשלמותו. המבקש מסביר כי לנכס מעמד של "מפעל מאושר", שמכוחו מוקנות לחברה הטבות כלכליות רבות. פיצול הנכס – כך טוען המבקש – יביא לביטול מעמד זה, ועמו לביטול אותן הטבות כלכליות. המבקש מוסיף וטוען, כי מכירת זכויות הבניה בנכס כולו תמנע מרוכשים עתידיים אפשרות לנצל את הקרקע, ותפגע, לפיכך, בערך החלק שנותר. לבסוף טוען המבקש, כי ההצעה שהוצעה על-ידי הקונה האחר – לרכוש את הנכס בשלמותו – היא הצעה רצינית וכדאית הרבה יותר מבחינה כלכלית.

3. בחנתי את טענות המבקש ואת תגובת המשיב, והחלטתי כי דין הבקשה להידחות. המשיב מציין, כי לא התקבלו במשך שלוש שנים – מאז מתן צו הכינוס הקבוע – הצעות רציניות לרכישת המקרקעין למרות מאמצים רבים מצדו. אשר לרצינות ההצעה – מצד אותו קונה אחר – לרכוש את הנכס בשלמותו, הרי שניתנה לו שהות בכדי להוכיח את רצינות כוונותיו, ומשלא הוכח כן, הורה בית המשפט על אישור הסכם המכירה מטעם המשיב. נוסף לכך, אין להתעלם מהעובדה שעיכובי הביצוע שנתבקשו בבית משפט קמא ובית משפט זה לא הוגשו בדחיפות הנדרשת, וכי בינתיים שילמו הרוכשים – מכוח הסכם המכירה שאושר על-ידי בית משפט קמא – חלק משמעותי מהתמורה בעבור המקרקעין. בנסיבות אלה, לא מצאתי מקום להתערב בהחלטתו של בית משפט קמא. ממילא, לא מצאתי צורך להורות על צירופו של עו"ד אין גונן – נציג קבוצת הרוכשים – כצד לבקשה לעיכוב ביצוע.

הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית איפוא. הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית איפוא.

ניתנה היום, י"ג בטבת תשס"ג (18.12.2002).

ש ו פ ט

_________________
העתק מתאים למקור


02082750_p05.doc
/אמ
נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח.
שרה ליפשיץ – מזכירה ראשית

בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444
בית המשפט פתוח להערות והצעות:
[email protected]
לבתי המשפט אתר באינטרנט:
www.court.gov.il








רעא בית המשפט העליון 8275/02 אלי סדון נ' יעקב רבינוביץ (פורסם ב-ֽ 18/12/2002)