פסקי דין על סעד פנדי בן אחמד | פסקי דין על יוסף סעד | פסקי דין על נסר סעד | פסקי דין על סאלח סעד | פסקי דין על עו"ד האשם דלאשה ואח' |

234/06 הפ     05/02/2007




הפ 234/06 סעד פנדי בן אחמד, יוסף סעד, נסר סעד נ' סאלח סעד, עו"ד האשם דלאשה ואח'




בעניין:

{behavior:url(#default#vml);}
{behavior:url(#default#vml);}
{behavior:url(#default#vml);}
{behavior:url(#default#vml);}

12



בתי המשפט


בית משפט מחוזי חיפה
הפ 000234/06
בשא 13583/06


בפני
כבוד השופטת

ס' נשיאה ש' וסרקרוג
תאריך:
05/02/2007



ה"פ 234/06:
1. סעד פנדי בן אחמד
, ת"ז 56889645

2. יוסף סעד
, ת"ז 5853331
3. נסר סעד
, ת"ז 5948850





המבקשים


- נ ג ד -


1. סאלח סעד
, ת"ז 58523309

2. עו"ד האשם דלאשה





המשיבים


בש"א 13583/06
סאלח סעד
, ת"ז 58523309




המבקש



- נ ג ד -


1. סעד פנדי בן אחמד
, ת"ז 56889645
2. יוסף סעד
, ת"ז 5853331
3. נסר סעד
, ת"ז 5948850
4. סונול ישראל בע"מ
5. עו"ד גדעון שפק




המשיבים

החלטה

1.
ההחלטה מתייחסת לבקשה לביטול צו מניעה ארעי שהוצא בתיק בש"א 13583/06 במסגרת תיק ה"פ 234/06.

2.
ביום 8/12/06 ניתן פסק-דין בתובענה העיקרית להעברת בורר מתפקידו (ה"פ 234/06) וכמו כן נדון המשך תוקפו של צו מניעה ארעי שהוצא על ידי בית המשפט, על פי בקשת המשיב מס' 1, בתובענה העיקרית (להלן: מר סאלח) במסגרת בש"א 13583/06.

3.
על פי צו המניעה הארעי נמנע אישור הסכם הפשרה שנחתם בין המבקשים בה"פ 234/06 (להלן: העותרים) לבין סונול על ידי ראש ההוצאה לפועל.


במסגרת פסק-הדין שניתן בתובענה העיקרית, הוריתי על ביטולו של צו המניעה הארעי בכפוף לכך שבהסכם סונול-העותרים, ייווסף
סעיף נוסף, שפורט בסעיף 19 לפסק-הדין והקובע:
"הצדדים להסכם מודעים לטענותיו של סאלח, הן לגבי זכויות במקרעין
והן לגבי זכויות כבעל מניות בחברה, לרבות טענות נוספות אחרות כפי
שפורטו בהליך זה.


על אף שהעותרים שומרים על מלוא זכויותיהם לטעון כנגד טענות אלה,
היה ותתקבל תביעת סאלח כולה או חלקה, לא יהיה ביישומו של הסכם
סונול-העותרים, כדי לפגוע בזכויות אלה".

4.
אין חולק כי העותרים וסונול הוסיפו להסכם שביניהם את האמור בסעיף 19 לפסק-הדין, כמפורט לעיל, אך בנוסף, הוסיפו סעיף נוסף – סעיף 3, שזה לשונו:
"והואיל
וה"ה סעד מתחייבים כלפי סונול כי בכל מקרה, זכויותיה במקרקעין
ובתחנת התדלוק, לרבות זכויותיה מכוח ההסכמים הקיימים, כפי
ששונו בהסכם הפשרה, תשמרנה במלואן; בכלל זה, מתחייבים
ה"ה סעד כי אף אם יפסק כי מוקנות לסאלח זכויות כלשהם
במקרקעין כטענתו, אזיי זכויות אלה יבואו על חשבון זכויותיהם
של ה"ה סעד בלבד ולא על חשבון זכויותיה של סונול.
מבלי לגרוע מכלליות האמור, אם וככל שיפסק כי מוקנות לסאלח
זכויות כלשהן כאמור, כי אז יירכשו ה"ה סעד זכויות אלה מסאלח
על חשבונם הבלעדי, בהתאם לשווי שיקבע בהליך הבוררות שבינם
לבינו, וכל זאת תוך שמירת מלוא זכויותיה של סונול".

5.
לאחר הוספת הסעיפים המפורטים לעיל, עתרו העותרים וסונול לביטול של צו המניעה הארעי. בהחלטה שניתנה על ידי ביום 23/1/06, הבהרתי כי בית המשפט יעתר לבקשה ככל שלא יודע על התנגדות. לתיק בית המשפט נתקבלה התנגדותו של מר סאלח.


לעמדתו של מר סאלח לא היו הצדדים להסכם רשאים להוסיף כל סעיף, מעבר למה שהותר על ידי בית המשפט, ומשעשו כן, הרי שבכך חרגו כונס הנכסים והעותרים מהוראות פסק-הדין. גם לגופו של עניין אין מקום להוסיף את סעיף 3 הנ"ל להסכם. סעיף זה מבטיח אמנם את זכויות סונול כלפי העותרים, אך כל זאת על חשבון זכויות מר סאלח. האחרון מדגיש כי זכויותיו במקרקעין ככל שיוכרו אינם יכולים להיות למו"מ בין סונול לעותרים, ורק הוא עצמו יכול להחליט מה יעשה בזכויותיו.


לעומת זאת, כונס הנכסים וסונול טוענים כי הסעיף שהוסף בא להגן על זכויות סונול בלבד, ואין בהוראה בפסק-הדין המונעת מסונול ומהעותרים להגיע להסכמות אחרות שלא היו נשוא המחלוקת בתובענה.

6.
יש לקבל את הבקשה של מר סאלח באופן חלקי. אכן פסק-הדין שניתן לא מנע מסונול ומן העותרים להגיע להסכמות, ואולם הסכמות אלה אינן יכולות להיעשות, בהתעלם מן הזכויות הנטענות של מר סאלח או מן הזכויות שיקבעו שהן שלו. התוספת המופיעה בסעיף 3 שהוסף, והנוגעת לפסיקה בנוגע לזכויות מוקנות או זכויות כלשהן למר סאלח, אינן יכולות להיות נושא למו"מ בין העותרים לסונול, או לאופן רכישה של זכויות אלה על ידי מי מן האחרים, מבלי לציין, כי הסכמות אלה כפופות להסכמת מר סאלח, לרבות הסכמתו לדון לגבי שווים של הזכויות בבוררות.

לפיכך אני מורה כי לסעיף 3 של ההסכם, לסייפא, יווסף המשפט הבא: "ככל שמדובר בזכויות של סאלח אשר מבקש מי מן הצדדים לרכוש, כפופה ההסכמה האמורה, להסכמתו של בעל הזכויות – מר סאלח".

7.
על העותרים ועל סונול להוסיף את התוספת האמורה ולקבל את אישורו של ראש ההוצאה לפועל גם לתוספת האמורה, תוך 10 ימים מהיום.

8.
צו המניעה הארעי, שניתן במסגרת בש"א 13583/03, בוטל. ככל שלא תיווסף התוספת האמורה, המפורטת בסעיפים 6 ו- 7 להחלטה זו, בהסכם סונול-העותרים במועד הנקוב לעיל, יהיה רשאי מר סאלח תוך 20 ימים מהיום, לחזור ולפנות לבית המשפט, בהליך מתאים, בנושא זה.


העותרים, סונול והכונס, ביחד ולחוד ישלמו למר סאלח הוצאות הליך זה, בסך של 1,500 ש"ח בצירוף מע"מ כחוק, תוך 30 ימים מהיום שאם לא כן ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום י"ז בשבט, תשס"ז (5 בפברואר 2007) בהעדר הצדדים.


ש' וסרקרוג
, שופטת
ס' נשיאה






הפ בית משפט מחוזי 234/06 סעד פנדי בן אחמד, יוסף סעד, נסר סעד נ' סאלח סעד, עו"ד האשם דלאשה ואח' (פורסם ב-ֽ 05/02/2007)