פסקי דין על כלל חברה לביטוח בע"מ | פסקי דין על אורן אמסלם

2626-06/09 רעא     06/09/2009




רעא 2626-06/09 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' אורן אמסלם




לך

{behavior:url(#default#vml);}
{behavior:url(#default#vml);}
{behavior:url(#default#vml);}
{behavior:url(#default#vml);}
st1\:*{behavior:url(#ieooui) }

1



בית המשפט המחוזי מרכז
רע"א 2626-06-09 כלל חברה לביטוח בע"מ
נ' אמסלם



06 ספטמבר 2009




לפני כב' השופט אברהם יעקב



המבקשת

כלל חברה לביטוח בע"מ


נגד

המשיב

אורן אמסלם


<#2#>
נוכחים:
ב"כ המבקשת עו"ד קרא
ב"כ המשיב עו"ד אבישר

פסק דין

זוהי בקשת רשות ערעור על החלטתו של כב' השופט מקובר.
עניינה של החלטת בימ"ש קמא הוא בהבאת ראיות לסתור לפי סעיף 6(ב) לחוק הפלת"ד.
נטען כי בפני
הוועדה לא היה מלוא החומר הרפואי והיא לא התייחסה לתאונה שעבר התובע, הוא המשיב כאן.
בהחלטתו קובע השופט קמא כי בדו"ח הוועדה הרפואית של המל"ל ישנו תיעוד רפואי רב בתיק הרפואי. מכאן הסיק ביהמ"ש קמא כי התיק הרפואי של התובע היה בפני
הוועדה. בנוסף מציין בימ"ש קמא כי בפני
הוועדה היה גם הכרטיס הרפואי של התובע. לפיכך מסיק בימ"ש קמא כי הוועדה הרפואית ידעה גם על התאונה השנייה.
באשר לתאונה השלישית מסיק בימ"ש קמא כי מאחר והכרטיס הרפואי היה בפני
הוועדה הרי שגם עניין התאונה השלישית היה בפני
ה. עפ"י הפסיקה לא די בכך שהוועדה לא תיחשף למידע מסוים אלא צריך להראות שאילו אותו מידע היה בפני
הוועדה הייתה משתנה התוצאה.
בכל מקרה קובע בימ"ש קמא כי המערערת לא הניחה תשתית עובדתית לקביעה שאילו היה המידע מונח בפני
הוועדה, הייתה התוצאה משתנה.
בענייננו מדובר במצב עובדתי לפיו הכרטיס הרפואי והתיק הרפואי היו בפני
הוועדה. לכן, חזקה על הוועדה שמלוא העובדות היו בפני
ה.
בנוסף לכך לא הצליחה המבקשת להראות שתוצאות הדיון בוועדה היו שונות אילו החומר הרפואי שטענה המבקשת שלא היה בפני
הוועדה – היה בפני
ה.
מכיוון שכך לא מצאתי לנכון לשנות מהחלטתו של בימ"ש קמא והבקשה נדחית.

<#4#>

ניתן והודע היום י"ז אלול תשס"ט, 06/09/2009 במעמד הנוכחים.



אברהם יעקב
, שופט


הוקלד על ידי: יהודית בן צבי







רעא בית משפט מחוזי 2626-06/09 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' אורן אמסלם (פורסם ב-ֽ 06/09/2009)