פסקי דין על פאיזולו זאידולייב | פסקי דין על גאורגי זאידולייב | פסקי דין על איליה ארונוב ואח' | פסקי דין על בנק לאומי משכ. סניף משרד ראשי | פסקי דין על מגדל חברה לביטוח |

55107/06 א     23/08/2009




א 55107/06 פאיזולו זאידולייב, גאורגי זאידולייב, איליה ארונוב ואח' נ' בנק לאומי משכ. סניף משרד ראשי, מגדל חברה לביטוח בע"מ










בית משפט השלום בתל אביב - יפו




23 אוגוסט 2009

ת"א 55107-06 זאידולייב ואח'
נ' בנק לאומי משכ. סניף משרד ראשי
ואח'




בפני

כב' השופט
אברהם קסירר

התובעים (המבקשים)

1.

פאיזולו זאידולייב



2.

גאורגי זאידולייב



3.

איליה ארונוב


4.

דניאל סנדלר


נגד

הנתבעים (המשיבים)

1. בנק לאומי משכ. סניף משרד ראשי


2. מגדל חברה לביטוח בע"מ



החלטה

מהות הבקשה

לפניי בקשה לצירוף מסמכים לתיק ולקביעת התיק לסיכומים.
במסגרת בקשה זו התבקש ביהמ"ש לקבל את בקשות רשות הערעור שהגישו המשיבים לבית המשפט המחוזי, לקבל את חוזרי המפקח על הביטוח, הכרעותיו וטיוטות החוזרים שהגישו המבקשים, ולקבוע התיק לסיכומים.

טענות הצדדים

טענות הצדדים יובאו, בקצירת האומר כדלקמן:
המבקשים טוענים כי המכתבים אותם הם מבקשים לצרף מהווים
"דין", ולפיכך אין מניעה לצרפם לתיק ביהמ"ש.
המשיבים לא חולקים על צירוף בקשות רשות הערעור - המחלוקת התגלעה לעניין צירוף חוזרי המפקח על הביטוח.
המשיב 1 טוען כי החוזרים והמכתבים אינם מהווים דין ולכן אין להתיר צירופם. המשיב 1 מוסיף כי מדובר במכתבים, אשר לא ניתן להגישם כראיה, אלא באמצעות מי שערך אותם ולכל הפחות היה על המבקשים להגישם באמצעות תעודת עובד ציבור.
המשיב 1 מוסיף כי במידה ומכתבים אלה מהווים דין, יכולים המבקשים להסתמך עליהם בסיכומיהם ללא צורך בצירופם, שכן אין כל חובה להגיש לביהמ"ש הוראות דין.
המשיב 1 טוען כי בכוונת המבקשים להעלות טענות חדשות ולערוך מקצה שיפורים ע"י הגשת בקשה זו.
המשיבה 2 מצטרפת לטענות המשיב 1 וטוענת שהמבקשים סומכים ידיהם על טיוטות של חוזרים שטרם אושרו ואף טרם פורסמו.

המבקשים בתגובתם טוענים כי המסמכים נכללים במסגרת פרסומים רשמיים מטעם המפקח על הביטוח הפועל ומהווה שלוחה של משרד האוצר ושמפורסמים, בין היתר, באתר המפקח ומשכך אין ספק בדבר אותנטיות המסמכים.

דיון והכרעה

מדובר בבקשה שהוגשה לאחר תום הבאת הראיות, כאשר התיק נשוא הבקשה "בשל" להגשת הסיכומים.
המבקשים מבקשים את צירוף אסופת המכתבים ממשרד האוצר – אגף שוק ההון, ביטוח וחיסכון.

כלל ידוע הוא כי הדין המקומי הוא מן המפורסמות, אשר אינן מצריכות ראיה –
"שאלה אחרת היא, מה מוכיח פרסום "הודעה" – הבאה בגדר הגדרת "דין" – ברשומות - האם הוא מוכיח אך את עצם הפרסום, או שמא גם את נכונות העובדות המפורטות בו [...] נראה כי דין "שאינו בעל כוח תחיקתי"- לאמור: זה הבא במסגרת ההגדרה הרחבה של המונח "דין", אך אין עניינו חקיקה ומעמדו בתור שכזה הוקנה לו למטרות אחרות – פטור מהצגתו לשם הוכחת קיומו; אך אינו פטור מהצגתו כראיה – כאשר מדובר בהוכחת אמיתות תוכנו".

(ר' י' קדמי על הראיות, חלק שני, תשס"ד, בעמ' 645-646, ההדגשות שלי- א.ק).

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, שוכנעתי לבכר את טענות המשיבים.
לא ניתן להגיש את אסופת המכתבים להוכחת אמיתות תוכנם, בשלב זה ובאופן זה (וללא תעודת עובד ציבור). אעיר כי מדובר במכתבים שראוי היה להגישם במסגרת התנהלות המשפט וע"י כך ליתן למשיבים הזדמנות לחקור לגבי אמינות ואמיתות תוכנם. אין מקום להגיש את המכתבים כעת (מדובר במכתבים מ- 1998, 2002, 2007, 2008, כן - המכתב האחרון נושא את הכותר "טיוטה").
סוף דבר
הבקשה לצירוף מכתבי אגף שוק ההון – נדחית.
התביעה תסכם תוך 45 ימים מקבלת ההחלטה וההגנה תוך 45 ימים מקבלת סיכומי התביעה.
לתביעה זכות תשובה תוך 10 ימים מקבלת סיכומי ההגנה.
הסיכומים לא יעלו על 11 עמ', אותיות בגופן 12, רווח שורה וחצי ושוליים נאותים. התשובה לא תעלה על 2 עמ'.
לסיכומים יצורפו כל מסמך/ אסמכתא אליו מתייחסים הצדדים ועליו הם סומכים ובלבד שהוגשו כראיה וכדין.
הסיכומים יועברו זל"ז ישירות.
תזכורת להכנת פסה"ד ליום – 30.11.09.
תקופת הפגרה כלולה במניין הימים.
המזכירות תעביר ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום,
ג' אלול תשס"ט, 23 אוגוסט 2009, בהעדר הצדדים.














א בית משפט שלום 55107/06 פאיזולו זאידולייב, גאורגי זאידולייב, איליה ארונוב ואח' נ' בנק לאומי משכ. סניף משרד ראשי, מגדל חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 23/08/2009)