פסקי דין על כלל חברה לביטוח בע''מ | פסקי דין על אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע''מ | פסקי דין על גבריאל מריאן | פסקי דין על אלי קרוק | פסקי דין על קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים ואח' |

11257/05 א     07/07/2009




א 11257/05 כלל חברה לביטוח בע''מ, אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע''מ נ' גבריאל מריאן, אלי קרוק, קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים ואח'








בית משפט השלום בחיפה




07 יולי 2009

ת"א 11257-05 מריאן נ' קרוק ואח'




בקשה מס' 15

בפני

כב' השופטת
ישראלה קראי-גירון

מבקשים
1 כלל חברה לביטוח בע''מ

2 אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע''מ


נגד

משיבים
1 גבריאל מריאן
2 אלי קרוק
3 קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים
4 ניסן שייח
5 ג'ויס שייח


החלטה


בקשה לביטול החלטה מיום 13.5.09 ולחילופין בקשה לעיון מחדש בהחלטה ובקשה לתיקון טעות שנפלה בהחלטה

1.
בפני
בקשה שהוגשה ביום 26.5.09, לביטול החלטתי מיום 13.5.09. בהחלטה זו
דחיתי בקשה מטעם כלל חברה לביטוח בע"מ ואבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ (להלן:"כלל ואבנר"), להתיר הגשת תצהיר חוקר נוסף מטעמם.

לחילופין, נתבקשתי לעיין מחדש בהחלטה ולתקן טעות שנפלה בהחלטתי.
ביום 27.5.09, העברתי הבקשה לתגובת המשיבים לה עד מועד כתיבת החלטה זו לא נתקבלה תגובת מר אלי קרוק
שהוא נתבע בתיק העיקרי וצד ג' בו, ותגובת מר וגב' שייח, שהם הצדדים השלישיים בתיק.
כן, התקבלה תגובת קרנית לבקשה ולגביה לא הוגשה כל תשובה, ע"י ב"כ כלל ואבנר.
אבהיר, כי בהחלטתי מיום 27.5.09 קבעתי כי העדר תגובה במועד כמוה כהותרת העניין לשיקול דעת בית המשפט.

2.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה שכן הוגשה לה אכן יש ממש בטענת ב"כ כלל ואבנר, כי החלטתי מיום 13.5.09, נתנה בטרם הוגשה תשובת ב"כ כלל ואבנר לתגובות הצדדים האחרים לבקשתה להתיר הגשת תצהיר חוקר נוסף, ובטרם חלף המועד להגשת תשובה שכזו. די בכך כדי להביא לביטול החלטתי מיום 13.5.09 שהרי זכאי ב"כ כלל ואבנר עפ"י האמור בתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 להגיש תשובה לתגובה ואל לו לבית המשפט ליתן החלטה בטרם חלף המועד להגשת תשובה לתגובה.
3.
לפיכך, אני מורה כי החלטתי מיום 13.5.09, תבוטל.

4.
לא מצאתי ממש בבקשת ב"כ כלל ואבנר לתקן טעות אשר נפלה לדעתו בהחלטתי הנ"ל. הערתי בסיפא להחלטתי הנ"ל ניתנה בנוגע להצהרות עו"ד עבדי ב"כ כלל ואבנר בדיון אשר התקיים בפני
ביום 13.5.09, ולהתנהלותו בדיון זה. זאת מבלי להניח כלל כי תצהיר החוקר שהגשתו מתבקשת כעת מתייחס לעדות מר וגב' שייח דווקא. לפיכך, אין מקום להורות על תיקון טעות שנפלה בהחלטתי.

5.
כעת יש מקום לדיון מחדש בבקשה גם לאור האמור בתשובת ב"כ כלל ואבנר לבקשה.

לטעמי, לאחר שעיינתי שוב בבקשה, בתגובה לה ובתשובה לתגובה, נחה דעתי, כי אין מקום לשנות תוכן החלטתי מיום 13.5.09.

אוסיף ואבהיר מטרת הבקשה להתיר הגשת תצהיר נוסף הינה קעקוע מהימנות עד מטעם מר וגב' שייח והכוונה לעד שאינו בעל דין.

דהיינו, בפני
בקשה להתיר הגשת תצהיר שמטרתו הזמת דברי עד מטעם מר וגב' שייח.

בשלב זה, העידו מטעם מר וגב' שייח רק גב' שייח עצמה וזאת לאור הסכמת הצדדים לשמוע עדות זו מחוץ לתור בשל גילה של גב' שייח.

מכיוון שהגשת תצהיר החוקר אינה נדרשת להזמת עדות גב' שייח, אין מקום לדון בשלב זה, בצורך להגיש תצהיר הזמה לעדויות שטרם נשמעו. שהרי אולי לא יקום כלל הצורך בהגשת תצהיר הזמה לאחר שמיעת עדי הצדדים השלישיים מר וגב' שייח בתביעה העיקרית.

6.
האמור לעיל מקבל משנה תוקף בזוכרי כי היה זה ב"כ כלל ואבנר אשר בחר שלא להגיש מלכתחילה תצהירים מטעם כל החוקרים אשר עסקו בתיק זה. לעניין זה צודק ב"כ הצדדים השלישיים בתגובתו לבקשה בסעיפים 5 ואילך שבה.

לא מצאתי בתשובות ב"כ כלל ואבנר לתגובה זו התייחסות של ממש לטענות אלו אשר הביאו מלכתחילה את ב"כ כלל ואבנר לבחור שלא להגיש כל תצהירי החוקרים אשר עסקו בתיק זה.

באם יקום הצורך לתקוף אמינות עד כלשהו ולהזים עדותו אשוב ואדון בבקשה אם תוגש כזו להתיר הבאת עדות הזמה.

בשלב זה, לא מצאתי מקום להתיר צירוף תצהיר עדות חוקר שמלכתחילה בחרו כלל ואבנר שלא לצרפו לראיותיהם אשר הוגשו לתיק בית המשפט.

7.
לאור כל האמור לעיל, אני דוחה בשלב זה הבקשה להתיר ציורף תצהיר עדות מטעם חוקר אשר הועסק ע"י כלל ואבנר בתיק זה ונימוקי החלטתי זו יצורפו לנימוקי החלטתי מיום 13.5.09, ובכולם יש די כדי לדחות הבקשה בשלב זה.

8.
בשלב זה איני עושה צו להוצאות ואולם שאלת ההוצאות לרבות הוצאות בגין הגשת הבקשה דנן, ידונו ביחד עם

פסק דין
סופי בתיק העיקרי.

ניתנה היום,
ט"ו תמוז תשס"ט, 07 יולי 2009, בהעדר הצדדים.












א בית משפט שלום 11257/05 כלל חברה לביטוח בע''מ, אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע''מ נ' גבריאל מריאן, אלי קרוק, קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים ואח' (פורסם ב-ֽ 07/07/2009)