פסקי דין על סאלח עבד אלחלים

9013-10/08 פ     16/09/2009




פ 9013-10/08 מדינת ישראל נ' סאלח עבד אלחלים





בפני
כב' השופטת יעל אבירם
, שופטת בכירה
המאשימה
מדינת ישראל
נגד

הנאשם
סאלח עבד אלחלים

<#2#>
נוכחים:
ב"כ המאשימה – עו"ד גב' קליין

הנאשם – בעצמו
ב"כ הנאשם – עו"ד צברי
(סניגוריה ציבורית)
<#3#>
פסק דין
1. הנאשם הורשע בביצוע עבירה שעניינה החזקת אגרופן בתוך תא ברכבו. לנוכח הודאתו, אני קובעת כי ביצע העבירה המיוחסת לו.
העבירה בוצעה במאי 2008, לפני כשנה וחצי, בהיות הנאשם כבן 21.

2. הנאשם ביקש, באמצעות בא כוחו, כי לא תרשם לו הרשעה, זאת לנוכח גילו הצעיר, נתיב חייו החיובי, העדר הרשעות קודמות, המלצת שירות המבחן והחשש הממשי לפגיעה בעתידו במידה ותרשם לו הרשעה (הנאשם סטודנט במכללה טכנולוגית – מגמת הנדסאות רכב).
ב"כ המאשימה ביקשה להרשיע את הנאשם, וזאת לנוכח אופי העבירה וחומרתה.

3. הוגש תסקיר מנומק. מן התסקיר עולה כי קצינת המבחן לא התרשמה מקיומם של דפוסים עבריניים אצל הנאשם, אלא להיפך. הנאשם מנהל אורח חיים נורמטיבי מובהק, לומד במכללה ובמקביל עובד בתחום לימודיו. לדעתה – האירועים נשוא האישום הינם חריגים לדפוסי התנהגותו. הנאשם נוטל אחריות מלאה על מעשיו וביטא חרטה כנה. אשר על כן, המליצה קצינת המבחן כי הנאשם לא יורשע בדין וכי יוטל עליו של"צ בהיקף שעות נרחב.

4. בנושא ההרשעה – ניסיתי למצוא האיזון הראוי בין האינטרסים הרלבנטיים השונים. בהתאם להנחיות הפסיקה (פס"ד כתב, פס"ד רומנו), שקלתי חומרת העבירה למול מידת הנזק הצפוי לנאשם מרישום הרשעה.
העבירה כאן חמורה וצופנת בחובה פוטנציאל בעייתי (אם כי הפוטנציאל הסיכוני רב יותר בהחזקת חפץ חד).
עם זאת, כפי שצויין, אין לחובת הנאשם הרשעות קודמות והוא תפקד ומתפקד באופן נורמטיבי מובהק במערכות חייו השונות. ממועד ביצוע העבירה חלפו כשנה וחצי, במהלכן לא נפתח נגד הנאשם כל תיק נוסף אחר.
מן המפורסמות כי הרשעה בדין לצעיר בראשית דרכו בחיים, עלולה לחסום מסלולים שונים בהמשך הדרך. בעיקר נכון הדבר כאשר הנאשם השתלב במסלול של לימודים טכנולוגיים במכללה (סטודנט שנה ג'). קצינת המבחן מציינת כי הנאשם מעונין להוציא תעודת הסמכה לניהול מוסך וכי לא יוכל להתקדם במקצועו באופן זה, במידה ויורשע בדין. יצויין כי הנאשם המציא אישור לימודים מן המכללה וכן תעודה מביה"ס הטכנולוגי בו למד, שם מצויין כי היה תלמיד למופת מן הבחינה הלימודית וההתנהגותית.
בנסיבות אלה, ניתן להניח כי רישום הרשעה אכן עלול לחסום בפני
הנאשם אפשרויות תעסוקתיות בתחום לימודיו.

אני מוצאת לראוי לציין כי בחנתי גם את חומר הראיות במסגרת המנ"ת. ניתן להבין כי תגובת הנאשם וההסבר שמסר להחזקת האגרופן הינם מעין תגובה ספונטנית מתגוננות ולא הרבה מעבר לכך. לכאורה במקרה זה נסיבות ההחזקה אינן מן החמורות, מה עוד שהנאשם החזיק את האגרופן בתוך רכב בשעות היום, במקום ניטרלי, ואותו כלי שהוחזק איננו כלי חד.
במסגרת הערת שוליים אציין כי נסיבות עריכת החיפוש ברכב לוטות בערפל.

5. אשר על כן, לנוכח גילו הצעיר של הנאשם, העדר הרשעות קודמות, העדר תיקים פתוחים נוספים, לנוכח חייו הנורמטיביים של הנאשם, הנזק שעלול להיגרם לו בעתיד במידה ויורשע (לנוכח תחום לימודיו והצפי התעסוקתי) ובהתחשב בתסקיר המנומק של שירות המבחן – אני מחליטה שלא להרשיע הנאשם בדין.
אני מורה לנאשם לבצע של"צ בהיקף של 200 שעות, על פי תוכנית שתותווה בשירות המבחן.
כן אני מוצאת לנכון להורות לנאשם להימצא בפיקוחו של שירות המבחן וזאת למשך שנה (מבחן פיקוחי).
בנוסף אני מורה לנאשם לחתום על התחייבות בסך 3,000 ש"ח בערבות עצמית להימנע מלעבור על החיקוק לפיו הורשע הנאשם תוך שנתיים מהיום.

6. עיינתי בפסיקה רלוונטית, ונוכחתי כי במקרים בהם מצא ביהמ"ש, כי אין יחס סביר בין הנזק הצפוי מן ההרשעה בדין לבין חומרת העבירות, ולאחר שנבדקו נסיבותיו של כל מקרה (עבר פלילי, גיל, תפקוד בחברה, סוג העיסוק וכד') - הוחלט על הטלת אמצעים שונים - מבחן ו/או של"צ, מבלי שנרשמה הרשעה.

* בענין פלוני - ע"פ 2210/94 - תקדין עליון כרך 94 (3) עמ' 387, הוחלט בביהמ"ש העליון לבטל הרשעה של בימ"ש שלום ובימ"ש מחוזי, ולהטיל על המערער מבחן ללא הרשעה.
באותו מקרה ניתן להבין כי המערער לא נטל אחריות על מעשיו וכנראה שניהל משפט הוכחות. הוא הורשע בביצוע עבירות חמורות - עושק ואיומים. למרות זאת נפסק כדלקמן:
"בנסיבות כפי שנוצרו, כאשר המערער הפך לאזרח חיובי שבכוחו לתרום לחברה שהוא נמנה עליה מכשרונו ומיומנותו, אין ספק בדבר שקיומה של הרשעה הרשומה לחובתו סוגרת לפניו דלתות רבות ומונעת בעדו מלהשתלב בצורה במלאה במערכת החיים והעבודה במדינה.
לאור האמור המליץ לפנינו שירות המבחן להעמיד את המערער במבחן ללא הרשעה, בצירוף שירות לתועלת הציבור או בלעדיו ואף מר גולן, ברוב הגינותו, ראה להשאיר את הענין לשיקול דעתנו. אנו מאמינים שהעובדות שבביצוען הודה המערער לא היו אלא אפיזודה חולפת. בנסיבות המיוחדות שנוצרו נראית לנו המלצת שירות המבחן".

* בענין אלישיר הנקין – ת.פ. 394/97 מחוזי ירושלים (כב' השופטת פרוקצ'ה). החלטה מיום 2.11.97. שם הוחלט על של"צ ומבחן ללא הרשעה בעניינו של דוור שגנב דברי דואר רבים ולאורך זמן. זאת בהתחשב באורח חייו הנורמטיבי של הנאשם, העדר הרשעות קודמות, על מנת שלא לפגוע בעיסוקו ולנוכח הסיכוי לשיקום.
* בענין כהן וימין – ע"פ 658/01 – תקדין עליון 2001 (3), 2049, הוחלט בביהמ"ש העליון (כב' השופט חשין) לבטל הרשעה של בימ"ש מחוזי חיפה ולהטיל על המערערים של"צ בלבד. זאת, בין היתר, לנוכח אורח חייהם הנורמטיבי של הנאשמים, גילאיהם הצעירים ועל מנת שלא ייפגע עתידם. העבירות שביצעו הנאשמים באותו מקרה היו, לכאורה, חמורות – קשירת קשר לפשע וקבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות.

* בענין מ"י נ' אנטולי שמילוביץ – ע"פ 1039/06 מחוזי חיפה, הוחלט לאשר ביטול הרשעה של בימ"ש שלום ולהסתפק בהטלת של"צ. באותו ענין הורשע הנאשם בביצוע חמש עבירות מירמה בנסיבות מחמירות בהיקף כספי נכבד. לנוכח המלצת שירות המבחן הוחלט לבטל הרשעת הנאשם. זאת בעיקר בשל החשש לפגיעה בתעסוקתו, כנהג בחברת הסעות, הנזקק לעיתים להיכנס לנמל חיפה. ביהמ"ש התחשב, בין היתר, בכך שהנאשם מפרנס שלוש בנות ובעובדה כי אין לחובתו כל הרשעה קודמת.

* במסגרת ע"פ 2051/02 – מדינת ישראל
נ' בוראני סאפי, בימ"ש מחוזי חיפה, הוחלט לאשר החלטת בית משפט שלום, לפיה נדון נאשם לשל"צ ללא הרשעה לאחר שנקבע כי ביצע עבירות מירמה חמורות (ביום תאונות דרכים). אף זאת לנוכח אורח חייו הנורמטיבי של הנאשם ועל מנת שלא יפגע עתידו.

* בענין מדינת ישראל
נ' גרוסמן ואח' – ת.פ. 516/01 בימ"ש מחוזי חיפה, הוחלט שלא להרשיע אחד מבין הנאשמים לנוכח הסיכוי לשיקומו. זאת למרות שהודה בביצוען של סדרת עבירות חמורות ביותר – דרישת נכס באיומים, תקיפה בנסיבות מחמירות ופציעה בנסיבות מחמירות.

*ע"פ 9090/00 בימ"ש עליון, שניידרמן נ' מ"י, תק-עליון (1) 2001, 1029 – באותו מקרה ביטל בימ"ש עליון הרשעה בעבירות חמורות שעניינן – קשירת קשר לביצוע סדרת מעשי שוד והחזקת נשק והטיל של"צ בהיקף 300 שעות. זאת, בין היתר, לנוכח הסיכוי לשיקום.

* במסגרת ת.פ. 161/06 אלמקייס ואדרי, מחוזי באר שבע, הוחלט שלא להרשיע נאשם בשתי עבירות שעניינן – ניסיון לשוד, לנוכח המלצת שירות המבחן, גילו הצעיר של הנאשם ועל מנת להותיר בפני
ו הדרך לחיים נורמטיביים ללא כתם של הרשעה.

* ת.פ. 2086/06 – מ"י נ' שי מימון – מחוזי ירושלים (פס"ד מיום 5.9.07) – הוחלט שלא להרשיע נאשם. לאחר שנקבע כי ביצע עבירה שעניינה – גרימת חבלה חמורה בנסיבות מחמירות (דקירת המתלונן בסכין מטבח באופן שחייב אשפוזו למשך 18 ימים). ביהמ"ש הסתפק בהטלת של"צ ובפיצוי המתלונן. זאת, בין היתר, לנוכח גילו הצעיר של הנאשם, אורח חייו הנורמטיבי ועל מנת שלא לפגוע בעתידו.

* ע.פ. 70842/05 – ארליך נ' מ"י – מחוזי ת"א (החלטה מיום 2.10.05) – הוחלט לבטל הרשעה של בימ"ש שלום, זאת, בעיקר, כדי לאפשר לנאשם להמשיך לעבוד כרופא. באותו מקרה הורשע הנאשם בבית משפט שלום (לאחר ניהול הוכחות) בביצוע עבירה שעניינה – תקיפת מתלוננת וגרימת חבלה של ממש.

* אשר לעבירה שעניינה החזקת סכין - במסגרת ת.פ. 1220/05, בבית משפט זה, מדינת ישראל
נ' משעאל ענאן – הסכימה המאשימה, בהגינותה, כי התיק יסתיים ללא הרשעה, לנוכח גילו של הנאשם, התסקיר החיובי ויתר נסיבות הענין (הנאשם נדון ביום 2.2.04).

כך גם במסגרת תיקים נוספים, כגון – ת.פ. 1616/07 – זחאלקה מייאס, ת.פ. 1572/06 – עזקי חסן, ת.פ. 1567/06 – קיסוס נאור, ת.פ. 1913/07 - וגנר שניר, ת.פ. 3556/05 – נדב קטיעי.
ב"כ הנאשם הציג פסיקה דומה מבתי משפט אחרים.
בשולי הדברים, לנוכח עתירת המאשימה למאסר, יצויין כי מקרים לא מעטים, כאשר לנאשמים היו הרשעות קודמות ונסיבות החזקת סכין היו בעייתיות יותר – הסתיימו בעונשים מותנים בלבד, כאשר היתה הצדקה עניינית לכך, כל מקרה על פי נסיבותיו. בענין זה – ע"פ 10625/08 – יורי קיסלב נ' מ"י – בימ"ש עליון ביטל החלטה של בימ"ש מחוזי והחזיר על כנו עונש מותנה שהוטל על הנאשם בבימ"ש שלום (באותו מקרה – הסכין הוחזקה על גופו של המערער ולחובתו היה עבר פלילי).
7. אשר על כן, לנוכח כל האמור, החלטתי שלא להרשיע הנאשם בביצוע העבירה המיוחסת לו ולהטיל עליו שירות לתועלת הציבור בהיקף של 200 שעות על פי תוכנית שתותווה בשירות המבחן וכן להעמידו במבחן פיקוחי לתקופה של שנה, ולהשית עליו התחייבות כספית, כמפורט בסיפא לסעיף 5 להחלטתי זו.

מוצג – יושמד.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

מזכירות תשלח העתק הפרוטוקול לשירות מבחן למבוגרים.
<#4#>

ניתן והודע היום כ"ז אלול תשס"ט, 16/09/2009 במעמד הנוכחים.
יעל אבירם
, שופטת בכירה
10
בית משפט השלום בחיפה
ת"פ 9013-10-08 מדינת ישראל
נ' עבד אלחלים
16 ספטמבר 2009









פ בית משפט שלום 9013-10/08 מדינת ישראל נ' סאלח עבד אלחלים (פורסם ב-ֽ 16/09/2009)