פסקי דין על פרוטרום סחר ושיווק (1990) בע"מ | פסקי דין על יעקב פימה

6903/08 תאק     29/09/2009




תאק 6903/08 פרוטרום סחר ושיווק (1990) בע"מ נ' יעקב פימה










בית משפט השלום בחיפה




29 ספטמבר 2009

תא"ק 6903-08 פרוטרום סחר ושיווק (1990) בע"מ
נ' מעדני הבשר הטוב (מ.ש.י) בע"מ ואח'




בפני

כב' הרשמת
שלומית פומרנץ

תובעת
פרוטרום סחר ושיווק (1990) בע"מ

נגד

נתבעת
יעקב פימה
(נתבע מס' 2)






החלטה
התובעת, חברה רשומה בישראל העוסקת בין היתר בייצור, יבוא ושיווק חומרי גלם, ותמציות טעם וריח לתעשיות המזון והקוסמטיקה, הגישה תביעה בסדר דין מקוצר נגד החב' - הנתבעת 1 בגין סחורות שנרכשו מן התובעת, ולא שולמה תמורתן, וכן נגד הנתבע 2 אשר חתם כערב לקיום כל חובות והתחייבויות הנתבעת 1.

לכתב התביעה צורפו הנספחים הבאים:

1.
העתקי הזמנות, חשבוניות ותעודות משלוח חתומות ע"י הנתבעת 1. (נספחים א' 1 – א' 20
לכתב התביעה).

2.
כתב ערבות החתום ע"י הנתבע 2. (נספח ב' 1 – ב' 2).

3.
מכתב התראה מיום 12.2.08 לפרעון החוב, שלא נענה. (נספח ג').

4.
תנאי ריביות פיגורים בפרעון התשלומים כפי שמופיע בגב חשבוניות המס. (נספח ד').

5.
העתק חישוב החוב. (נספח ה').

החב' – הנתבעת 1 לא הגישה בקשת רשות להתגונן, וביום 28.6.09 ניתן נגדה

פסק דין
במעמד צד אחד בהעדר הגנה.

הנתבע 2 (שייקרא להלן: "המבקש") הגיש בקשה למחיקת הכותרת "בסדר דין מקוצר" מכתב התביעה, ולחילופין בקשת רשות להתגונן, הנתמכת בתצהיר מטעמו.




לעניין מחיקת הכותרת טוען המבקש כי התביעה אינה מבוססת על ראיות ומסמכים; כי סכום החוב שנוי במחלוקת; כי חלק מתעודות המשלוח לא חתומות, ובחלקן נראה כי החתימות זוייפו, וכי מדובר בחוב שנוצר לאחר חודש 8/07 כאשר המבקש לא היה כלל בעל זיקה לחברה.

סבורתני שאין ממש בטענות אלו.

התביעה ראויה להתברר בסדר דין מקוצר עפ"י נספחיה שכן היא נסמכת על חשבוניות ותעודות משלוח, כאשר רובן ככולן חתומות ע"י מי מעובדי הנתבעת.

התביעה הינה על סכום כסף קצוב בהתאם לחשבוניות ולתעודות המשלוח בתוספת הפרשי ריבית פיגורים בהתאם לסעיף 7 לתנאים הכלליים המופיעים על גב חשבוניות המס נשוא התביעה - ר' נספח ד' לכתב התביעה.

טענותיו הנוספות של המבקש לפיהן סכום החוב שנוי במחלוקת, ו/או חלק מהחתימות זוייפו, וכו' - טענות אלה מקומן בבקשת הרשות להתגונן, ואין בהן כדי למנוע את כשירות התביעה להידון בסדר דין מקוצר.

הבקשה למחיקת הכותרת - נדחית.

לגוף התביעה, מודה המבקש בתצהירו כי חתם על כתב הערבות ביום 15.2.05 במשרדה של אשתו, וכי כתב הערבות אושר ע"י היועץ המשפטי של אשתו - עו"ד אבו יונס חאלד, המייצג אותו גם בתיק זה.

לדבריו חתם על הערבות רק לאחר שהובהר לו ע"י המשיבה כי ערבותו תצטרף לערבותם של משה כץ ושלמה פימה, שהיו בתקופה הרלבנטית, הרוח החיה וכן המנהלים בפועל של החברה.

לדבריו נפל קרבן לקנוניה בין המשיבה לבין האנשים הנזכרים לעיל, מה גם שהחברה נוהלה על ידם ולא על ידו.

המבקש, לטענתו, חדל להיות מורשה חתימה בחב' בין 6/07 ועד 8/07, ונראה שמר כץ, שאינו חתום כערב, הזמין סחורה מאחורי גבו, ובכך הגדיל את נזקיו של המבקש.

המבקש מוסיף וטוען כי מאחר שהחברה הפרה את התחייבותה להחתים ערב נוסף, הרי יש לראות את ערבותו כמבוטלת.

המבקש צרף לתצהירו שטר העברת מניות ממנו למשה כץ בחודש 8/07, כאשר לטענתו, ממועד זה ואילך לא היה לו שום קשר ו/או זיקה לחברה.

עוד טוען המבקש כי לא הכיר את זהות מקבל הסחורה, אדם בשם ראיד, שחתימתו מתנוססת על מרבית תעודות המשלוח, וכי לא מן הנמנע שהסחורה נשוא תעודות המשלוח מצאה את דרכה לגורם אחר, ולאו דוקא לחב' – הנתבעת 1.

בחקירתו הנגדית ציין המבקש כי מעולם לא עבד בחברה, אם כי היה רשום כמנהל יחיד בה, ואינו יודע מדוע עו"ד אבו יונס רשם אותו כמנהל יחיד.

לדבריו לא היה בחברה בפועל, לא ניהל אותה, ולא קיבל ממנה שכר. עוד ציין כי היה בעל זכות חתימה בחב', "כי
הייתי בעלים".

בחקירתו ציין המבקש כי אינו יודע מה שם המחסנאי של החברה: "יכול להיות שראיד אשר חתום על תעודות המשלוח או על חלקן הוא עובד של החב' – הנתבעת. יכול להיות שראיד הוא מחסנאי של החב', אני לא יודע אם הוא קבל את הסחורה ואם הוא חתם על תעודות המשלוח".

דבריו אלה של המבקש סותרים את הנטען בתצהירו לפיו אינו יודע מי זה ראיד. הוא לא עבד בחב' בפועל, כך שאינו יכול להעלות טענת מרמה כלפי המשיבה רק משום שאינו מכיר את זהות מקבלי הסחורה מטעם הנתבעת.

בנוסף, בחקירתו, נשמע המבקש פחות נחרץ כאשר לא שלל את האפשרות שראיד, החתום על מרבית תעודות המשלוח, היה המחסנאי של החברה. לדבריו, כאמור לעיל, "יכול להיות שהוא עובד של החב' הנתבעת".

טענות המבקש כי נפל קרבן לקנוניה בין המשיבה לבין משה כץ ושלמה פימה, נטענות בקול ענות חלושה ללא פירוט אלמנטרי, ובאורח כללי וסתמי, באופן שאין בהן הגנה כנגד תביעת
המשיבה.

בעלת המניות של החב' הנתבעת הינה חב' טרימיקס ניהול ואחזקות בע"מ (ר' נספח א' לתצהיר), ואילו המבקש הינו בעל מניות בחב' טרימיקס והמנהל הרשום שלה.

כתב הערבות עליו חתם המבקש אושר ע"י עו"ד אבו יונס אשר חתם על מסמכי ההקמה של החב' הנתבעת וטיפל ברישומה.

העברת המניות ע"י המבקש ממנו לאחרים אינה פוטרת אותו מערבותו לחובות הנתבעת 1, מה גם שלא נמסרה כל הודעה על כך לחב' התובעת, וכל עוד לא הופטר מערבותו.

טענת המבקש כי ערבותו בטלה מכיוון ששני ערבים נוספים לא חתמו על ערבות, נדונה לכישלון.

בכתב הערבות, נספח ב' לתביעה, נקבע במפורש כי "ערבות זו וכל זכויות החברה עפ"י כתב ערבות זה הן נוספות, עצמאיות ובלתי תלויות בכל הבטוחות והערבויות שהחברה קיבלה או תקבל מהחייב (החב' - הנתבעת 1), או בעבורו".

הנה כי כן מדובר בערבות אישית ועצמאית שאינה תלויה בכל בטוחה ו/או ערבות אחרת של מאן דהוא לחובות הנתבעת 1.

המבקש העיד בחקירתו כי קרא את כתב - הערבות לפני שחתם עליו, והוא מודע אפוא לחיובים על פיו.

גם טענת המבקש כי הערבות בטלה מאחר ובפועל עזב את החברה - אין לה על מה שתסמוך.

בכתב הערבות נקבע מפורשות כי "הערבות אינה ניתנת לביטול או לשינוי, ותעמוד בתוקפה עד שהחברה (התובעת) תאשר לערבים בכתב כי אחריותם עפ"י כתב ערבות זה הסתיימה".

המבקש לא הציג כל הודעה מן המשיבה לפיה פקעה ערבותו ו/או הסתיימה.

העברת מניותיו של המבקש באוגוסט 2007 היא אפוא חסרת משמעות, מה גם שממילא מרבית הסחורות נשוא החוב סופקו קודם לכן.

מקובלת עלי עמדת ב"כ המשיבה כי עסקינן בהגנת בדים קלאסית, שאין בה ממש.

בהעדר כפירה בגובה החוב, ומשקרסו טענות ההגנה של המבקש - אני דוחה את בקשתו למתן רשות להתגונן.

התובעת זכאי ליטול פס"ד עפ"י העתירה שבכתב התביעה.

תוגש פסיקתא לחתימתי.

המבקש יישא בהוצאות המשיבה בסך 2,000 ₪
+ מע"מ ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

ניתנה היום,
י"א תשרי תש"ע, 29 ספטמבר 2009, בהעדר הצדדים.








הוקלד על ידי .......







תאק בית משפט שלום 6903/08 פרוטרום סחר ושיווק (1990) בע"מ נ' יעקב פימה (פורסם ב-ֽ 29/09/2009)