פסקי דין על רמי יעקב | פסקי דין על דניאל יעקב | פסקי דין על הודיה מרים יעקב | פסקי דין על מנאל אלטאויל | פסקי דין על מנורה חברה לביטוח |

1206/99 א     20/01/2003




א 1206/99 רמי יעקב, דניאל יעקב, הודיה מרים יעקב נ' מנאל אלטאויל, מנורה חברה לביטוח בע"מ




בעניין:


78



בבית המשפט המחוזי בירושלים
ת"א
001206/99


לפני
כבוד השופט צבי זילברטל



20/01/03



בעניין:

1 . רמי יעקב


2 . דניאל יעקב
(קטין)

3 . הודיה מרים יעקב
(קטינה)
ע"י עוה"ד גבעון וג'יניאו




התובעים



- נ
ג
ד -




1 . מנאל אלטאויל


2 . מנורה חברה
לביטוח בע"מ
ע"י עו"ד עוזי לוי




הנתבעות


החלטה

1.
בגדר תובענה שעניינה פיצויים לתובעים בגין מות הגב' ירדנה יעקב ז"ל בתאונת דרכים, פנו התובעים בבקשה, כי יועבר למומחה מטעם בית המשפט, שמונה לבחינת נזקיה הנפשיים של התובעת מס' 3 (להלן - "התובעת"), בתה של המנוחה, מסמך בחתימת מנהלת בית הספר בו לומדת השנה התובעת. הנתבעות מתנגדות לבקשה.

2.
המסמך האמור, שצורף לבקשה, נערך בתאריך י' בטבת תשס"ג וחתום על ידי מנהלת בית הספר "באר מרים", הגב' נאוה כהן, מכתב זה מופנה לעו"ד גבעון, בא כוח התובעת. המכתב כולל הערכה של תפקודה והתנהגותה של התובעת מבחינה חברתית, מבחינה לימודית ומבחינה רגשית. כאמור, ביום 19.5.02 מונה ד"ר רמי אהרונסון כמומחה מטעם בית המשפט לבחינת נזקי התובעת עקב מות אמה בתאונת דרכים (בש"א 1299/01).
3.
אין ספק שכאשר מדובר במומחה פסיכיאטר, הורחבה קשת המסמכים שניתן להציג לו בטרם מתן חוות דעתו, ואין מצמצמים אותם למסמכים בדבר טיפולים רפואיים גרידא, למרות לשונה של תקנה 8(א) לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז-1986 (להלן - "התקנות"). לענין זה ראו האמור בהחלטתי בתיק דנן, בעמ' 12-15 לפרוטוקול, וההלכות המובאות שם, וכן בספרו של כב' השופט א' ריבלין, תאונת הדרכים - סדרי הדין וחישוב הפיצויים, מהדורה שלישית, תש"ס, סעיף 649, עמ' 566 (להלן - "ריבלין").
עם זאת, כפי שנפסק ברע"א 3906/95 אמר נ' הדר חברה לביטוח בע"מ
פ"ד מט(3), 303, בעמ' 308, יש "לעמוד על המשמר ולדאוג שהמידע המוזרם יהיה רלוונטי, אותנטי ואובייקטיבי ככל שניתן ...".
בפסק הדין בבר"ע 2339/96 אררט חברה לביטוח בע"מ
נ' דלל פ"ד נ(4), 529, בעמ' 533, נפסק, כי הסייג הקבוע בתקנה 8(א) לתקנות, ביחס לאיסור הצגת "חוות דעת" למומחה, מכוון לכך שיתאפשר למומחה הרפואי לעיין במסמכים "הכוללים מידע מכלי ראשון בדבר הטיפול הרפואי בנפגע, בעקבות הפגיעה, להבדיל מפרשנות וממסקנות של רופא אחר או של אדם אחר, שאינם בגדר מידע כזה ואינם מכלי ראשון".

בהחלטה בת"א (מחוזי-חי') 1342/98 טל נ' סהר חברה לביטוח בע"מ
ואח' (צלטנר, עמ' 1119), נפסק על ידי כבוד השופטת שטרסברג-כהן, כי אין זה ראוי להזמין מכתב הכולל סיכום של דו"ח קודם, שכן אין מדובר במסמך "אותנטי".
בהחלטה בת"א (מחוזי י-ם) 589/95 כהן נ' אררט חברה לביטוח בע"מ
ואח', כרך 96(1)
593, ציינה כבוד השופטת פרוקצ'יה את הפרשנות המרחיבה בכל הנוגע למסמכים המותרים להגשה למומחה פסיכיאטר, שבגדרה ניתן להציג למומחה האמור מסמכים הכוללים "חיווי דעה בנושאים הקשורים במצב נפשי, שכלי ואינטלקטואלי של הנבדק ולא רק מסמכים הכוללים נתונים בדבר טיפולים ובדיקות רפואיות בלבד שנעשו בנבדק". עם זאת, כאשר עמדה לדיון, בענין הנ"ל, האפשרות להציג למומחה מזכר שנכתב על ידי סטודנטית לעבודה סוציאלית, המתייחס לפעולות וטיפולים שנעשו על ידי אחרים, נפסל המסמך האמור, שכן לא היה ברור "מה מעורבותה של עורכת המסמך בתהליך הטיפול והמעקב בתובעת ולא ברור מאין נשאבים נתונים אלה ...".
המסקנה מהנחות אלו היא, שלא ניתן יהיה להעביר למומחה מסמכים שיש בהם מסירת מידע שאינו מכלי ראשון.

4.
נראה, כי מכתבה של הגב' נאוה כהן, מנהלת בית הספר בו לומדת התובעת, הוא מסמך שאינו "אותנטי", שכן כלל לא ברור אם החתומה על המכתב מלמדת ישירות את התובעת ולכאורה מדובר באינפורמציה שנאספה ומובאת מכלי שני.
ניתן לאבחן מסמך זה ממכתבה של מחנכת הכיתה בה למדה התובעת בשנה שעברה, בבית הספר "אתרוג", אשר צורף לבקשה למינוי מומחה רפואי, וככל הנראה גם הוצג למומחה.
בנוסף, מכתבה של מנהלת בית הספר "באר מרים" נכתב לבא כוח התובעת ואין הוא מסמך שניתן במהלך הדברים הרגיל (כמו תעודת שליש או תעודת סוף שנה, ציוני מבחנים, דו"ח שהוכן לצרכי בית הספר וכו'). יתכן שאין בנתון זה, כשלעצמו, להביא לפסילת המסמך, אך יתכן שבאין מסמכים "אותנטיים" לא יהיה מנוס מזימון המורה להעיד בבית המשפט כדי שניתן יהיה להביא את עדותה לעיון המומחה. ודוק - כידוע קיים הבדל בין אופי המסמכים שניתן להציג למומחה על פי תקנה 8(א) לתקנות, לבין המסמכים שהוא רשאי לבקש מיוזמתו, לפי תקנה 9(ב) לתקנות. ד"ר אהרונסון לא ביקש מיוזמתו עדכון לגבי מצבה של התובעת בלימודים. קיים גם הבדל בין אופי המסמכים שניתן להציג למומחה בטרם הגיש את חוות דעתו לבין אופי המסמכים שניתנים להצגה למומחה לאחר שגיבש באופן עצמאי את חוות דעתו, בין בשאלות הבהרה ובין בחקירה בבית המשפט (ראו: רע"א 4640/90 כלל חברה לביטוח בע"מ
נ
' מטס ואח', צלטנר, עמ' 717(י) 16;
ריבלין, סעיף 652, עמ' 568).

5.
המסקנה היא, שהמכתב הנדון אסור בהצגה למומחה שכן, בהיותו חתום על ידי מנהלת בית הספר, ולא עולה ממנו כי המנהלת גם עוסקת בהוראה בכיתה בה לומדת התובעת, אין הוא מסמך "אותנטי", המכיל מידע מכלי ראשון. בנוסף, לא מדובר במסמך שנוצר במהלך הטבעי של העניינים, והוא נכתב לבקשת בא כוח התובעת, מה שמוסיף קושי על הצגתו למומחה.

אני דוחה את הבקשה.

המזכירות

תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, י"ז בשבט, תשס"ג (20 בינואר 2003), בהעדר הצדדים.


צבי זילברטל
, שופט








א בית משפט מחוזי 1206/99 רמי יעקב, דניאל יעקב, הודיה מרים יעקב נ' מנאל אלטאויל, מנורה חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 20/01/2003)