פסקי דין על עדי כתרי | פסקי דין על יונה כתרי | פסקי דין על חן ליאור | פסקי דין על פרי חן | פסקי דין על אליהו חברה לביטוח בעמ |

7135-12/08 תק     05/10/2009




תק 7135-12/08 עדי כתרי, יונה כתרי נ' חן ליאור, פרי חן, אליהו חברה לביטוח בעמ








בית משפט לתביעות קטנות בהרצליה



05 אוקטובר 2009

ת"ק 7135-12-08 כתרי ואח' נ' ליאור ואח'






בפני

כב' השופטת
חנה קלוגמן


תובעים

1
.
עדי כתרי

2
.
יונה כתרי


נגד


נתבעים

1. חן ליאור
2. פרי חן
3. אליהו חברה לביטוח בעמ






פסק דין



התביעה שלפניי עניינה תאונת דרכים שאירעה ברחוב קבוץ גלויות בתל אביב ביום 24.2.08 בסביבות השעה 2:00 לפנות בוקר.

התובע מר עדי כתרי
(להלן: "התובע") היה המחזיק ובעל פוליסת הביטוח
של רכב מסוג רנו קנגו (להלן: "הרכב") שהיה מעורב בתאונה.
התובעת
הגברת יונה כתרי
(להלן: "התובעת") הינה הבעלים של הרכב.
הנהגת בעת קרות התאונה הייתה אשתו של התובע (להלן: "הנהגת", או הילה).
הנתבע 1 מר חן ליאור
היה הנהג ברכב השני שהיה מעורב בתאונה (להלן: "הנתבע").
הנתבע 2 הינו הבעלים של הרכב השני שהיה מעורב בתאונה (להלן: "הרכב השני").
הנתבעת 3 היא חברת הביטוח שבטחה את הרכב השני (להלן: "הנתבעת").

תמצית גרסת התובעים:
לאחר שפנו לרחוב קיבוץ גלויות מרחוב שוקן נפגעו על ידי הרכב השני שסטה שמאלה לנתיב אליו נכנסו לאחר הפניה. כתוצאה מהתאונה נגרם לרכב נזק בכנף דופן אחורית ימנית.

תמצית גרסת הנתבעים:
התובעים סטו ממסלולם לאחר ביצוע הפניה שמאלה לרחוב קבוץ גלויות, ופגעו ברכב השני אשר מעוצמת המכה הועף למדרכה . כתוצאה מכך לרכב השני נגרמו נזקים בשני מוקדים שונים. במוקד האחד כתוצאה מפגיעה ישירה של הרכב בו נסעו התובעים ובמוקד השני כתוצאה מעוצמת המכה שגרמה לאבוד שליטה על הרכב השני עד שנתקע במדרכה על אי התנועה שמימין.

דיון:
מטעם שני הצדדים העידו הנהגים ונוסע נוסף שהיה ברכב ולמעשה תמך בגרסת הנהג עמו נסע. כל אחד מהצדדים טוען שהצד השני סטה ממסלולו ועל ידי כך גרם לתאונה.

ממכלול הראיות, אך בעיקר ממיקום הנזקים לרכבים שהיו מעורבים בתאונה אני מגיעה למסקנה שגרסת התובעים היא הגרסה הנכונה. רכבם של התובעים נפגע בצד הימני בכנף האחורי ועל כך מעיד גם דו"ח השמאי. מכאן שהמגע הישיר שהיה בין שני הרכבים היה בצד הימני של הרכב בו נסע התובע ובצד השמאלי של הרכב בו נסעו הנתבעים. בסעיף 9 לכתב ההגנה טוען הנתבע כי נהג בנתיב השמאלי בעת קרות התאונה בעוד בהודעה שמסר לחברת הביטוח שלו עצמו הוא טוען שנסע בנתיב הימני . שינוי גרסאות זה כבר אומר דרשני. רכב הנתבעים נפגע בשני מוקדים האחד מצד ימין בחלק הקדמי והשני מצד שמאל בחלק האחורי. העובדה שרכב הנתבעים נפגע משני מוקדים מעיד על כי נסע במהירות גבוהה יותר והתאונה נגרמה כתוצאה מסטייה שלו בין אם מתוך כוונה לעבור נתיב ובין אם כתוצאה מכך שאיבד שליטה ולא נסע באופן ישר ורצוף בנתיב אחד כפי שהעידו התובע ואשתו שנהגה את הרכב.
לאור האמור לעיל אני קובעת שהנתבעים היו אחראים לתאונה.

הנזק:
אני מקבלת את התביעה לעניין גובה הנזק ושכ"ט שמאי, דהיינו, סך של 8,632 ₪,וזאת בהתאם למסמכים שצורפו לכתב התביעה ולאור העובדה שבדיקת השמאי נערכה עוד ביום התאונה .
אני דוחה את התביעה בגין הייעוץ המשפטי ועוגמת הנפש שכן מדובר בתביעה קטנה שמטרתה חסכון בהוצאות. כמו כן אינני מקבלת את התביעה לפיצוי בגין עוגמת נפש שכן בתביעות לנזקי רכוש בתאונת דרכים ניתן פיצוי על עגמת נפש רק במקרים יוצאי דופן והמקרה הנדון אינו אחד מהם.

סוף דבר:
הנתבעים ביחד ולחוד ישלמו לתובעים תוך 30 יום סך של 8,632 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה ורבית מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל ובתוספת 300 ₪ הוצאות בגין הליך זה.

המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לצדדים.





ניתן היום,
י"ז תשרי תש"ע, 05 אוקטובר 2009, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 7135-12/08 עדי כתרי, יונה כתרי נ' חן ליאור, פרי חן, אליהו חברה לביטוח בעמ (פורסם ב-ֽ 05/10/2009)