פסקי דין על בתיה לופטיג | פסקי דין על עו"ד הדסה בן יעקב | פסקי דין על עו"ד נתן נחמני |

2786/07 רעא     14/08/2007




רעא 2786/07 בתיה לופטיג נ' עו"ד הדסה בן יעקב, עו"ד נתן נחמני




החלטה בתיק רע"א 2786/07
st1\:*{behavior:url(#ieooui) }




בבית המשפט העליון
בירושלים


רע"א 2786/07 - א'


בפני
:

כבוד הרשם יגאל מרזל


המבקש:
בתיה לופטיג



נ


ג


ד



המשיבים:

1. עו"ד הדסה בן יעקב



2. עו"ד נתן נחמני

(כיום כב' שופט נחמני
- ענייני משפחה במחוזות ת"א והמרכז)


בקשה לפטור מעירבון




החלטה



1.
לפני בקשה לפטור מערבון בסך 15,000 ₪ שנקבע בהליך שבכותרת. בטרם אדון בבקשה אציין, כי בתגובת המשיבים לבקשה נטען, כי ההליך שבכותרת הוגש באיחור ומטעם זה יש לדחות את ההליך כולו, לרבות הבקשה לפטור מערבון, על הסף. אדון אפוא בטענת האיחור בראשית ובטענה לעניין הערבון, באחרית.

2.
פסק הדין נשוא ההליך ניתן, בהעדר הצדדים, ביום 8.2.07. פסק הדין הומצא למבקשת ביום 22.2.07. בהתחשב בכך שהמועד האחרון להגשת ההליך היה ביום 24.3.07, קרי ביום שבת, הבקשה לרשות ערעור יכולה היתה אפוא להיות מוגשת עד ליום 25.3.07 וזהו היום בו הוגשה. מכאן, שההליך הוגש במועד הקבוע בדין להגשתו. במצב דברים זה, דין הבקשה לדחיית ההליך להידחות. עוד ביקשו המשיבים כי תידחה הבקשה לפטור מערבון בשל איחור בהגשתה. השימוש בסמכות לדחיית ההליך בשל אי הפקדת ערבון אינה סמכות שגרתית ויש לנקוט בה רק באותם מקרים בהם ההליך נזנח על ידי מגישו באופן מודע או באי מילוי חובות עקבי ושיטתי באופן המפריע לעבודת בית המשפט (ראו ע"א 2237/01
טיראן עראידה נ' המועצה להסדר הימורים בספורט
, פ"ד נו(1) 865). אמנם, במקרה דנן, המבקשת לא הפקידה את הערבון במועד, אולם לאחר שנשלחה אליה התראה על כך, היא הזדרזה והגישה את הבקשה שלפני בתוך המועד שהוקצב לה בהתראה. בנסיבות אלו, אף דין בקשה זו להידחות.

3.
מכאן לבקשה לפטור מערבון גופה: ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים אשר דחה את ערעורה של המבקשת על גובה הנזק שנפסק לה בפסק דינו של בית המשפט השלום, בתביעת רשלנות. לטענת המערערת, מצבה הכלכלי והבריאותי אינו מאפשר לה להפקיד ערבון בהליך שבכותרת. לטענתה, היא אינה עובדת בשל נכות בשיעור 75% והיא מתקיימת מקצבת נכות בסך של 2,245 ₪ ומקצבת שירותים מיוחדים בסך של 2,326 ₪. מסכומים אלה עליה לשלם עבור הוצאותיה הרפואיות וכן תשלום חודשי למימון שיכונה של אימה בבית אבות. כמו כן, לטענתה, הוצאותיה מרובות מהכנסותיה ועל כן חשבון הבנק שבבעלותה נמצא ביתרת חובה. בבקשה נטען, כי אין למבקשת רכוש מלבד הדירה בה היא מתגוררת, אשר רובצת עליה משכנתא וכי החזרי המשכנתא מגיעים לסך של 2,400 ₪ לחודש. המבקשת מבהירה, כי אין מי שיסייע לה בהפקדת הערבון, ואילו אין בידי ביתה לסייע לה בכך בשל מצבה הכלכלי הקשה. לבסוף טוענת המבקשת כי סיכויי ההליך טובים.

4.
המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, על פי פסק דינו של בית משפט השלום שולמו למבקשת סכומי כסף גדולים אשר ניתן להשתמש בהם לצורך הפקדת הערבון. עוד נטען, כי המבקשת מתגוררת בדירה בגבעתיים אשר שוויה נאמד במאות אלפי שקלים. המשיבים מצביעים על כך, כי המבקשת הפקידה ערבון בבית משפט קמא וכי זה הושב לידה לאחרונה. לטענתם, המבקשת אף אינה מפרטת אילו ניסיונות עשתה על מנת לגייס את סכום הערבון מקרובי משפחתה. המשיבים מוסיפים וטוענים, כי המבקשת נטלה משכנתא עבור ביתה ומסתייעת בעוזרת בית, כאשר כל אלו אינם מתיישבים עם הטענה לדלות כלכלית. לבסוף נטען כי סיכויי ההליך אינם מצדיקים מתן פטור מערבון.

5.
בתשובת המבקשת לתגובת המשיבים מכחישה היא את טענותיהם. לטענתה, אכן שולמו לה הסכומים האמורים, אולם כספים אלו שימשו אותה ברובם לצורך כיסוי חובותיה וכן לצורך תשלום שכרו של בא כוחה. כמו כן, לטענתה, על הדירה אשר בה היא מתגוררת רובצת משכנתא. לשם הפקדת הערבון בבית משפט קמא, היא נטלה הלוואה, וכאשר זה הושב לידה, השיבה את הכספים למלווה ואין ביכולתה ליטול הלוואה נוספת. המערערת מבהירה כי אין באפשרותה להסתייע בקרובי משפחתה כאמור.

6.
לאחר עיון בחומר שלפני נחה דעתי כי אין מקום בנסיבות המקרה למתן פטור מערבון. מוכן אני להניח כי מצבה הרפואי של המבקשת כמו גם נתונים נוספים שהובאו לעניין הוצאותיה מציבים מכשול כלכלי בפני
המבקשת. עם זאת, בחומר שלפני אין פירוט מלא של המצב הכלכלי הנטען, וזאת, בייחוד בשים לב לסכומים שונים שהועברו למבקשת, אם כפיצוי ואם כהחזר ערבון שהופקד. לא מצאתי גם טעם מספיק לאי היכולת ללוות את כספי הערבון בהליך זה דווקא. בנוסף לא ניתן להתעלם מסיכוייו הבעייתיים של הליך מסוג זה, "גלגול שלישי", המקרינים גם הם על היכולת להיעתרות לבקשה דנן. במצב דברים זה, לא מצאתי יסוד מספיק לפטור את המבקשת מערבון. עם זאת, ובשים לב למצב הרפואי והכלכלי הנטען כמו גם לאי פסיקת הוצאות בבית משפט דלמטה, יופחת סכום הערבון ויעמוד על סך של 10,000 ₪. סכום זה יופקד תוך 15 יום מעת המצאת החלטה זו, ולא- ירשם ההליך לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת.

ניתנה היום, ל' באב תשס"ז (14.8.2007).



יגאל מרזל

, שופט




ר ש ם

_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

07027860_l04.doc

כש

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,

www.court.gov.il








רעא בית המשפט העליון 2786/07 בתיה לופטיג נ' עו"ד הדסה בן יעקב, עו"ד נתן נחמני (פורסם ב-ֽ 14/08/2007)