פסקי דין על האני שיבלי | פסקי דין על מוסא שיבלי | פסקי דין על שיבלי סכר |

8543-07/08 תק     08/10/2009




תק 8543-07/08 האני שיבלי נ' מוסא שיבלי, שיבלי סכר








בית משפט לתביעות קטנות בעפולה



08 אוקטובר 2009

ת"ק 8543-07-08 שיבלי נ' שיבלי ואח'






בפני

כב' השופטת
שאדן נאשף-אבו אחמד


תובע

1
.
האני שיבלי


נגד


נתבעים

1. מוסא שיבלי
2. שיבלי סכר






פסק דין


התביעה

1.
בפני
י תביעה לתשלום סך של 17,774 ₪ בגין נזקים שגרמו הנתבעים לרכב התובע, כך לטענתו, על רקע של סכסוך שכנים שניטש בין הצדדים הניצים.

תמצית טענות הצדדים


2.
לטענת התובע בכתב תביעתו, הנתבעים גרמו לרכבו נזק במזיד ובמתכוון. מכאן התביעה שבפני
י שבמסגרתה עותר התובע לחיוב הנתבעים בתשלום סך של 17,774 ₪ עבור עלות תיקון הנזקים ברכבו, הפסדי שכר והוצאות למיניהן.

3.
בתמיכה לתביעתו, צירף התובע לכתב התביעה אישור ממשטרת ישראל בדבר הגשת תלונה כנגד הנתבעים ביום 18.06.08 בגין חבלה במזיד ברכב ובגין תקיפה הגורמת חבלה של ממש. לעניין גובה הנזק, צירף התובע שתי הצעות מחיר, האחת לצביעת פגוש אחורי ומגן אחורי על סך 3,536 ₪ בתוספת מע"מ, והשנייה לתיקון והחלפת שמשות על סך 1,689 ₪ ובתוספת מע"מ (ת/1). עוד צירף התובע שתי חשבוניות מס מיום 18.06.08, לפיהן נדרש התובע לשלם תמורת שמשה, חימום והדבקת דופן סך של 2,749 ₪ בתוספת מע"מ עליו.

4.
הנתבעים הגישו כתב הגנה בו הכחישו מכל וכל את טענותיו של התובע.


לטענת הנתבעים בכתב הגנתם, תביעה זו באה לאוויר העולם כנקמה מצד התובע בעקבות תלונה שהגישו הנתבעים כנגדו במשטרת ישראל יום אחד לפני מועד האירוע הנטען והמוכחש נשוא כתב התביעה. התובעים
טוענים, כי ביום 7.06.08 הגיע התובע לחצר ביתם, חיבל במזיד בחפציהם ואף תקף את בנו של הנתבע 1 וגרם לו לחבלות. הם טוענים, כי הבן הנתקף הובהל לבית החולים ונזקק לטיפול רפואי. בגין מעשה התקיפה האמור, הגישו הנתבעים תלונה במשטרה כנגד התובע.
ביחס לטענתו של התובע כי הנתבעים גרמו לרכבו נזק במזיד, טוענים הנתבעים כי התובע בעצמו ובמו ידיו גרם לנזקים ברכבו. לפיכך, עתרו הנתבעים לדחיית התביעה כנגדם וחיוב התובע בהוצאות.

דיון והכרעה

5.
בדיון שנערך בפני
י העידו התובע והנתבע 1, וכל אחד מהם חזר על גרסתו.

6.
לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ובחנתי את הראיות שהוגשו לתיק, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לדחות את התביעה. להלן יובאו נימוקיי למסקנה זו.

7.
הלכה היא, כי במשפט אזרחי מוטל על התובע הנטל להוכיח את טענותיו. בענייננו כשל התובע בלהוכיח את תביעתו. התובע טוען, כאמור, כי הנתבעים גרמו לרכבו נזק במזיד – הנתבעים מכחישים. המדובר בגרסה מול גרסה. עדותו של התובע בהקשר זה הינה עדות יחידה שאין לה כל תימוכין. מלבד טענת התובע, כי הנתבעים גרמו נזק לרכבו במזיד, אין בידו ראיה כלשהי. התובע צירף,כאמור, אישור בדבר הגשת תלונה במשטרה בגין המעשה הנטען, ברם מעדויות הצדדים בפני
י עולה, כי התלונות ההדיות שהגישו הצדדים במשטרה, אחד כנגד משנהו, לא ברור מה עלה בגורלן ואם הוגשו כתבי אישום בגינן, אם לאו (עמ' 1, ש' 22-23 ועמ' 2 ש' 5-7).

8.
למעלה מן הדרוש אציין, כי התובע לא הוכיח את הנזק הנטען ואף לא הוכיח, כי הנזק הנטען תוקן על ידו. גם מטעמים אלה יש לדחות את התביעה. כך למשל, התובע לא צילם את רכבו ולא צירף תמונות המראות, כי נגרם נזק לרכבו ביום האירוע הנטען.

תוצאה

9.
התובע לא הוכיח את תביעתו, ואני נאלצת לדחות אותה. התובע ישלם לנתבעים הוצאות משפט בסך 350 ₪, שישולמו תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן ישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום עד ליום התשלום בפועל.

10.
המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים בדואר רשום.

ניתן היום,
כ' תשרי תש"ע, 08 אוקטובר 2009, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 8543-07/08 האני שיבלי נ' מוסא שיבלי, שיבלי סכר (פורסם ב-ֽ 08/10/2009)