פסקי דין על ענבל אברג'יל | פסקי דין על משה אברג'יל | פסקי דין על יצחק דבוש

2673/08 תק     05/10/2009




תק 2673/08 ענבל אברג'יל, משה אברג'יל נ' יצחק דבוש








st1\:*{behavior: }
בית משפט לתביעות קטנות בנתניה



05 אוקטובר 2009

ת"ק 2673-08 אברג'יל נ' דבוש






בפני

כב' הנשיאה
דפנה בלטמן קדראי

תובעים


1
.
ענבל אברג'יל

2.משה אברג'יל


נגד

נתבע

יצחק דבוש






פסק דין


בפני
תביעה אשר הוגשה לבית המשפט לתביעות קטנות, בגין תאונת דרכים אשר אירעה ביום 27.04.08 ( להלן " התאונה"). התאונה ארעה ברחוב הרכב באיזור התעשייה הישן בנתניה, בכביש חד סטרי שבו נתיב נסיעה אחד.

התובעת מס' 1 (להלן: "התובעת") הייתה בזמנים הרלוונטיים לתובענה זו הנהגת ברכב מסוג סוזוקי מ.ר. 80-857-05 והתובע מס' 2 הינו הבעלים של הרכב ( להלן "הסוזוקי"). הנתבע נהג בעת הרלבנטית
ב
רכב מסוג אאודי מ.ר. 49-366-36 ( להלן "האאודי"). התאונה ארעה כאשר האאודי פגע בפינתו השמאלית הקדמית בצידה הימני של הסוזוקי.

3.
לטענת התובעים, התאונה ארעה כאשר התובעת נהגה ישר בנתיבה, הנתבע נסע מאחוריה והחל בעקיפה מימין לנתיב, אלא שאז גילה כי דרכו חסומה, סטה לשמאל ופגע ברכב התובעים. לטענתם, התאונה ארעה עקב אשמו של הנתבע אשר נסע בניגוד להוראות החוק ולא נזהר.
מנגד טוען הנתבע, כי נסע ישר באותו נתיב, כאשר לפתע יצאה התובעת עם רכבה מחניית מקום עבודתה בצידו השמאלי של הכביש, הנתבע לא הספיק לבלום את רכבו ופגע בה.
לטענתו, התאונה ארעה בשל התרשלות התובעת אשר נהגה בפזיזות ובחוסר זהירות, לא שמה ליבה לעוברי דרך ויצאה מהחניה תוך גרימת סכנה לרכוש
וחיי אדם
.
התובעת אמנם אישרה כי עובר לתאונה יצאה מחניית מקום עבודתה, אך ציינה כי מקום ארוע התאונה לא היה באותו מקום, אלא בהמשך הדרך, כפי שסימנה בתמונות שהגישה.

4.

לאח
ר שעיינתי בכל המסמכים, לרבות תמונות כלי הרכב המעורבים, דיווחי הצדדים למבטחים אודות מקרה הביטוח, דו"ח השמאי, צילומי מקום ארוע התאונה ותרשימי הדרך ולאחר ששמעתי את הצדדים, ראיתי לנכון להעדיף את גרסת התובעים על פני גרסת הנתבע.

מצאתי עקביות רבה בדרך תיאור התובעת את התאונה, אשר אף סבירה מבחינת הגיון הדברים וסימני הפגיעות ברכב. בגרסת הנתבע מצאתי חולשה, הן כאשר טען כי לא ניתן לעקוף מצד ימין, טענה הנסתרת מתוך תמונות הדרך, והן כאשר העלה גירסה תמוהה משהו, על פיה לא הבחין ברכב הנתבעת עת יצא מהחנייה ופגע בו (ראה הודעתו למבטחת של האאודי). גירסתו זו אף אינה מתיישבת עם גירסה שנטענה בפני
חוקר מטעם מבטחת הנתבע, וראה סעיף 1.2 לדו"ח חוקר שהוצג לתיק.
אף יצויין כי גם לו התקבלה גירסת הנתבע, לא היתה נשללת אחריותו, כאשר שומה על נהג לבחון בכל עת את תנאי הדרך, למנוע תאונות ובוודאי להשגיח בכלי רכב אשר יוצא מחניה לתוך מסלולו, לפניו.

מכל מקום, גם נוכח התרשמותי מהצדדים העדפתי את גירסת התובעים, ועל כן הנני קובעת כי התאונה נגרמה כתוצאה מנסיעה לא זהירה של הנתבע, כאשר אגב נסיון לעקיפה מימין, סטה לנתיב נסיעתהתובעת וגרם לתאונה.

5.
התובעים הוכיח נזקים אלה:
עלות תיקון לפי חוות דעת שמאי מיום 07.05.09 בסך 2600 ש"ח.
שכ"ט שמאי לפי חשבונית מיום 11.05.08
בסך
500 ש"ח.
סה"כ
- סך 3,100
ש"ח.


5.


לפיכך, הנני מחייבת את הנתבע לשלם לתובעים את הסך של 3100 ש"ח, אשר יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 06.10.08 ועד התשלום המלא בפועל; וכן הוצאות משפט בסך 450 ש"ח, אשר יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.




המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים בדואר רשום.

ניתן היום 5 באוקטובר 2009, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 2673/08 ענבל אברג'יל, משה אברג'יל נ' יצחק דבוש (פורסם ב-ֽ 05/10/2009)