פסקי דין על גינות לאה | פסקי דין על כדורי גבריאל | פסקי דין על אריה גבריאל ואח' | פסקי דין על בנק המזרחי בע"מ (סניף פרדס כץ)

11975/04 רעא     11/12/2007




רעא 11975/04 גינות לאה בע"מ, כדורי גבריאל, אריה גבריאל ואח' נ' בנק המזרחי בע"מ (סניף פרדס כץ)




החלטה בתיק רע"א 11975/04

בבית המשפט העליון
בירושלים


רע"א 11975/04 - ט"ו
ע"א 2722/06
ע"א 735/07


בפני
:

כבוד הרשם יגאל מרזל


המבקשים:

1. גינות לאה בע"מ



2. כדורי גבריאל



3. אריה גבריאל


4. מרג'אנה זנקו



נ


ג


ד



המשיב:
בנק המזרחי בע"מ (סניף פרדס כץ)


בקשה להחזר כספי ערבון
ובקשה לביטול החלטה בדבר דחיית ההליך


החלטה



1.
בהמשך להחלטתי מיום 26.11.07, הגישו המבקשים הבהרה מטעמם לעניין עיכובי הביצוע. כעולה מהבהרתם, מתבקש למעשה כי עיכוב הביצוע ייוותר בעינו כנגד הותרת מליון ₪ בידי המשיבה והחזר היתרה שמקורה במכירת 2 מתוך 5 הדירות לידי המבקשים.

2.
נוכח הבהרת המבקשים, ולאור כלל החומר שלפני, נקבע בזאת כדלקמן:

א.
עם מתן פסק הדין בע"א 2722/06 בוטלו על פניו החלטות בדבר עיכוב הביצוע – הן זו שמיום 11.8.05 (ברע"א 11975/04) והן זו שניתנה במסגרת ע"א 2722/06. משכך הדבר, אין עילה לעכב עוד בבית משפט זה את הסכומים שהופקדו כנגד עיכוב הביצוע, וממילא יש להשיב למבקשים הסך של 450,000 ₪ (300,00 ₪ בע"א 2722/06 וכן 150,000 ₪ ברע"א 11975/04) בכפוף לבדיקת המזכירות כי אין מניעה לכך בדין ובכפוף לאמור בפסקה ב' שלהלן. ער אני לטענת המבקשים לפיה יש להותיר את עיכובי הביצוע על כנם בשל קבלת תמורה של 2 מ-5 הדירות. אולם טענה בעניין זה יש לטעון בעת הזו לפני הערכאה הדיונית המבררת את ההליך והיא זו שתוכל גם ליתן החלטה בעניין המשך עיכוב הביצוע. ההליכים שהיו לפני בית משפט זה נסתיימו במסגרת פסק הדין בע"א 2622/06. ממילא לא אביע כל עמדה בבקשה חלופית זו של המבקשים.

ב.
אשר לדחייתו של ע"א 735/07 בשל אי הפקדת הערבון: אין חולק כי הערבון בהליך זה לא הופקד ובשל כך נדחה ההליך. המבקשים
- על-ידי בא-כוחם – מוכנים להעמיד סך של 30,000 ₪ שנקבע כערבון בהליך זה מתוך כספי ההחזר בסך 450,000 ₪ כאמור לעיל. השאלה היחידה היא אפוא אם יש מקום להיעתר לבקשה לחידוש ההליך בנסיבות אלו. תשובתי לשאלה זו, חרף התנגדות המשיבה, היא בחיוב. עיקר התנגדות המשיבה לנדון מרוכזת בטענתה לפיה אין להשתמש בסכום שכספים שהופקדו לעיכוב הביצוע, לשם עמידה בחובת הערבון. עם זאת, עניין זה בא על פתרונו כאמור בס"ק א' שלעיל. נותרו אפוא הנימוקים שבאו לשם הסבר לאי הפקדת הערבון בע"א 735/07 ואלו נראים בעיני מספיקים במקרה זה, בשים לב לזמן הקצר שחלף יחסית למן דחיית ההליך; להיעדר הסתמכות של המשיבה על דחיית ההליך, שכן הליכי הערבון נעשו במעמד צד אחד; וכן לטענה לעניין מצבו הרפואי של המערער בע"א 735/07. במצב דברים זה, לא מצאתי מקום לשלול את זכות הערעור רק בשל האיחור בהפקדת הערבון וממילא תבוטל החלטתי מיום 1.8.07 בדבר דחיית ההליך. עם זאת, ובשים לב לכלל התגובות שנדרשו בהליכים שלפני, יש לזכות את המשיבה בהוצאות בהתאם.

3.
התוצאה היא אפוא כדלקמן: למבקשים שהפקידו הערבויות ברע"א 11975/04 ובע"א 2722/06 יושב סך של 420,000 ₪ בכפוף לבדיקת המזכירות כי אין מניעה לכך בדין. סך של 30,000 ₪ הנותרים (מתוך 450,000 ₪) לא יוחזר למבקשים אלא יופקד בתורת ערבון בע"א 735/07. החלטתי מיום 1.8.07 בדבר דחיית ע"א 735/07 תבוטל והוא ישוב ויתברר כסדרו. המערערים בע"א 735/07 ישאו בשכ"ט המשיב בגין הליך זה בסך של 3,000 ₪. סכום זה ישא הפרשי ריבית והצמדה כדין מיום ההחלטה ועד התשלום בפועל.

ניתנה היום, ב' בטבת תשס"ח (11.12.2007).



יגאל מרזל
, שופט




ר ש ם

_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

04119750_l17.doc

טו

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,

www.court.gov.il








רעא בית המשפט העליון 11975/04 גינות לאה בע"מ, כדורי גבריאל, אריה גבריאל ואח' נ' בנק המזרחי בע"מ (סניף פרדס כץ) (פורסם ב-ֽ 11/12/2007)