פסקי דין על וענונו אלי | פסקי דין על סופר שמעון | פסקי דין על סופר פרידה |

8459/09 בשא     15/10/2009




בשא 8459/09 וענונו אלי נ' סופר שמעון, סופר פרידה




בעניין:

1



בתי המשפט




בבית המשפט המחוזי בירושלים
בש"א 8459/09

ע"א 3053/09
לפני:
כב' השופט משה רביד


15/10/2009





וענונו אלי

בעניין:

המבקש







נ
ג
ד




1. סופר שמעון

2. סופר פרידה


המשיבים
עו"ד איתן פרנס

ע"י ב"כ



ה ח ל ט ה
1.
לפניי בקשה מטעם המערער בהליך העיקרי (להלן - "המבקש"), להורות על ביטול פסק הדין שניתן בערעור ביום 13.5.2009, במסגרתו הורה בית משפט שלערעור על מחיקת הערעור בשל העדר התייצבות המערער לדיון שנקבע לשמיעתו.
2.
בהחלטתי מיום 3.8.2009, הורתי על ביטול פסק הדין מחמת הצדק, משנפל פגם דיוני בהליך עת ההזמנה לדיון נשלחה על-ידי מזכירות בית המשפט שלא לכתובת מגוריו של המבקש כפי שהוא ציינה בכותרת הודעת הערעור. יחד עם זאת, הודעת הערעור הוגשה בחלוף חודשים רבים מהמועד הקבוע בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן - "תקנות סדר הדין האזרחי") להגשתהּ, ומבלי שהוגשה בקשה להארכת המועד, כמתחייב על-פי התקנות. לפיכך, הורתי למבקש לנמק מדוע לא יורה בית המשפט על מחיקת הערעור מהטעם האמור.
3.
בתגובתו מיום 16.9.2009 חזר המבקש, שאינו מיוצג, על טענותיו בבקשה לביטול פסק הדין, בציינו כי לא קיבל לידיו את ההזמנה לדיון. המבקש לא התייחס למועד בו הומצא לו פסק הדין של בית משפט קמא, נשוא הערעור, ולהגשת הודעת הערעור בחלוף המועד הקבוע בתקנות סדר הדין האזרחי. המבקש טען, כי הינו עיוור וכי נעשה לו עוול עם פינויו מהדירה אותה שכר מהמשיבים.
4.
המשיבים, באמצעות בא-כוחם עו"ד איתן פרנס
, עתרו לדחיית הערעור על הסף בשל האיחור הניכר בהגשתו. לטענתם, הודעת הערעור הוגשה בחלוף 7 חודשים מהמועד שנקבע לכך בתקנות סדר הדין האזרחי ומבלי שהוגשה בקשה להארכת המועד. לגופו של עניין, טענו המשיבים כי הם זוג פנסיונרים אשר השכירו למבקש את דירתם. הואיל והמבקש הפסיק לשלם את דמי השכירות וסירב לפנות את הדירה בתום תקופת השכירות, הם נאלצו להגיש תביעה לבית משפט השלום בירושלים לסילוק ידו מהדירה. רק לאחר מתן פסק דינו של בית משפט קמא, אשר דחה בקשת רשות להתגונן שהגיש המבקש, פינה המשיב את הדירה, אך עד ליום דנא לא שילם את דמי השכירות בהתאם לפסק הדין.
5.
דין הערעור להימחק.

הוראת תקנה 397 לתקנות סדר הדין האזרחי מורנו, כי המועד להגשת ערעור בזכות על

פסק דין
של בית משפט הינו 45 יום מיום מתן פסק הדין. ככל שפסק הדין ניתן בהעדר הצדדים, קובעת הוראת תקנה 402 לתקנות, כי יראו כיום מתן פסק הדין את היום שבו הומצא לבעל הדין העתק הימנו.
פסק הדין של בית משפט קמא, נשוא הערעור, ניתן ביום 9.4.2008 בהעדר הצדדים. כעולה מהעתק אישור מסירה שצורף לתגובת המשיבים, פסק הדין נמסר לידי המבקש ביום 18.4.2008 בכתובת מגוריו דאז (הדירה אותה שכר מהמשיבים) והוא סירב לחתום על אישור המסירה. המבקש לא התייחס לכך בתגובתו. בנסיבות אלה, יש לראות המבקש כמי שפסק הדין הומצא לו כדין ואת התאריך המסומן באישור המסירה כמועד המסירה, בהתאם להוראת תקנה 475 לתקנות סדר הדין האזרחי.
המבקש הגיש את הערעור על פסק הדין ביום 26.1.2009, בחלוף 7 חודשים ו-23 ימים מהמועד האחרון להגשתו (3.6.2008). לפיכך - ובהעדר בקשה להארכת מועד להגשת הערעור, אשר בית המשפט רשאי להיעתר לה "מטעמים מיוחדים שיירשמו" (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי) - אין מנוס ממחיקת הערעור.
6.
מבלי לגרוע מן האמור לעיל ולמעלה מן הנדרש, אוסיף כי ביום 6.5.2008 חתם המבקש על כתב התחייבות, שהעתקו צורף לתגובת המשיבים, לפנות את הדירה לא יאוחר מיום 31.5.2008. כמו כן, התחייב המבקש לשלם פיצוי כספי בסך של 50,000 ₪, ככל שלא יפנה את הדירה במועד, זאת בנוסף לסכום שנפסק נגדו בפסק הדין של בית משפט קמא. בהתאם, עתר המבקש כי המשיבים יעכבו הליכי ההוצאה לפועל שהם התעתדו לנקוט נגדו, עד למועד הפינוי המוסכם. בכך ניתן למצוא תימוכין, כי במועד החתימה על כתב ההתחייבות המבקש אף ידע בפועל על פסק הדין.
כאמור, משפסק הדין הומצא כדין למבקש, אין זה המקרה בו על בית המשפט להכריע בסוגיה האם יש להעדיף את '

גישת הידיעה' על-פני 'גישת ההמצאה', גישות אשר שופטי בית המשפט העליון נחלקו בהן (ראו גם, רע"א 2122/07 אקטיביטי תיירות ונופש (1996) בע"מ נ' לייבנסון, טרם פורסם (19.7.2007)).
7.
סוף דבר - הערעור נמחק בשל הגשתו בחלוף המועד הקבוע בדין, מבלי שצורפה לו בקשה להארכת מועד.


בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה למבקש ולבא-כוח המשיבים.
ניתנה היום, כ"ז בתשרי, תש"ע (15 באוקטובר 2009), בהעדר הצדדים.



משה רביד
, שופט








בשא בית משפט מחוזי 8459/09 וענונו אלי נ' סופר שמעון, סופר פרידה (פורסם ב-ֽ 15/10/2009)