פסקי דין על רדימיקס מוצרי בטון (ישראל) | פסקי דין על שלמה עובדיה | פסקי דין על סלע בונגב חברה לעבודות עפר תשתיות ופיתוח | פסקי דין על אבו עמר אמיר | פסקי דין על אבו עמר פואד ואח' |

5272/05 א     15/10/2009




א 5272/05 רדימיקס מוצרי בטון (ישראל) בע"מ, שלמה עובדיה נ' סלע בונגב חברה לעבודות עפר תשתיות ופיתוח בע"מ, אבו עמר אמיר, אבו עמר פואד ואח'








בית משפט השלום בחיפה



15 אוקטובר 2009

ת"א 5272-05 רדימקס מוצרי בטון בע''מ נ' סלע בנגב חברה לעבודות עפר ואח'







בפני

כב' השופט שלמה לבנוני
, סגן נשיא
בעניין
:

רדימיקס מוצרי בטון (ישראל) בע"מ




ע"י ב"כ עו"ד

שלמה עובדיה
התובעת





- נ ג ד-






1. סלע בונגב חברה לעבודות עפר תשתיות ופיתוח בע"מ
2. אבו עמר אמיר
3. אבו עמר פואד

4. אבו עמר קאיד




ע"י ב"כ עו"ד

לירון סגל

הנתבעים



פסק דין


נתוני רקע
1.
התובעת (להלן, גם "רדימיקס") היא חברה העוסקת, בין היתר, בייצור ושיווק של מוצרי בטון. הנתבעת 1 (להלן, גם "סלע") היא חברה לעבודות עפר, תשתיות ופיתוח. הנתבע 2 (להלן, גם "אמיר"), הנתבע 3 (להלן, גם "פואד") והנתבע 4 (להלן, גם "קאיד") הם בעלי מניות ו/או מנהלים אצל סלע.

2.
סלע עסקה ב"פרויקט עירון" במחלף עירון
כביש 6. לשם כך היא נקשרה בהסכם עם רדימיקס לרכישת ואספקת מוצרי בטון. אין עוררין כי בעניין זה נחתמו שני הסכמים בין רדימיקס לבין סלע. הראשון ביום 7.10.03 היה בהקשר לקו אשראי של 150,000 ₪. השני הגדיל את קו האשראי לסכום של 250,000 ₪ אף שיפר את תנאי התשלום לשוטף + 105 יום. על ההסכמים האמורים חתמו, בהתאמה, חלק מן הנתבעים 4-2.

3.
התובענה שבפני
י נסבה על אי פירעונן של שבע חשבוניות החל מיום 15.8.04 ועד ליום 26.11.04. בגינן נותרה, לטענת רדימיקס, יתרת חוב נומינאלית בסכום של 132,883.66 ₪. ככל שעסקינן בנתבעים 4-2 הם נתבעו, אם על יסוד ערבותם להסכמים האמורים, אם על יסוד אחריותם האישית הנטענת על פי דיני החברות, אם על יסוד עתירה ל"הרמת מסך".

4.
הנתבעים התגוננו בפני
התביעה. הם טענו, באשר לחשבוניות, כי בחלקן הן אינן מייצגות עובדות כהוויתן, שהרי לא סופקו מוצרים חרף הנטען בחשבוניות האמורות. בחלקן נטען כי הייתה אספקה חלקית, וכן אספקה של מוצרים פגומים. הנתבעים 4-2 הכחישו את חבותם האישית, ראש לכל לנוכח טענת הנתבעים כי בסופה של דרך לא זו בלבד שלא נותרה כל יתרת חוב לרדימיקס, אלא הייתה זו רדימיקס שנותרה חייבת לסלע יתרה פלונית, הגם שלא הוגשה תביעה-שכנגד להשבתה.

5.
הוריתי על הגשת תצהירי עדויות ראשיות. מטעם רדימיקס הונחו תצהיריהם הזהים של מר סיגרון דוד (להלן – "סיגרון"), סמנכ"ל סלע, וכן של מר יורם אדלר, המנכ"ל שלה. כן הוגשו תצהירי עדויותיהם של מר חאדר אבו ערישה (להלן – "חאדר"), ושל מר טלקר שלום (להלן – "טלקר"), שהם נהגים שהועסקו בחב' ההובלות אבו גאנם, ושאימתו את אספקת המוצרים המוכחשת על ידי סלע.


מטעם סלע הוגשו תצהיריהם של הנתבעים 4-2, הם אמיר, פואד וקאיד, וכן הוגש תצהירו של מר עבד אבו גאנם (להלן – "עבד"), מי ששימש כמנהל עבודה אצל סלע בפרויקט האמור.

6.
משכל אלו עמדו לנגד עיניי הסכימו ב"כ הצדדים כי יינתן

פסק דין
מנומק על דרך הפשרה על יסוד החומר שבפני
י והגשת סיכומי טענות, הגם שהובהר שאף על דרך זו רשאי בית המשפט לקבל או לדחות תביעה במלואה. סיכומי טענות כאמור הונחו בפני
י.

7.
במוקד המחלוקת בין הצדדים קיימת הפלוגתא העובדתית באשר לאספקת המוצרים בגין שבע העסקאות נשוא התביעה. אדון, תחילה, פרטנית בכל עסקה ועסקה. לאחר מכן אפרוס שורה של שיקולים ונתונים שנזקפים, אם לחובת התובעת אם לחובת הנתבעים. כתוצאה מכל אלו אשקלל את מכלול הנתונים האמורים ואפסוק את דיני, אף בשים לב להסמכת ב"כ הצדדים למתן

פסק דין
על דרך הפשרה.

8.
ככל שעסקינן בעסקאות נמצאה לי תבנית של התקשרות. בגין כל עסקה קיימת חשבונית ותעודות משלוח. תעודות המשלוח משמשות בסיס לחשבונית האמורה. אוסיף ואציין כי בגין חלק מן העסקאות אף קיימות הזמנות. עוד אציין כי בגין מרבית החשבוניות האמורות הוציאה סלע מכתבי הסתייגות לרדימיקס, ורדימיקס הכחישה כי קיבלה אי פעם מכתבי הסתייגות אלו תוך שהיא טוענת שאלו "פוברקו", לצורך הגנת הנתבעים.

חשבונית 39730
9.
חשבונית זו נשענת על שבע תעודות משלוח, הן נספחים ה/1-ה/7 לתצהיר סיגרון. נטען כי לאחר שהתגלע הסכסוך חולטה ערבות בנקאית על סך 50,000 ₪ ומתוך סכום זה נזקף בגין חשבונית זו סך של 12,717.47 ₪, באופן שנותרה יתרת חוב בסך של 57,453.28 ₪.

10.
ככל שעסקינן בחשבונית זו הוציאה סלע מכתבה מיום 15.9.04. היא רשמה שם כי "רוב המוצרים הכלולים בחשבונית פגומים וכל מה שניתן להשתמש בו הוא כ- 15% מכל הכמות. על כן ערכנו חשבון על כל החומרים שהשתמשנו בהם והם בשווי 12,717.47 ₪ (וכזכור זה סכום הזקיפה של הערבות הבנקאית לשיטתה של רדימיקס – ש.ל.) שאר החומרים נמצאים בשטח והנכם מתבקשים לבוא לקחת אותם".

11.
ממילא, ככל שעסקינן בעסקה זו מתחייבת ההודאה של סלע כי המוצרים האמורים נתקבלו על ידה. עיינתי, איפוא, בנספחים א/1-א/7 לתצהירו של חאדר, על מנת לעמוד על חתימתו הנטענת של עבד, שאינה מוכחשת בעסקה זו.

אניח, איפוא, לנתונים האמורים באשר לעסקה זו ולא אכריע באשר אליה באופן סופי, בשלב זה.

חשבונית 39916
12.
חשבונית זו נשענת על תעודת משלוח 1064636. ככל שעסקינן בה לא מצאתי כל הסתייגות בסיכום טענות ב"כ הנתבעים, אף לא מצאתי כל התייחסות בתצהיריה של סלע ובמכתבי הסתייגות נטענים. ככל שעסקינן בתצהירו של עבד אף לא מצאתי כל התייחסות לתעודת המשלוח הנדונה.

13.
לנוכח זאת ברי לי כי רדימיקס הוכיחה את החוב הנטען בגין חשבונית זו בסכום של 8,377.20 ₪.

חשבונית 39917
14.
חשבונית זו נסמכת על תעודת משלוח 1064730. אף ככל שעסקינן בתעודת משלוח זו הוציאה סלע מכתב לרדימיקס בו היא רשמה כי "הצינורות שסיפקתם בהתאם לת"מ שבנדון פגומות. נבקשכם לבוא לקחת את הצינורות". משמע, אף בעניין זה יכולתי להתרשם מחתימתו הלא מוכחשת של עבד. אף לעניין זה אחזור ואדרש בהמשך.

חשבונית 40050
15.
חשבונית זו נסמכת על שתי תעודות משלוח, 1064837 ו- 1064897. ככל שעסקינן באלו מצוי בפני
י מכתב ההסתייגות של סלע מיום 30.9.04 בו היא רשמה כי "ת"מ מס' 1064897 אינה חתומה על ידנו. יתר על כן הסחורה לא נתקבלה אצלנו". משמע, סלע הסתייגה רק מתעודת המשלוח האחת, ולא מתעודת משלוח 1064837.


ואכן עיון בנספח ח/2 מצביע על כך שמצויה בפני
י חתימתו של עבד. מנגד תעודת משלוח 1064897, אכן אינה חתומה בכל חתימה שהיא הגם שנרשם בה, לא במקום החתימה, השם "עבד". לנוכח זאת, אכן רדימיקס אינה זכאית לסכום של 5803.20 ₪ בגין חשבונית זו אלא ליתרה בסך 7,722 ₪.

חשבונית 40596
16.
חשבונית זו נסמכת על תעודת משלוח 1065741. ככל שעסקינן בה שלחה סלע מכתב הסתייגות ביום 30.12.04 בו היא רשמה כי "מעיון בתעודת המשלוח שצורפה לחשבונית שבנדון ת"מ מס' 11065741, לציין שהסחורה לא סופקה לנו כלל על כן תעודת המשלוח לא נחתמה על ידנו או מי מטעמנו".



עיון בתעודת המשלוח ט/2 אכן מצביע על כך שהיא אינה חתומה כל עיקר. לכאורה נמצא שם שמו של נציג סלע בשם "יונס". מלכתחילה נטען על ידי הנתבעים כי מעולם לא היה אצלם עובד בשם זה. נטען כי הנהג שהביא את המוצרים הוא אחד בשם פריד. לא הונח בפני
י תצהירו. לכאורה, איפוא, לא זכאית רדימיקס לסכום החשבונית בסך של 16,764.70 ₪.

חשבונית 40735
17.
חשבונית זו נסמכת על תעודת משלוח 1065870. ככל שעסקינן בה שלחה סלע מכתב הסתייגות מיום 15.11.04 בו היא רשמה כי "הסחורה הרשומה בת"מ מס' 11065870 שצורפה לחשבונית שבנדון, כלל לא סופקה לנו וגם תעודת המשלוח אינה חתומה על ידנו".

עיון בתעודת המשלוח, י/2, אכן מצביע על חתימה מיומרת של עבד. חתימה זו מוכחשת על ידי עבד. לכאורה היא אינה זהה כל עיקר לחתימות הלא מוכחשות של עבד עד הנה. מתעודת המשלוח עולה כי המוצרים הגיעו על ידי נהג בשם דודי. לא הונח בפני
י תצהירו. לכאורה, איפוא, לא זכאית רדימיקס לסכום החשבונית בסך של 19,960.83 ₪.

חשבונית 41315
18.
חשבונית זו נסמכת על תעודת משלוח 1066796. ככל שעסקינן בה לא נמצאה כל התייחסות בסיכום טענות ב"כ הנתבעים, אף לא בתצהירי העדים מטעם סלע. לנוכח זאת נהיר לי כי רדימיקס הוכיחה את זכאותה לסכום החשבונית בסך 3,417.15 ₪.

19.
עתה, ומשכל אלו לנגד עיניי אפרוס שורת שיקולים ונתונים לחובת בעלי הדין שבפני
י.



שיקולים לחובת התובעת
20.
טרם שהוגשה התובענה שבפני
י לא קדם לה כל מכתב דרישה. שמא מכתב דרישה זה, ואי מענה לו או בחינת מכתב המענה לו, הייתה יכולה להזין את שיקול דעתי במחלוקת שבפני
י.

21.
מן הניתוח האמור עולה בבירור כי חלק מתעודות המשלוח, אכן לא חתומות כל עיקר. אחת מהן נחזית להיות חתומה בחתימה שלכאורה נראית מזויפת, ומכל מקום אינה דומה לחתימות הנטענות של עבד, שהוא מודה בהן, ואף בחתימה של התצהיר שבפני
י. לא זו אף זו: משאלו הם פני הדברים מצפה הייתי שהתובעת תביא לעדות את כל הנהגים שנטען שהובילו את הסחורות. היא בחרה לא לעשות כן. ככל שעסקינן בתצהירו של חאדר, הוא אינו מעלה ואינו מוריד. שהרי הוא מאמת את אספקת המוצרים שלא הייתה שנויה במחלוקת ממילא, אך אינו אומר דבר באשר לבדיקת טיב הסחורה. כך, אף ככל שעסקינן בתצהירו של טלקר, ככל שעסקינן באימות אספקת המוצרים, שאינו שנוי במחלוקת. ואולם לעניין זה טלקר, שלא כחאדר, הצהיר כי באותו מעמד "הסחורה נבדקה על ידי נציג הנתבעת הן לגבי הכמות והן לגבי טיב המוצרים שסופקו".

22.
סלע התרשלה בכך שאין בפני
י ראיה על כך שמכלול מכתביה הגיעו לתובעת בזמן-אמת. וחרף זאת אני נוטה להניח שהמכתבים האמורים אוטנטיים. אכן המכתבים האמורים נחזים להיות מפורטים וקונקרטיים. לעיתים סלע מכחישה באופן גורף קבלת מוצרים בגין חשבונית פלונית. לעיתים סלע מודה בקבלת המוצרים אך טוענת כי המוצרים פגומים תוך שהיא מכמתת את טענתה זו.

23.
רדימיקס טוענת כי ביום 14.12.04 התקיימה פגישה בה התחייב קאיד לפרוע את החשבוניות שלא נפרעו, והצביע על קושי תזרימי נקודתי. ואולם אין בפני
י כל תיעוד על אודות הפגישה האמורה, הגם שיש בפני
י תיעוד מיום 11.3.04 על תוצאות המשא ומתן שהוליך להסכם השני.

24.
אין עוררין כי רדימיקס חילטה על חשבון חובה של סלע ערבות בנקאית על סך 50,000 ₪. ואולם מכלול התנהלותה בעניין זה נראה חשוד. בתצהירו של סיגרון נרשם כי הערבות שחולטה קוזזה מיתרת חוב בגין חשבוניות פלוניות. מנגד טענה סלע כי אילו הייתה הערבות הבנקאית נזקפת על חשבון יתרת חוב אמיתית עובר לחילוטה, היה קיים עודף בסכום של 30,683 ₪.


ואכן הנתון האמור מסתייע בעליל בכך שרדימיקס זקפה סכום של 12,217.47 ₪ בגין חשבונית 39730 והדבר המתיישב, לכאורה, עם גרסתה המפורטת של סלע לעניינה של חשבונית זו, באשר ליתר הפריטים שבשטח שנמצאו פגומים. הנתון האמור אף מחזק באופן משמעותי את העובדה שרדימיקס בוודאי קיבלה את מכתבה של סלע מיום 15.9.04, ושמא מכלול התכחשויותיה באשר לקבלת המכתבים הוא חסר שחר.

שיקולים לחובת הנתבעים
25.
מן הנתונים שבפני
י עולה כי סלע נוסדה ב- 27.1.99 ואולם מינתה מנהל רק ביום 28.7.03, והוא אמיר. הדבר מתיישב עם כך שסלע הופעלה לצורכי הפרויקט בלבד. אמיר, כך נטען, הוא בחור צעיר הלוקה בעיוורון מוחלט. הרוח החיה בסלע הם קאיד ופואד. ההתנהלות האמורה מדיפה ריח רע מאוד, ככל שעסקינן בתום לב עסקי של החברה. לא נמצא לי כל הסבר מניח את הדעת הכיצד מי שאין לו כל קשר עם החברה, נרשם כמנהל, בעוד שמי שמשמש כרוח החיה, לא מוצא את שמו במרשמי רשם החברות.

26.
הצבעתי על שורה של חשבוניות שתעודות המשלוח בגינן אינן חתומות, באופן הנזקף לכאורה לזכות הנתבעים. ואולם כך אך לכאורה. במרבית העסקאות האמורות מדובר בהזמנות מוצרים שהנתבעים לא ראו מעולם להכחיש אותן. ממילא נגזרת המסקנה כי אם אכן הנתבעים לא קיבלו את המוצרים הנטענים, כעולה ממכתביהם, הרי מוצרים אלו, שהוזמנו על ידם, חסרו להם. ואכן בולטת העובדה שהנתבעים לא הראו כל תשתית עובדתית המצביעה על כך שהמוצרים שנטען שלא התקבלו, אכן התקבלו בהמשך הדרך ושולמו, או שמא מסמכים המצביעים על כך שהנתבעים מתריעים ומוחים הכיצד מוצרים שהוזמנו, טרם סופקו.

27.
התובעת השכילה להמציא לי כרטסת הנהלת חשבונות המצביעה על גרסתה החשבונאית. מנגד סלע לא השכילה להמציא לי כרטסת הנהלת חשבונות שלה, ממנה ניתן היה ללמוד על גרסתה החשבונאית שלה.

28.
בהסכמי המסגרת הותנה כי "מוצרים אשר לדעת של המזמין ו/או מי מטעמו פגומים ואינו מעוניין בקבלתם, חייב להחזירם למפעל על ידי אותה משאית בה הגיעו". ב"כ הנתבעים נסמך על הוראה זו. שהרי לשיטתו היא "נועדה לאפשר למזמין להחזיר מוצרים פגומים מבלי לחתום על קבלתם על גבי תעודת המשלוח וכמובן מבלי שחוייב בגינם" (סעיף 55 לסיכומיו). ואולם לא כך פעלו הנתבעים. בכל המקרים בהם הם טענו למוצרים פגומים הוזמנה רדימיקס לבוא לשטח וליטול את המוצרים האמורים. משמע, לכאורה, הנתבעים לא פעלו על פי הנדרש בהסכמי המסגרת.

לחבותם של הנתבעים 4-2
29.
בין ב"כ הצדדים הייתה נטושה מחלוקת האם ההסכם השני בא במקום ההסכם הראשון, או נוסף עליו. כך, הואיל ואין עוררין שההסכם השני נערב על ידי פואד בלבד, באופן שברי שהוא לכל הדעות חייב לשאת בכל חוב מכוח ערבותו, בעוד שההסכם הראשון נערב על ידי קאיד ופואד.

30.
לא ראיתי להעמיק חקר בעניין זה. לטעמי מכלול התנהלותם של הנתבעים 4-2 נחזה כחשוד. איני מתייחס בשוויון נפש לכך שאמיר, אדם עיוור חסר זיקה עסקית, נחזה להיות מנהל החברה. לנוכח זאת, אף לנוכח העובדה שעסקינן בהליך על דרך הפשרה, החלטתי שפואד ישא ב- 100% מהחבות שתוטל על סלע, קאיד ישא ב- 70% מהחבות האמורה ואמיר ישא ב- 60% מהחבות האמורה.

שיקלול והכרעה
31.
מן הנתונים עד הנה עולה כי לכל הדעות אין הגנה לנתבעים בגין חשבונית 41315 ו- 39916 בסכום כולל של 11,794 ₪. ככל שעסקינן בחשבונית 39730 קיימת הודאה של הנתבעים בחוב בסך של 12,717 ₪, ואולם לנוכח הנתונים בהקשר לערבות הבנקאית, ועל דרך הפשרה, אניח כי הסכום שלכל הדעות אינו שנוי במחלוקת מסתכם בסך של 18,000 ₪.

32.
ככל שעסקינן ביתר החשבוניות, הן נסבות לעניין מוצרים שהוכחש כי התקבלו או שהתקבלו והיו פגומים. יתרת סכום התביעה השנויה במחלוקת, לנוכח זאת, עולה כדי 114,883 ₪. פרסתי את השיקולים לזכות ולחובה. הוסמכתי ליתן

פסק דין
על דרך הפשרה. לנוכח כל אלו ראיתי לפסוק לזכות רדימיקס 40% מן הסך הנ"ל, דהיינו סך של 45,953 ₪.

33.
הנה-כי-כן, לנוכח כל אלו בדעתי לחייב את סלע בתשלום סכום כולל נומינאלי בסך של 63,953 ₪. פואד ישא באחריות הדדית לתשלום מלוא הסך הנ"ל. קאיד ישא באחריות הדדית לתשלום 70% הימנו, דהיינו סך של 44,767 ₪. אמיר ישא באחריות הדדית לתשלום 60% הימנו, דהיינו סך של 38,372 ₪.

סוף דבר
34.
לפיכך הנני מחייב את הנתבעת 1 והנתבע 3 לשלם לתובעת סך של 63,953 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כדין מיום 20.3.05 ועד מועד התשלום המלא בפועל, אגרת תביעה היחסית לסכום הזכייה ושכ"ט עו"ד בסך 11,000 ₪ בצירוף מע"מ ובצירוף ריבית והפרשי הצמדה כדין מהיום ועד מועד התשלום המלא בפועל.

35.
הנני מחייב את הנתבע 2 לשלם לתובעת, הדדית לחיובם הנ"ל של הנתבעים 1
ו-3,
סך של 38,372 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כדין מיום 20.3.05 ועד מועד התשלום המלא בפועל
ואגרת תביעה ושכ"ט עו"ד כדי 60% מן החיוב בסעיף 34 הנ"ל.

36.
הנני מחייב את הנתבע 4 לשלם לתובעת, הדדית לחיובם הנ"ל של הנתבעים 1 ו-3, סך של 44,767 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כדין מיום 20.3.05 ועד מועד התשלום המלא בפועל
ואגרת תביעה ושכ"ט עו"ד כדי 70% מן החיוב בסעיף 34 הנ"ל.

37.
הנתבעים ישלמו הסכומים האמורים לידיו הנאמנות של ב"כ התובעת תוך 30 יום מיום המצאת

פסק דין
זה.

38.
המזכירות תמציא העתק

פסק דין
זה לב"כ הצדדים.

ניתן היום,
כ"ז תשרי תש"ע, 15 אוקטובר 2009, בהעדר הצדדים.

_________________________
שלמה לבנוני
, שופט
סגן נשיא







א בית משפט שלום 5272/05 רדימיקס מוצרי בטון (ישראל) בע"מ, שלמה עובדיה נ' סלע בונגב חברה לעבודות עפר תשתיות ופיתוח בע"מ, אבו עמר אמיר, אבו עמר פואד ואח' (פורסם ב-ֽ 15/10/2009)