פסקי דין על תמבי סוסחא | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

2324/03 בל     13/01/2005




בל 2324/03 תמבי סוסחא נ' המוסד לביטוח לאומי




בעניין:

1



בתי הדין לעבודה


בית הדין האזורי לעבודה בנצרת
בל 002324/03

בש"א 3543/04
בפני
:
כב' השופטת שפר ורד



13/01/2005



בעניין
:
תמבי סוסחא



ע"י ב"כ עו"ד

ניצן מרום
התובע

נ
ג
ד


המוסד לביטוח לאומי



ע"י ב"כ עו"ד
הלשכה המשפטית
הנתבע

החלטה


1.
בשלב זה נדחית הבקשה לחקירת המומחה ו/או למינוי המומחה הנוסף.

ב"כ התובע-המבקש יוכל לחזור על בקשה זו ככל שימצא לנכון לאחר
שיתקבל המענה על שאלות ההבהרה אשר תופנינה למומחה.

2.
בבית הדין נתקבלה דעתו של ד"ר שלמה עמיקם, שמונה כמומחה מטעם בית
הדין.

חוות הדעת הועברה לצדדים והם היו רשאים להגיש בקשה להפניית שאלות הבהרה למומחה בקשר לחוות דעתו, אם ברצונם לעשות כן.

3.
בבית הדין נתקבלו בקשות מטעם ב"כ שני הצדדים להפנות למומחה שאלות הבהרה.

4.
לאחר עיון בבקשות ובשאלות ההבהרה הוחלט להעתר לבקשות בעיקרן, ולהפנות לכב' המומחה שאלות הבהרה.

5.
לפיכך מתבקש כב' המומחה לענות על שאלות ההבהרה הבאות:

א)
בחוות דעתך הנך טוען כדלקמן:
יתכן ואכן יש קשר סיבתי בין ההתרגזות לבין הופעת ההתקף של תעוקת הלב. ידוע שהתרגזות יכולה לגרום להופעת התקף שכזה בחולה עם מחלת לב – כלילית.
בצינתור שבוצע אצל התובע באישפוז נמצאה היצרות של כ – 90% בעורק כלילי אחד (
ramus
). היצרות זו, על רקע טרשת העורק הכלילי היא הגורם העיקרי להופעת התקף תעוקת הלב אצלו".
ב)
האם יש לתת משקל באשר לשאלת הקשר הסיבתי רפואי בין מחלתו של המבקש לתאונת העבודה לעובדה שמדובר בחולה עם מחלת לב – כלילית וכן כי נמצאה היצרות של כ – 90% בעורק כלילי אחד
(
ramus
) על רקע טרשת העורק הכלילי טרם אירוע תאונת העבודה?
ג)
האם אין אירוע חריג בעבודה גורם לאוטם או תאונת עבודה תמיד על רקע טרשת קיימת?
ד)
האם אין התקפי הלב מתרחשים במיוחד אצל מי שישנה אצלו היצרות של כ – 90% בעורק כלילי אחד (
ramus
) על רקע טרשת העורק הכלילי?
ה)
בחוות דעתך, הנך מתבסס באופן חד משמעי על תלונותיו של המבקש הרשומים בגליון האשפוז בגין כאבי חזה קודמים.

בהנחה ואכן היו מיחושים כל שהם טרם האירועים החריגים בעבודה, האם לא ניתן לקבוע שהאירועים בעבודה היו בבחינת הגורם הסופי בלעדיו לא היה המבקש מאושפז?
ו)
האם לא ניתן לייחס לאירועים החריגים בעבודה את הסיבה המרבית ו/או "הטריגר" אשר הביא למחלתו של המבקש אף אם אינם הסיבה היחידה לכך?
ז)
מה המשקל באחוזים אשר היית מייחס לאירועים החריגים שאירעו בעבודתו של המבקש להופעת מחלתו?

ח)
האם אי הכושר שנקבע לתובע הוא בשל האירוע או בשל המחלה
הבסיסית שלא קשורה עימו.

ט)
במידה ואי הכושר הוא בשל האירוע – מהי תקופת אי הכושר
הסבירה?

6.
כב' המומחה מתבקש לענות על שאלות ההבהרה מוקדם ככל שניתן, ובמידת האפשר תוך 21 יום מקבלת החלטה זאת.

7.
יש להעביר למומחה החלטה זאת, וכן להעביר אליו כל החומר
ששימש בסיס לחוות הדעת.


שכרו של המומחה ישולם ע"י ביה"ד כמקובל.

8.
לעיון ביום 10/02/05


ניתנה היום ג' בשבט, תשס"ה (13 בינואר 2005) בהעדר הצדדים.



שפר ורד
– ש ו פ ט ת








בל בית דין אזורי לעבודה 2324/03 תמבי סוסחא נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 13/01/2005)