פסקי דין על אורי חיים | פסקי דין על מעריב הוצאת מודיעין | פסקי דין על דדי מרקוביץ | פסקי דין על מאיר סויסה |
2947/05 א 31/01/2007
א 2947/05 אורי חיים נ' מעריב הוצאת מודיעין בע"מ, דדי מרקוביץ, מאיר סויסה
בעניין:
בתי המשפט
בית משפט השלום ירושלים
א
002947/05
בש"א 2113/06
בש"א 2114/06
בפני
:
כב' השופטת אביב מלכה
3
31/01/2007
בעניין
:
אורי חיים
התובע
נ
ג
ד
1. מעריב הוצאת מודיעין בע"מ
2. דדי מרקוביץ
3. מאיר סויסה
הנתבעים
החלטה
בטרם התחלתי במלאכת הכתיבה בהחלטה זו חזרתי ועיינתי ארוכות בתיק דנן ובבקשות שבו.
דומני כי אין מועד אשר הוקצה ואשר הנתבעים (המבקשים בבקשות) לא חרגו ממנו חריגה ניכרת. להלן מספר דוגמאות:
פסק הדין ניתן בהעדר הגנה. בקשה למתן ארכה להגשת בקשה לביטול פסק הדין הוגשה באיחור ניכר (ראה החלטת כב' השופט מינץ מיום 08.11.05).
הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה 3 חודשים לאחר תום הארכה המוסכמת (הארכה היתה עד ליום 15.11.05 והבקשה הוגשה ביום 13.02.06).
ועתה, איחורם הבוטה של המבקשים בהגשת סיכומיהם. על-פי ההחלטה מיום 11.6.06, על המבקשים היה להגיש את הסיכומים עד ליום 31.7.06 והם לא עשו זאת עד ליום 20.11.06.
המבקשים טוענים כי איחור זה נובע ממחלתו של בא כוחם. אני רוצה להאמין שאכן זו הסיבה אבל גם כך, לא קיבלתי הסבר מדוע לא הוגשה בקשה להארכת מועד, בתוך הזמן שהוקצב. בקשה כזו יכולה להיות מוגשת על ידי משרדו של בא כוח המבקשים תוך פירוט על מצבו הבריאותי ללא צורך להטריח את בא כוח המבקשים, ממיטת חוליו.
המבקשים צירפו מסמכים אשר, לטענתם, נשלחו לבית המשפט, עוד בחודש אוגוסט, בטרם ניתנה ההחלטה הדוחה את הבקשה, ביום 20.11.06. איני רואה כל תיעוד למסמכים אלה בתיק ואין בידי המבקשים כל חותמת של "נתקבל" מבית המשפט. מסמכים אלה גם לא התקבלו אצל המשיב.
ייתכן כי המבקשים הכינו מסמכים אלה במועד וייתכן גם כי התכוונו לשלוח אותם אולם, אין בליבי ספק כי אלה לא נשלחו, לא לבימ"ש ולא לצד האחר.
יתר על כן, את החלטתי מיום 27.8.06, קיבל בא כוח המשיבים יום למחרת (סעיף 4 לתצהירו, שם נרשם בטעות 27.9.05 אולם, אין ספק כי הכוונה להחלטה מיום 27.8.06), בהחלטה זו נתתי אורכה נוספת למבקשים להגיב, עד ליום 10.9.06, מדוע גם בשלב זה לא ניצלו המבקשים את ההזדמנות החוזרת אשר ניתנה להם ולא הגיבו, ולו גם תגובה קצרה?! לא קבלתי על כך הסבר.
התמיהה דלעיל מחמירה פי עשרות מונים לאור העובדה כי אישורי המחלה של ב"כ המבקשים, מסתיימים ביום 31.8.06.
דומני כי בכל שנות כהונתי טרם נתקלתי בשרשרת כה עגומה של מחדלים חוזרים והרשימה דלעיל איננה ממצה.
מנגד מחדלים חמורים אלה, עומד בפני
השיקול של עשיית הצדק וחקר האמת. שמא, אם אסרב לדון בבקשת המבקשים לביטול פסק הדין, מן הטעמים הפרוצדורליים שלעיל, אמצא נותנת יד לעוות.
ודוק. לא נעלמה מעיני העובדה כי כל המחדלים נופלים לפתחו של בא כוחם של המבקשים ומדוע יענשו המבקשים עצמם בגין זאת?
לפיכך, נוטה אני להאריך את המועד למבקשים להגשת סיכומיהם בבקשה לביטול פסק הדין. תוך פסיקת הוצאות ראויה ובכלל זאת הוצאות לטובת אוצר המדינה, אשר ישקפו את מורת רוחי מהתנהלות תיק זה.
בטרם אתן החלטה על הארכת המועד, אפנה את תשומת לב הצדדים לכך כי הנימוקים אשר בבקשה לביטול פסק הדין הם מאותו הסוג של המחדלים המפורטים לעיל, כמחדלי המבקשים, מחדלים נוספים אשר לא פורטו לעיל.
אף בטרם קיבלתי את סיכומי המשיב, מתוך תשובתו לבקשה לביטול
פסק דין
, אני מעריכה כי גם לאחר קריאת הסיכומים, שיקולי יהיו דומים לשיקולים המפורטים לעיל. מחדלים חמורים ביותר ובלתי נסבלים של ב"כ המבקשים מול אינטרס עקרוני כי התביעה תתברר וכי המבקשים יוכלו להביא דברם בפני
ביהמ"ש.
לפיכך, אני מציעה לצדדים את ההסדר הבא - פסק הדין יבוטל והתיק ישמע לגופו של עניין.
כתנאי לביטול פסק הדין יוטלו על המבקשים הוצאות, לפי שיקול דעתי כאמור לעיל, אשר ישקפו את מחדליהם הרבים.
עמדת הצדדים על הצעה זו - עד ליום 15.02.07.
התיק לעיוני ביום 17.02.07.
אם לא יסכימו הצדדים להצעה, ייקבע מועד להגשת סיכומים, תוך פסיקת הוצאות מתאימה לעניין זה בלבד.
לעניין העיקולים - קראתי שוב את טיעוני הצדדים, לרבות תגובת המשיב מיום 20.3.06 ואני שלמה ובטוחה עם החלטתי כי אין מקום להשאיר את כל העיקולים על כנם ואין מקום לגרום למבקשים נזק מיותר העולה על סכום פסק הדין.
יחד עם זאת, כיוון שהזמן ממשיך ועובר לו והמשיבים מנצלים בינתים את כלי הרכב המוצעים, ערכם של כלי רכב הולך ויורד.
לפיכך, אעתר לבקשת המבקשים לצמצום העיקולים אם יוסיפו ויתנו בטוחה נוספת להנחת דעתי.
ניתנה היום, י"ב בשבט, תשס"ז (31 בינואר 2007), בהעדר הצדדים.
מלכה אביב, שופטת
קלדנית: אורית לוי
א בית משפט שלום 2947/05 אורי חיים נ' מעריב הוצאת מודיעין בע"מ, דדי מרקוביץ, מאיר סויסה (פורסם ב-ֽ 31/01/2007)