פסקי דין על שרון ואורן הנדסה 1997 בע"מ | פסקי דין על ר.לביא אחזקה וניהול בתי מלון | פסקי דין על רפאל לביא | פסקי דין על חיים לביא ואח' |

23764/05 א     18/10/2009




א 23764/05 שרון ואורן הנדסה 1997 בע"מ נ' ר.לביא אחזקה וניהול בתי מלון בע"מ, רפאל לביא, חיים לביא ואח'




לך



16


בית משפט השלום בתל אביב - יפו

ת"א 23764-05 שרון
ואורן הנדסה 1997 בע"מ
נ' ר.לביא אחזקה וניהול בתי מלון בע"מ
ואח'




18 אוקטובר 2009




בפני
כב' השופט מרדכי בן-חיים



התובעים
שרון
ואורן הנדסה 1997 בע"מ


נגד

הנתבעים
1 ר.לביא אחזקה וניהול בתי מלון בע"מ
2 רפאל לביא
3 חיים לביא
4 המהנדס מר אהרון ספיר




נתבע שכנגד 2
נתבע שכנגד 3

1. עידו

גרוסמן

2. סופרקרמיק 2000 בע"מ



<#2#>
נוכחים:

עו"ד חגי אברהמי בא כוח תובעים
שרון
ואורן הנדסה 1997 בע"מ
, עידו גרוסמן,
עו"ד שלו
ב"כ הנתבעים 1-3.
עו"ד ברק
ב"כ הנתבעת 3 בתביעה שכנגד.


החלטה

לאחר ששמעתי את טענות ב"כ בעלי הדין ועיינתי בנוסח הסכם הפשרה שצורף כנספח ג' לבקשה, אני מחליט לדחות את הבקשה ואלה עיקר נימוקי:

כבר בהחלטה שניתנה ביום 1.1.06 בבש"א 177892/05 קבע בית משפט זה כי שני הצדדים רשאים לנהל את שתי התובענות דהיינו; את התביעה והתביעה שכנגד או לחילופין למחוק אותם.

על החלטה זו חזר בית המשפט גם בהחלטה מאוחר יותר; שתי החלטות עמדו במבחן בבר"ע 1039/07 אשר ראה לדחות את הבקשה הגם שלא לגופם של דברים.

הגם שהחלטתה של כב' השופטת ניב היא בבחינת החלטת ביניים שניתן לחזור ולבחון אותה גם בהמשך ההליכים הרי דומני כי משהחליט בית המשפט המחוזי לדחות את בקשת רשות הערעור הרי שנוסף נדבך נוסף לחיזוקה של אותה החלטה ומשכך, נדרשת זהירות יתר של מותב זה בבואו לשקול אם יש מקום לשנות את ההחלטה.

בסעיף 3 להסכם הפשרה נקבע כדלקמן:
"המהנדס יבצע מדידה פיזית של שטחי הבניה בבניין ברח' מנוחה ונחלה 8 ברחובות על פי הקריטריונים המצוינים בהסכם ובתוכניות הבניין (להלן: 'המדידה הסופית') וקביעתו את שטחי הבניה במ"ר תהא מקובלת על שני הצדדים"
.

עו"ד אברהמי טען בפני
כי מניסוח זה של הדברים נעדר יסוד ההחלטיות של קביעת המהנדס במובן זה, שהמילים "קביעתו תהא מקובלת על דעת שני הצדדים" אינם מחייבים כי קביעתו של המהנדס הינה חלוטה ללא אפשרות השגה ובחינה.

דעתי שונה.

הגם שניתן היה להשתמש במינוח מוצלח ומחייב יותר סבורני כי הצדדים ביטאו בהסכם הפשרה עמדה בדבר רצונם להביא את הסכסוך שביניהם לידי גמר ולהשתיק את כל הטענות והתביעות הקיימות והעתידיות ביניהם בכפוף לחישוב התמורה אשר אמורה הייתה להתבצע על פי הסעיפים 4-7 של הסכם הפשרה.

סימוכין לקביעה זו אני מוצא הן בהוראת סעיף 8 של הסכם הפשרה והן בהוראת הסיפא של סעיף 9 לו.

יתר על כן, וזה החשוב בעיני, אין חולק כי הסכם הפשרה האמור אושר וקיבל תוקף של

פסק דין
.

הלכה פסוקה היא כי ביטול של הסכם פשרה שקיבל תוקף של

פסק דין
ייעשה במשורה בלבד ומחייב הוכחה של יסוד תרמית שערך צד אחד כלפי משנהו או מי מבין הצדדים כלפי בית המשפט.

למותר לציין, כי לא נטענה כזאת בפני
ולבטח לא הוכחה.

לא זו אף זו, ב"כ התובעים הוא שביקש את אכיפת הסכם הפשרה אולם בטיעונו בפני
מסתבר כי הוא מבקש לאכוף רק פן אחד של הסכם הפשרה. דהיינו; את הפן שלפיו הסכימו הנתבעים לוותר על תביעות קיימות ועתידיות בעוד שהתובעים אליבא דב"כ כוחם רשאים לעמוד על תביעתם.

למותר לציין, כי עמדה זו אינה מתקבלת על הדעת ואני רואה לדחותה.

סוף דבר, הבקשה נדחית.

לאחר ששמעתי את טענות בעלי הדין לעניין ההוצאות, אני מחייב את התובעים לשלם לנתבעים 1-3 הוצאות בקשה זו בסך 1,000 ₪ ללא קשר לתוצאות המשפט.

אין צו להוצאות לגבי הנתבעת שכנגד מס' 3.

מסתבר כי הנתבעים הגישו בקשה לחיוב התובעת להפקדת ערובה להוצאות, הבקשה הוגשה ביום 13.10.09, אני מורה לתובעים להגיב על הבקשה האמורה עד ליום 30.10.09.

הנתבעים ישיבו על התגובה עד ליום 10.11.09.

התיק יובא לעיוני ביום 12.11.09 ובמסגרת העיון, אתייחס גם לשאלת המשך פעילותו של אינג' שנהב כמומחה מטעם בית המשפט בתביעה שכנגד.

<#5#>
ניתנה והודעה היום ל' תשרי תש"ע, 18/10/2009 במעמד הנוכחים.


מרדכי בן-חיים
, שופט

הוקלד על ידי: אורה שרעבי







א בית משפט שלום 23764/05 שרון ואורן הנדסה 1997 בע"מ נ' ר.לביא אחזקה וניהול בתי מלון בע"מ, רפאל לביא, חיים לביא ואח' (פורסם ב-ֽ 18/10/2009)