פסקי דין על ליאוניד אפשטיין |

4270/01 בש     18/10/2001




בש 4270/01 ליאוניד אפשטיין נ' מדינת ישראל




1
בתי המשפט
בש 004270/01
בית משפט לתעבורה באר שבע
18/10/01
תאריך:
כבוד השופט דיויד לנדסמן
בפני
:
ליאוניד אפשטיין

בעניין:
המבקש
עו"ד כהן
ממשרד עו"ד גולן
ע"י ב"כ עוה"ד
נגד
מדינת ישראל


המשיבה
ועקנין

ע"י ב"כ
החלטה

זוהי החלטה בבקשה לביטול פסילה מנהלית שניתנה ע"י קצין משטרה לתקופה של 60 יום לאחר שהמבקש היה מעורב בתאונת דרכים עם נפגעים.

ב"כ המבקש חזר למעשה בדיון על הנימוקים לבקשה, לפיהם טוען המבקש כי אינו אחראי לגרימת התאונה וכי זקוק לרשיון נהיגה לצרכי פרנסה, ובסוף נטען שהמשך נהיגתו אינה מסכנת את הציבור.

ב"כ המשיבה התנגד לקבלת הבקשה ותיק החקירה הוגש לעיונו של בית המשפט.

אין מחלוקת כי מדובר בנהג חדש שהוציא רשיון נהיגה רק בשנת 2000 וטרם הספיק לצבור הרשעות קודמות. 60221

עולה מחומר החקירה שנאסף עד כה כי המבקש נכנס לצומת במהירות שבין 45 - 50 קמ"ש, וגרם להתנגשות עם מונית שנכנסה לצומת מצד ימין, ו/או היתה כבר בתוך הצומת, עת שנכנס המבקש לצומת.

לא רק שמוצב תמרור ב - 36 בכיוון נסיעת המבקש, אלא הוא לא הבחין כלל בתמרור ואף לא נתן זכות קדימה לרכב שהגיע מימינו.

הבוחן בדק את זירת התאונה ומצא כי בכיוון שני הנהגים נפתח שדה הראייה רק כ- 15 מ' לפני קו הצומת.

לכן, בלי כל קשר לחובה על מתן זכות קדימה, היה צריך המבקש להאיט את מהירות נסיעתו כדי לודא מצב התנועה בכביש החוצה ואם יכול להיכנס לצומת בביטחה. הוא מוסר בהודעתו שנכנס לצומת במהירות שוטפת והבחין במונית רק בשבריר השניה לפני ההתנגשות.

מאידך, מוסר נהג המונית שהיה ממש במהירות איטית וכי הבחין ברכב המבקש מתקרב לצומת במהירות. עצם העובדה כי נהג המונית הספיק להבחין ברכב המבקש ממרחק, מראה שהמונית היתה קרובה או כבר בתוך הצומת.

אין לי ספק כי קיים יותר מחשד שיוגש כתב אישום נגד המבקש.

אומנם יתכן ופסילה המנהלית תגרום קשיים למבקש מעצם העובדה שאינו יכול לנהוג והוא זקוק לרשיון לצרכי עבודתו , אבל נקבע בפסיקה כי יש להעדיף את האינטרס הציבורי העומד מאחורי הפסילה המנהלית.

(ראה החלטת "ארנפריד" וגם בש"פ 5809/96 האשם לוברה נ. מ"י (תקדין עליון כרך 96
(3) 1084) בו נקבע כי :

"אכן פסילה מנהיגה - או במיוחד כאשר הנהיגה היא אמנותו של הנהג שרשיונו נפסל - כרוכה בפגיעה אישית וכלכלית חמורה וקשה. ברם - יש נסיבות שבהן הענין האישי חייב לשגת בפני
הענין הציבורי, ובמקרה דנן כך הם פני הדברים"
נסיבות התאונה מצביעות על נהיגה מסוכנת מצד המבקש ובהיותו נהג חדש, אין לומר כי העדר הרשעות מקים איזהי חזקה שנהיגתו אינה מסכנת את הציבור.

מכל האמור לעיל, הגעתי למסקנה כי המבקש לא הצליח לשכנע את בית המשפט שיש מקום לביטול הפסילה המנהלית ולהחזיר לו את הרשיון.

נקודה נוספת שיש לקחת בחשבון הינה כי המבקש לא התייצב בפני
הקצין הפוסל, בין אם היה בחו"ל ובין אם לאו, כדי לעלות את טיעוניו בפני
הקצין הפוסל במטרה לשכנעו שלא לפסול את רשיונו בפסילה המנהלית.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום א' בחשון, תשס"ב (18 באוקטובר 2001) בהעדר הצדדים.
דיויד לנדסמן
, שופט

קלדנית : איריס בן זיקרי









בש בית משפט לתעבורה 4270/01 ליאוניד אפשטיין נ' מדינת ישראל (פורסם ב-ֽ 18/10/2001)