פסקי דין על אלכסיי קרבצקנקו | פסקי דין על אמיל אזטיאן | פסקי דין על דניאל סדניק ואח' |

18471-08/09 מת     20/10/2009




מת 18471-08/09 מדינת ישראל נ' אלכסיי קרבצקנקו, אמיל אזטיאן, דניאל סדניק ואח'




לך



29


בית משפט השלום בחיפה

מ"ת 18471-08-09 מדינת ישראל
נ' קרבצקנקו(עציר) ואח'



20 אוקטובר 2009


בפני
כב' השופטת יעל פרדלסקי

18475-08-09
3817-09-09

המבקשת
מדינת ישראל


נגד

המשיבים
1 אלכסיי קרבצקנקו
(עציר)
2 אמיל אזטיאן
(עציר)
3 דניאל סדניק (עציר)
4 יעקב גולודניקוב (עציר)

<#2#>
נוכחים:
ב"כ המבקשת – עו"ד אפרת רותם
ב"כ המשיב 1 – עו"ד גרטנר
ב"כ המשיב 2 – עו"ד יאיר נדשי
(סנגוריה ציבורית)
ב"כ המשיב 4 – עו"ד חשבי
(סנגוריה ציבורית)


החלטה

1.
כנגד המשיבים הוגש כתב אישום מתוקן ובקשה למעצר עד תום ההליכים המשפטיים שבתאריך 30/9/09, בהסכמת ב"כ משיב 3, נעצר משיב 3 עד לתום ההליכים המשפטיים.

2.
עובדות כתב האישום המתוקן מייחסות למשיבים שבמהלך שנת 2009 עובר,לחודש אפריל 2009, במועד מדויק שאינו ידוע למבקשת, קשרו המשיבים קשר בינם לבין עצמם וביחד עם אחרים, אשר זהותם אינה ידועה למבקשת, לבצע פשע שעניינו זיוף כרטיסי חיוב ותעודות מזהות ובאמצעותם לקבל במרמה מוצרים שונים מבתי עסק ברחבי הארץ.
במסגרת הקשר, זייפו המשיבים כרטיסי חיוב של אזרחי ישראל ושל אזרחי חוץ בדרך שאינה ידועה למבקשת (להלן: "כרטיסי החיוב המזויפים"). בנוסף, במסגרת הקשר, תכננו המשיבים לקבל במרמה ולנסות לקבל במרמה, מוצרים שונים וזאת על ידי שימוש בכרטיסי החיוב המזויפים ותוך שהם מציגים עצמם בזהויות של אחרים על ידי שימוש בתעודות זהות מזויפות ובדרכון מזוייף, ביודעם כי הדרכון והתעודות מזויפים וזאת בכוונה לבצע ולנסות לבצע באמצעות כרטיסי החיוב המזויפים הונאות, על ידי רכישות של מוצרים ושירותים שונים בבתי העסק ברחבי הארץ.

במסגרת הקשר בתאריך 9/8/09, החזיק משיב 1 בביתו במחשבו מספר רב של מספרים המהווים מספרי פסים מגנטיים של כרטיסי חיוב, מספרים של
כרטיסי חיוב וכן תמונות של כרטיסי חיוב של חברות אשראי, כשהם ריקים מתוכן ומהווים חומר המיועד לייצור כרטיסי חיוב או להדפסה, למחיקה, להוספת נתונים או לעריכת שינויים על גבי כרטיס חיוב וכל זאת ללא הסכמת חברות האשראי מנפיקות הכרטיסים.
במסגרת הקשר ולשם קידומו, הצטייד משיב 2 בתעודת זהות מזוייפת על שם דימטרי וייסברג, ביודעו שהיא מזוייפת, כאשר תמונתו של משיב 2 הופיעה בתעודת הזהות הנ"ל
וכאשר

משיב 2 השתמש בתעודת הזהות הנ"ל והתייצב בכזב כדמיטרי וייסברג בפני
בעלי עסקים שונים ברחבי הארץ וזאת בכוונה להונות, כמפורט בנספחים א' עד ח' שצורפו לכתב האישום.

במסגרת הקשר ולשם קידומו, הצטייד משיב 3 בתעודת זהות מזוייפת על שם מקסים רויטנבורד ביודעו שהיא מזוייפת, כאשר תמונתו של משיב 3 הופיעה בתעודת הזהות הנ"ל. משיב 3 השתמש בתעודת הזהות הנ"ל והתייצב בכזב כמקסים רויטנבורד בפני
בעלי עסקים שונים ברחבי הארץ וזאת בכוונה להונות, כמפורט בנספחים א' עד ח' שצורפו לכתב האישום.

במסגרת הקשר ולשם קידומו, הצטייד משיב 4 בדרכון ליטאי מזוייף על שם דמנטייב בוליסלב ביודעו שהדרכון מזוייף, כאשר תמונתו של משיב 4 הופיעה בדרכון הנ"ל.
משיב 4 השתמש בדרכון הנל והתייצב בכזב כדמנטייב בוליסלב בפני
בעלי
עסקים שונים ברחבי הארץ וזאת בכוונה להונות, כמפורט במסמכים א' עד ח' שצורפו לכתב האישום.

במסגרת הקשר ולשם קידומו, הצטיידו המשיבים בדרך שאינה ידועה למבקשת, בכרטיסי חיוב המזוייפים, בתעודות זהות מזויפות ובדרכון מזוייף, במועדים ובמקומות המפורטים בנספחים א' עד ח' לכתב האישום והתייצבו בכזב בפני
בתי העסק ונותני השירותים בזהויות של אחרים, הכל בכוונה להונות באמצעות תעודת זהות והדרכונים המזוייפים. המשיבים השתמשו בכרטיסי החיוב המזוייפים בעזרתם ביצעו או ניסו לבצע רכישות של מוצרים ושירותים שונים הכל בכוונה להונות ולקבל דבר במרמה או לנסות לקבל דבר במרמה בנסיבות מחמירות, שעניינם ריבוי המקרים, שיטת ביצוע מתוחכמת והיקף הנזק הכספי שנגרם לחברות האשראי.
בנוסף, מיוחס למשיבים 1,2 ו-3 כי בתאריך 7.8.09 סמוך לשעה 14.00 ברחוב הרצל 61 בחיפה, משיבים 2 ו-3 נכנסו לחנות

fhonea4u
וביקשו לרכוש טלפונים ניידים, בעוד שמשיב 1 עומד מחוץ לחנות.
בסמוך למתואר לעיל, נעצרו המשיבים הנ"ל כשברשותם מספר כרטיסי חיוב מזוייפים ותעודות זהות מזויפות
.
משיב 1 נתפס כשברשותו 4 כרטיסי חיוב מזוייפים, כאשר על גבי 3 מהם מוטבע
השם מקסים רויטנבורד ועל
גבי הכרטיס הנוסף מוטבע השם אלכסיי קרבצנקו. משיב 2 נתפס כשברשותו 2 כרטיסי חיוב על גביהם
מוטבע השם דמיטרי ויסברג וכן תעודת זהות מזוייפת על שם דמיטרי וייסברג. משיב 3 נתפס כשברשותו 2 כרטיסי חיוב על גביהם מוטבע השם מקסים רויטנבורד ותעודת זהות מזוייפת על שם מקסים רויטנבורד.
המשיבים 1,2 ו-3 החזיקו בכרטיסי החיוב הנ"ל, שלא בהסכמת הלקוחות, בכוונה להשתמש בהם או לאפשר לאחרים להשתמש בהם וכן ניסו להשתמש בהם או במרכיב ממרכיביהם בנסיבות מחמירות
בכוונה
להונות

.
בטרם מעצר המשיבים, משהבחין משיב 1 בשוטרים, הניח משיב 1 ארנק שהיה בידו על גג תחנת אוטובוס וזאת בכוונה למנוע ולהכשיל הליך משפטי או להביא לידי עיוות דין על ידי העלמת ראיות.

3.
בא כוח המבקשת עתרה לעצור את המשיבים עד לתום ההליכים המשפטים, סקרה בעל פה ובכתב את הראיות הקיימות כנגד המשיבים, טענה כי קימות ראיות לכאורה בעצמה גבוהה כנגד המשיבים,
הגישה גיליונות
הרשעות קודמות של משיבים 1, 2 ו-4 ציינה כי המשיב 1 מחזיק באזרחות זרה ויש לו משפחה ברוסיה ומשיב 4 מחזיק באזרחות זרה בנוסף לאזרחות ישראלית.
ב"כ המבקשת טענה בכתב ובע"פ כי קיימות עילות מעצר כנגד המשיבים, שעניינן סיכון לשלום הציבור, חשש לשיבוש הליכי משפט וחשש להימלטות מאימת הדין.
ב"כ המבקשת התנגדה לשחרר
את המשיבים לכל חלופת מעצר וטענה, כי אין מקום לשחרר את המשיבים לחלופת מעצר, שכן ניתן לבצע את העבירות נשוא כתב האישום,
"ללא צורך ביציאה מן הבית".
4.
ב"כ המשיבים טענו, כי עוצמת הראיות נמוכה, הסכימו לקיומה של עילת מעצר ועתרו לשחרר את המשיבים לחלופת מעצר, בתנאי מעצר בית ולהפנות את המשיבים לקבלת תסקירי מעצר.
ב"כ משיב 1 טען, כי על פי כתב האישום, חלקו של משיב 1 קטן. מתוך הנספחים המצורפים לכתב האישום, רק 3 מתייחסים למשיב 1. כמו כן, מדובר במחשב השייך
לבתו בת ה-8 של המשיב
ויש להרבה אנשים גישה למחשב.
ב"כ משיב 2 טען, כי בכתב באישום נטען כי המשיבים, במסגרת הקשר, זייפו כרטיסי אשראי ותעודות והעובדה שלא מיוחסת למשיבים עבירת זיוף, משליכה על עוצמת הראיות לענין עבירת הקשר. בנוסף כתב האישום לוקה בחסר, שכן באף אחד מהנספחים אין התייחסות ספציפית למשיב 2
ובכך נפגעה זכות המשיב
למשפט הוגן.
כמו כן, מחומר הראיות עולה, כי משיב 2 ביצע לכאורה את מספר השימושים הקטן ביותר מבין המשיבים ולא הובאו ראיות, שבגינן ניתן לבסס מעצר על עילת מעצר שעניינה שיבוש הליכי משפט.
ב"כ משיב 4 טענה, כי כתב האישום "מנופח" ואינו מאפשר להתגונן כראוי. לטענתה,
משיב 4 הודה כי ביצע לכאורה בין 12 ל-15 עסקאות, אולם כתב האישום מייחס למשיב ביחד עם אחרים ביצוע 200 עסקאות, כשאין בכתב האישום התייחסות מי ביצע כל עסקה. מהודאת המשיב עולה, שחלקו זעום, הוא לא קשר קשר לביצוע העבירות, הוא לא יזם את העסקאות, לא תכנן אותן וחלק מהעבירות המיוחסות למשיב נבלעות בעבירות האחרות.
בנוסף, טענה כי אין תשתית ראייתית לעילת מעצר, שעניינה שיבוש הליכי משפט וכן אין חשש להמלטות המשיב מהארץ. לטענתה, המשיב לא יצא מהארץ מאז שנת
2001 ולא הובאה ראיה שיש למשיב אזרחות זרה.
5.
לאחר שעיינתי בסקירת הראיות המפורטת שהגישה ב"כ המבקשת ובחומר החקירה הרב, מצאתי כי קיימות ראיות לכאורה בעוצמה גבוהה לגבי כל העבירות המיוחסות למשיב 1 בכתב האישום המתוקן, אם כי מצאתי שעוצמת הראיות לגבי המעשים המפורטים בנספחים א, ה,ו,ז,ח - נמוכה יותר .
לענין האישום הראשון- מחומר החקירה עולה, כי בחיפוש שנערך במחשב שנתפס בביתו של משיב 1, נתפסו מספרים של כרטיסי חיוב וכן מספרי קודים שעל הפס המגנטי של כרטיסי החיוב. מעדויות חוקרים בחברות אשראי שהנפיקו את כרטיסי החיוב המקוריים, עולה שבוצעו שימושים רבים, לרבות ניסיונות להשתמש
בכרטיסי החיוב שמספריהם ו/או הקודים של הפס המגנטי נתפסו במחשב בביתו של משיב 1 והשימושים נעשו ללא אישור בעלי כרטיסי החיוב. חלק מהניסיונות והשימושים בוצעו ע"י משיבים 2-4 ביחד ולחוד, כאשר לגבי כל 145 העסקאות, או ניסיונות לעסקאות, המפורטות בנספח א' לכתב האישום, בכולם מדובר במספרי כרטיסי חיוב שנתפסו במחשב של משיב 1, כאשר לא ידוע מי ביצע או ניסה לבצע את העסקאות, ללא הסכמת הלקוחות.
לגבי העסקאות וניסיונות העסקאות בכרטיסי החיוב המפורטים בנספח ב,ג,ד,ו בכתב האישום, מחומר הראיות עולה שמספרים של כרטיסי החיוב נמצאו במחשבו של משיב 1 וקיימות ראיות לכאורה, כי משיבים 2-4 ביחד ו/או לחוד ביצעו עסקאות או ניסו לבצע עסקאות
בכרטיסי החיוב הנ"ל.
בנוסף, כפי שעולה מדוחות של משה זילברשטיין, במחשב של משיב 1 נתפסו דוגמאות של כרטיסי חיוב של חברות אשראי שונות ללא פרטים ותמונות של תעודות זהות שונות.
עוד עולה מחומר החקירה, כי במחשב של משיב 1 נתפסו 80 מספרים של כרטיסי חיוב המפורטים בנספח ט' לכתב האישום ושב - 43 מהם נעשו שימושים שלא כדין.
ממזכר של השוטר קליין עולה, כי משיב 2 אמר לשוטר כי משיב 1 הינו בעל הבית והוא משיב
2 הינו "קוף" וכן מהודאת משיב 4, עולה כי הופעל ע"י אחרים.
בנוסף, נתפס מספר טלפון הנייד של משיב 2 בנייד של משיב 1.
לגבי האישום השני, מצאתי כי קיימות ראיות לכאורה בעוצמה גבוהה כנגד המשיב, שעניינן
דוחות פעולה של שוטרים שעצרו את המשיב בסמוך לחנות, בה ניסו משיבים 2 ו - 3 לבצע עסקאות באמצעות כרטיסי החיוב המזויפים ותעודות הזהות המזויפות שנתפסו ברשותם, דו"ח שוטר
על השלכת
כרטיסי חיוב מזויפים ועדות בעל החנות.
המשיב בהודעותיו מסר גרסאות שונות שחלקן קושרות אותו לעבירות המיוחסות לו. אציין, כי גם טענת הסניגור שהמחשב שייך לבתו בת ה - 8 של המשיב אינו מרחיק את המשיב מהעבירות המיוחסות לו שכן ברי שלילדה בת 8 אין שליטה בלעדית על המחשב.
ע

וד עולה מחומר החקירה, כי המשיב מסר מספר כתובות בהן הוא מתגורר וכן אשתו ובתו של המשיב אינן מתגוררות בארץ ושוהות
בארץ רק בחודשי הקיץ.
לגבי משיב 2 – מצאתי כי קיימות ראיות לכאורה בעוצמה גבוהה לגבי העבירות המיוחסות לו באישום הראשון והשני, אם כי קיימות ראיות בעוצמה נמוכה יותר לגבי העסקאות וניסיונות העסקאות המפורטים בנספחים א,ב,ה,ח,ט וכך גם לגבי עבירה של החזקת ציוד לזיוף כרטיס חיוב ועבירת הקשר.
מחומר החקירה לגבי האישום הראשון, עולה כי בחלק מהעסקאות נראה המשיב מצולם בסרטים שצולמו במצלמות האבטחה. בחלק זוהה ע"י בעלי העסקים וע"י חוקרי חברות האשראי. עוד עולה מעדויות חוקרי חברות האשראי ועדויות לקוחות שלא היתה הסכמה של הלקוחות לשימוש בכרטיסי החיוב שלהם על ידי המשיב 2.
בנוסף ממזכרים
שכתבו
שוטרים, עולה כי משיב 2 מודה שהוא
מופיע בסרטי האבטחה בהם הוא נראה וכן מאשר שהוא ביצע ביחד עם משיבים עסקאות, אולם מפחד למסור הודעה בכתב.
כמו כן, מסר את פרטי משיב 4 וסיפר שהוא ומשיב 3 "קופים" ומשיב 1 "בעל הבית" ושמשיב 1 קשור ליצור הכרטיסים המזויפים והתעודות המזויפות


שנעשו במחשב.
מהודעה של
המשיב מיום 17/8/09
מספר המשיב
שמצא
את תעודת ה זהות המזויפת, שאיתה הזדהה בפני
השוטרים, הדביק תמונה שלו, מצא את כרטיסי החיוב שנתפסו עליו, אולם
לא ביצע עסקאות.
לגבי
סרטונים של מצלמות האבטחה, שבהן נראה לכאורה המשיב, השיב שאלו אנשים שדומים לו.
בנוסף מדוחות פעולה של השוטרים ובעל החנות, באישום השני, עולה שניסה לבצע עסקה בחנות וכן שנתפסו עליו 4 כרטיסי חיוב מזויפים, תעודת זהות מזויפת ותכשיטים שנקנו מחנות תכשיטים, באמצעות כרטיס חיוב מזויף וכן המשיב
הציג עצמו בכזב בפני
שוטר.
עוד עולה ממזכרים שנרשמו ע"י השוטרים, שהמשיב מפחד למסור הודעות בכתב הקושרות אותו ואחרים מאחר והוא חושש מהאחרים המעורבים בפרשה וכן ציין שקיבל 20 אחוז מכל עסקה שבוצעה.
לגבי
משיב
4 - מצאתי כי קימות ראיות לכאורה בעצמה גבוהה לענין המיוחס לו באישום הראשון, אם כי מצאתי עוצמת ראיות נמוכה יותר לגבי העסקאות וניסיונות העסקאות המפורטים בנספחים א,ו,ז,ט ועבירה של החזקת ציוד לזיוף כרטיסי חיוב ועבירת הקשר.
מחומר החקירה עולה, כי המשיב נראה בחלק מהסרטים שצולמו במצלמות אבטחה, זוהה ע"י חלק מבעלי העסקים וכן קיימות עדויות של חוקרי חברות האשראי הקושרות את המשיב לביצוע העבירות.
המשיב בהודעות מיום 28/8/09 ומיום 30/8/09 מאשר שביצע חלק
מהעסקאות המפורטות בנספחים או ניסיונות לבצע את העסקאות המפורטות בנספחים ב,ג,ד,ה,ח. מודה כי
נתן את התמונה שלו לאחר וקיבל
דרכון מזויף וכן שקיבל אחוזים מהרווחים שנתקבלו מהרכישות וכן קושר את משיב 3 לביצוע חלק מהעבירות. בנוסף, קיימות ראיות שעניינן, עדויות חוקרי חברות האשראי, עדויות חלק מבעלי העסקים או בעלי כרטיסי החיוב.
מעדויות חוקרי חברות האשראי עולה, שנעשו מאות שמושים בכרטיסי החיוב והנזק לחברות האשראי עומד על מאות אלפי שקלים ובעלי הכרטיסים כלל לא ידעו ולא הסכימו לשימוש בכרטיסים.
אציין כי הראיות לכאורה פורטו בהרחבה
בכתב ובע"פ ע"י ב"כ המבקשת ומצאתי לכך
אסמכתאות בחומר החקירה ולפיכך מצאתי לסקור חומר ראיות בתמצית, כאשר אני מפנה לפירוט בכתב שהוגש ע"י ב"כ המבקשת אשר בו מפורטות הראיות לגבי כל אחד מהמשיבים, לענין כל עסקה שבוצעה או ניסיון לבצע עסקה.
6.
מאופי המעשים המיוחסים
למשיבים, אני קובעת כי קיימת עילת מעצר כנגדם שעניינה סיכון לשלום
הציבור. מדובר בעבירות רבות, שבוצעו בשיטתיות
ובתחכום, תוך התארגנות של מספר אנשים, בתקופה ממושכת באיזורים שונים בארץ ואשר גרמו נזק במאות אלפי שקלים לחברות האשראי.
בנוסף, אני קובעת כי כנגד כל המשיבים קיימת עילת מעצר נוספת שעניינה חשש להימלטות מאימת הדין. לגבי משיב 1 - בביתו נתפס המחשב
ובו בין היתר תעודות זהות של אחרים ותעודות ריקות, בני משפחתו אינם מתגוררים בארץ והמשיב מחזיק באזרחות נוספת.
לגבי משיבים 2 ו - 4, אני סבורה שבעצם ההתחזות לאחרים והשימוש בתעודות מזויפות, מצביעה על חשש להימלטות מאימת הדין.





7.
כמצות המחוקק עלי לבדוק אם ניתן לשחרר את המשיבים לחלופת מעצר. על פי בקשת ב"כ המשיבים הופנו המשיבים עוד בדיון הראשון עוד בטרם ניתנה החלטה בענין עצמת הראיות לקבלת תסקירי מעצר, וזאת כשביהמ"ש הדגיש בהחלטו שאין בהפניית המשיבים בקבלת תסקיר מעצר כדי לפתח ציפיות במשיבים.

היום התקבלו תסקירי מעצר ממשיבים 1,2 ולפיכך אדון עתה בשאלת חלופת המעצר.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ב' חשון תש"ע, 20/10/2009 במעמד הנוכחים.



יעל פרדלסקי
, שופטת



החלטה למשיב 2

בהמשך להחלטתי מהיום בה קבעתי כי קיימות ראיות לכאורה כנגד המשיב 2 כי ביצע את העבירות המיוחסות לו בכתב האישום המתוקן וקיימות עילות מעצר כנגד המשיב שעניינם סיכון לשלום הציבור וחשש להימלטות מאימת הדין, בדקתי כמצוות המחוקק אם ניתן לשחרר את המשיב לחלופת מעצר.
מתסקיר המעצר שהוגש בעניינו של המשיב אשר מטעמי צנעת הפרט עולה כי שירות המבחן נמנע מהמלצה לשחרורו בשל התרשמות שירות המבחן מהמשיב ובהעדר חלופת מעצר מתאימה.

לאחר ששמעתי את עתירת ב"כ המבקש, את עתירת ב"כ המשיב לקבלת תסקיר מעצר משלים, ולאחר שעיינתי בחומר החקירה, בתסקיר המעצר, ובגליון הרשעותיו הקודמות של המשיב, מצאתי כי לא ניתן יהיה לאיין את מסוכנותו של המשיב על ידי שחרורו לכל חלופת מעצר.
מהתרשמות שירות המבחן עולה כי קיימת רמת סבירות גבוהה להישנת מעשים דומים על ידי המשיב ואני התרשמתי מחומר הראיות בתיק כי לא ניתן לסמוך על המשיב שלא יחזור על מעשיו.
עוד התרשמתי מחומר הראיות שבפרשה מעורבים מעורבים נוספים וכלשון המשיב "בעלי הבית" ואני סבורה שקיים חשש שאם ישוחרר המשיב בנוסף להישנות מעשיו שניתן לעשותם גם ללא יציאה מהבית, קיים חשש שהמשיב בעזרת המעורבים האחרים יימלט מאימת הדין.
סוף דבר:
אני עוצרת את המשיב 2 עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו.
<#6#>

ניתנה והודעה היום ב' חשון תש"ע, 20/10/2009 במעמד הנוכחים.



יעל פרדלסקי
, שופטת

החלטה למשיב 1

בהמשך להחלטתי מהיום בה קבעתי כי קיימות ראייות לכאורה לגבי כל המיוחס למשיב בכתב האישום המתוקן וקיימות עילות מעצר כנגד המשיב שעניינן המלטות מאימת הדין וסיכון לשלום הציבור כמצוות המחוקק עלי לבדוק אם ניתן לשחרר את המשיב לחלופת מעצר. בדיון ביום 15.9.09 הפניתי את המשיב על פי בקשת ב"כ המשיב עוד בטרם מתן החלטה לעניין עוצמת הראיות ועילת מעצר לקבלת תסקיר מעצר תוך שאני מדגישה בהחלטתי שהפניה לתסקיר המעצר הינה מבלי לפתח ציפיות.
ב"כ המשיב עתר בפני
לשחרר את המשיב לחלופת מעצר בתנאי מעצר בית מלא בבית חברו בוריס צ'רניק ובפקוח ביחד ולחוד של בוריס צ'רניק ושל קונסטנטין מילמן.
ב"כ המבקשת התנגדה לשחרור המשיב לכל חלופה.
מעיון בתסקיר המעצר שמטעמי צנעת הפרט לא אפרט עולה כי שירות המבחן ממליץ לשחרר את המשיב לחלופה המוצעת. בתנאי מעצר בית מלא להטיל על המשיב להשתמש במחשב ובאמצעי תקשורת אחרים הנמצאים בבית כאשר שירות המבחן מעריך כי החלופה יכולה להפחית סיכון הישנות מקרים דומים בעתיד. עוד מציע שירות המבחן להעמיד את המשיב בפיקוח מעצר.

לאחר ששמעתי את באי כח הצדדים, שמעתי את המפקחים המוצעים ועיינתי בחומר החקירה הרב ובתסקיר המעצר מצאתי כי לא ניתן לאיין את מסוכנות המשיב בשחרורו לחלופה המוצעת. לאחר שחקרתי את המפקחים המוצעים ברי שהמפקחים המוצעים לא יוכלו לפקח שהמשיב אינו משתמש במחשב ובאמצעי תקשורת אחרים לפיכך ברור שלא ניתן לשחררו לחלופה המוצעת.

אני קובעת שמחומר הראיות עולה שלא ניתן לשחרר את המשיב לכל חלופה שכן אינני יכולה לסמוך על המשיב שלא ימשיך לבצע את העבירות המתוחכמות שמיוחסות לו בכתב האישום שכן את העבירות
הנ"ל ניתן לבצע מכל בית. אצין כי מהתסקיר עולה שהחלופה המוצעת יכולה להפחית סיכון השנות מקרים דומים בעתיד.
ואני סבורה שאין בכל חלופה כדי להפחית את הסיכון להישנות מקרים דומים בעתיד.
כמו כן אני קובעת שמחומר הראיות עולה שלא יהיה ניתן לאיין את עילת המעצר הנוספת כנגד המשיב שעניינה חשש להמלטות מאימת הדין. מחומר החקירה עולה כי מעורבים נוספים בפרשה משיב 2 מציין כי משיב 1 הינו אחד מבעלי הבית ואני סבורה שבאם ישוחרר המשיב ימלט מאימת הדין באמצעות דרכון מזוייף. למעלה מן הצורך אציין כי המלצת שירות המבחן אינה מחייבת על פי הפסיקה את בית המשפט , החלטה בידי בית המשפט ושיקולי בית משפט שונים משיקולי שירות המבחן.

סוף דבר
אני עוצרת את משיב 1 עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

ב"כ משיב 4:
טרם התקבל תסקיר מעצר בעניינו. שירות מבחן ביקש לדחות את הדיון ל-26.10.09 אני מבקשת לדחות את הדיון ל28.10.09 ואני מסכימה כי עד מועד זה ישהה המשיב במעצר.

בתסקיר המעצר כתוב בין היתר, כי שירות המבחן מעריך שרמת הסבירות שלו לעשו
ב"כ המבקשת:
אני משאירה לשיקול דעת לאור החלטת בית המשפט מיום 15.9.09


<#8#>
החלטה למשיב 4

לאור החלטתי מיום 15.9.09 על הפניית המשיבים לקבלת תסקיר מעצר מבלי לפתח ציפיות ולאור בקשת ב"כ משיב 4
מהיום אני עוצרת את המשיב עד להחלטה אחרת ודוחה את הדיון בשאלת חלופת המעצר ליום 26.10.09 שעה 12:00. וזאת לצורך קבלת תסקיר מעצר. מובהר כי אין בהפנית המשיב לקבלת תסקיר מעצר כדי לפתח ציפיות במשיב בפרט לאחר שעיינתי בחומר הראיות .

עד למועד זה ימציא שירות המבחן תסקיר מעצר בענינו של משיב 4 .

מזכירות בית המשפט תזמן את משיב 4 משירות בתי הסוהר, תזמן מתורגמן לשפה הרוסית ותמציא העתק ההחלטה לשירות המבחן.


<#9#>

ניתנה והודעה היום ב' חשון תש"ע, 20/10/2009 במעמד הנוכחים.



יעל פרדלסקי
, שופטת


הוקלד על ידי: דגנית אדרי







מת בית משפט שלום 18471-08/09 מדינת ישראל נ' אלכסיי קרבצקנקו, אמיל אזטיאן, דניאל סדניק ואח' (פורסם ב-ֽ 20/10/2009)