פסקי דין על אנה גרינברג | פסקי דין על כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה

541/07 פשר     21/10/2009




פשר 541/07 אנה גרינברג נ' כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה








בית המשפט המחוזי בחיפה



21 אוקטובר 2009

פש"ר 541-07 גרינברג נ' כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה




בפני

כב' השופטת
דיאנה סלע

החייבת
אנה גרינברג
ת.ז. 309832442



- נ ג ד -

הכנ"ר
כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה



פסק דין




בפני
י בקשת החייבת להכריזה פושטת רגל.

1.
ביום 10.6.07 ניתן צו לכינוס נכסי החייבת על פי בקשתה, בגין חובות מוצהרים בסך 489,910 ₪ ל- 5 נושים, תוך שהושת עליה תשלום חודשי בסך 400 ₪. עד מועד הגשתה של חוות הדעת מטעם הכנ"ר הוגשה נגד החייבת תביעת חוב אחת על ידי הנושה בנק לאומי בסכום כולל של 274,115 ₪. נגד החייבת נפתחו 6 תיקי הוצל"פ, נערכה לה חקירת יכולת ותיקיה אוחדו.

2.
החייבת בת 27, נשואה ואם לילדה קטנה, תולה את הסתבכותה הכלכלית באביה ז"ל, אשר לטענתה צירף אותה בשנת 01' לחשבון העסק (מסעדה) שהיה בבעלותו. לדבריה, באותה עת היתה בת 19 בלבד, וסברה בתום לב כי היא רק מיופת כוח לצורך חתימה על שיקים כאשר אביה ישהה בחו"ל. על היותה שותפה בחשבון נודע לה רק לאחר שקיבלה תביעות משפטיות נגדה. לדבריה, אביה צבר חובות והנושים החלו לפעול נגדה בהליכי הוצל"פ.

3.
הכנ"ר ערך חקירה לגבי הנסיבות בהן נוצרו חובותיה של החייבת, והתרשם כי החייבת לא הרימה את הנטל המוטל על שכמה כי אכן הסתבכה בחובותיה בתום לב.

א. החייבת לא שיתפה פעולה בחקירתה ולא הציגה את מסמכים להם נדרשה, לרבות הדו"חות הכספיים ו/או כל מסמך אחר של עסקי האב אשר יתמכו בגרסתה ועל מנת שיהא ניתן להתחקות אודות הנסיבות האמיתיות להסתבכותה הכלכלית. החייבת אף נסעה מספר פעמים לחו"ל בתקופה הרלוונטית, למרות שהיתה מסובכת בחובות. בנסיבות אלו לא ניתן לקבוע אם חובותיה של החייבת נוצרו מפעולות שנעשו בתום לב.

ב. החייבת מגישה דוחות דו חודשיים ומשלמת את התשלומים החודשיים לקופת הכינוס כסדרם. יחד עם זאת, על אף שהיא קונדיטורית מקצועית, היא אינה עובדת, נוקטת ב"שב ואל תעשה" ואינה עושה די על מנת למצות את כושר השתכרותה לשם הגדלת הכנסותיה לטובת נושיה, על אף שהכנ"ר הבהיר לה כי עליה להשתלב בשוק העבודה וכי הדבר יילקח בחשבון בחוות הדעת שתוגש לבית המשפט.

ג. על אף האמור לעיל, הודיע הכנ"ר כי יסכים לשקול שוב את בקשת החייבת להכרזתה פושטת רגל בכפוף להגשת המסמכים שנדרשו ונזכרו לעיל בתוך 30 יום מהיום.

4.
בתשובתה מיום 10.6.08 חזרה החייבת על גרסתה כי הסתבכה בחובותיה בתום לב, וטענה כי עת חתמה על מסמכי הבנק למדה באולפן, ושלטה באופן חלקי בשפה העברית. עם זאת, מסרה כי היא עושה מאמצים להגיע להסדר עם בנק לאומי.
כן התייחסה לנסיעותיה לחו"ל בשנים 01'-03', פירטה את מועדי הנסיעות, מטרותיהן ואת הגורמים אשר לטענה מימנו אותן עבורה, אולם לא צירפה כל מסמך לתמיכה בגרסתה.
לטענתה, ניסתה לאחרונה להכנס למעגל העבודה אולם בשל היותה סובלת מבעיות גב עקב יתר משקל, התקשתה למצוא עבודה מתאימה. אף פניותיה ללשכת התעסוקה העלו חרס.

5.
בתגובתו מיום 26.6.08 הודיע הכנ"ר כי החייבת לא סיפקה כל מידע חדש לעניין הסתבכותה הכלכלית, ולא המציאה דוחות כספיים של המסעדה שהיתה בבעלות אביה המנוח. גם לגרסת החייבת, צבירת חובותיה נגועה בחוסר תום לב, שכן היא איפשרה לאביה לנהל את עסקו באמצעות חשבון הבנק שלה וחתמה על שיקים לטובת ספקים שונים, זאת בהיותה בת 19, כשהיא חסרת כל יכולות כלכלית לעמוד בפרעון שיקים אלה.
החייבת אינה ממצה כאמור את כושר השתכרותה, ולא תמכה גרסתה כי הינה סובלת מבעיות גב במסמכים רפואיים.

לפיכך, חזר הכנ"ר על עמדתו כי אין להעתר לבקשת החייבת להכריזה פושטת רגל. יחד עם זאת, הודיע כי לאור העובדה שהחייבת ציינה כי היא מתעתדת להציע הסדר לבנק לאומי, הנושה היחיד שהגיש תביעת חוב, לא יתנגד הכנ"ר ליתן לחייבת ארכה לשם גיבוש הצעת הסדר במסגרת ההליך.

6.
החייבת הגישה הצעת הסדר לפיה תשלם סך של 15,000 ₪ במזומן, בנוסף על הכספים שהצטברו בקופת הכינוס, לסילוק חובה לבנק לאומי. אולם, לאחר שהכנ"ר הודיע כי נגד החייבת הוגשו שתי תביעות חוב נוספות, והובהר לחייבת כי אין באפשרותה להציע הסדר למקצת נושיה, הודיעה החייבת כי הסכום המוצע על ידה הינו עבור כלל נושיה בתיק הפש"ר.
בנק לאומי התנגד להצעה, ומשלא עלה בידי החייבת לשפר הצעתה, הודיע הכנ"ר כי ההצעה לא אושרה על ידי הנושים, וכי בנסיבות העניין הוא עומד על התנגדותו להכרזתה פושטת רגל.

7.
בנסיבות הענין, הודיעה החייבת כי היא מסכימה לגייס סכום של 10,000 ₪ לקופת הכינוס, שלא במסגרת הסדר נושים, כדי להגדיל את קופת הכינוס ואת הדיבידנד לנושיה.

דיון
8.
סעיף 18ה לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש] התש"ם - 1980 (להלן: הפקודה) קובע:


"(א) בית המשפט יחליט, בתום הדיון בבקשת פשיטת הרגל ולאחר שהוגשה לו חוות דעת הכונס הרשמי, אחת מאלה:
(1) להכריז בצו שהחייב הוא פושט רגל כאמור בסעיף 42;
(2) לדחות את הבקשה, אם שוכנע כי הוגשה שלא בתום לב, במטרה לנצל לרעה את הליכי פשיטת הרגל, או כי החייב יכול לפרוע את חובותיו;...".

הליכי פשיטת הרגל נועדו להגישם שתי תכליות עיקריות: האחת, שעניינה בהגנה על אינטרס הנושים, הינה להביא לכינוס נכסי החייב ולחלוקתם בין נושיו בדרך שוויונית ויעילה; והשנייה, אשר נועדה לשרת את האינטרסים של חייב, הנרדף בלשכות ההוצאה לפועל על ידי נושיו, עקב חובות שיצר בתום לב, וקיים אינטרס חברתי לאפשר לו, בנסיבות המתאימות, לפתוח דף חדש, תוך שמיטת חובותיו.

המבחן העיקרי להכרזתו של חייב פושט רגל על פי הפקודה והכללים שהתפתחו בפסיקה, מתייחס לשאלה אם החייב נהג בתום לב עובר להליכי פשיטת הרגל ובמהלכם. בהעדר תום לב, אין החייב זכאי לחסות בצל המטריה של הפקודה (ראו ע"א 7113/06 אביגדור ג'נח נ' הכנ"ר (טרם פורסם, ניתן ביום 20.11.08); ע"א 6416/01 בנבנישתי נ' הכנ"ר, פ"ד נז(4), 197, 205-206; ע"א 4892/91 אשכנזי נ' הכנ"ר, פ"ד מח(1), 45, 55; ע"א 501/67 הכנ"ר נ' ולנסי ואח', פ"ד כב(1), 23, 28; וכן ראו כן ראו לוין וגרוניס, פשיטת רגל, מהד' שנייה, עמ' 169).


9.
במקרה דנן, לאחר ששקלתי את מכלול הטענות שהובאו בפני
י, התרשמתי כי החייבת לא הרימה את הנטל המוטל עליה להוכיח כי הסתבכה בחובותיה בתום לב, ואולם אין מדובר בחוסר תום לב קיצוני שבגינו תסגר בפני
ה האפשרות לחסות תחת מטריית הפקודה לנצח.

החייבת, בהיותה בגירה, איפשרה לכאורה לאביה המנוח לנהל את עסקו באמצעות חשבון הבנק שלה, בחותמה על שיקים לטובת ספקים שונים, בהיותה נעדרת יכולת כלכלית לעמוד בפרעון שיקים אלו. (ראו ע"א 6067/04 בדראן נ' הכנ"ר (לא פורסם), ניתן ביום 30.11.06). כבר נפסק לא אחת כי מי שנותן שיקים בידיעה שלא יהא להם כיסוי ייחשב כמי שנהג בחוסר תום לב (פש"ר (חי') 60/01 עבד אלהאדי רנדה נ' הכנ"ר (לא פורסם), ניתן ביום 8.4.02; כן ראו רע"א 9162/04 סורוצקין ואח' נ' בל"ל בע"מ ואח' (לא פורסם), ניתן ביום 5.12.04). יחד עם זאת, איני יכולה שלא לקחת בחשבון כי באותה עת, בשנת 01',
היתה החייבת עולה חדשה אשר למדה באולפן, וכי מנהגי הארץ היו זרים לה. אביה נפטר זה מכבר בשנת 02', והקושי לאתר מסמכים שהיו בשליטתו הוא קושי אמיתי.

באשר להליך פשיטת הרגל, החייבת משלמת את התשלומים החודשיים כסדרם ומגישה דוחות דו חודשיים כמצוות צו הכינוס, אולם היא אינה מנצלת את פוטנציאל השתכרותה לרווחת נושיה, ולא הציגה מסמך רפואי כלשהו התומך בגרסתה כי הינה סובלת מבעיות גב ולפיכך מתקשה במציאת עבודה המתאימה למצבה הבריאותי. בנתונים אלו, היה מקום לדחות את בקשת החייבת. יחד עם זאת, החייבת הציעה הסדר לנושיה, וניסתה לגייס כספים לטובתם, על אף מצבה הכלכלי הקשה. משנדחתה הצעת ההסדר, הביעה נכונות לגייס סכום נכבד מבחינתה לקופת הכינוס, ללא הסדר ומבלי שתופטר מחובותיה.

התנהלותה זו מצביעה על תום ליבה בהליך ועל רצון כן לשלם מקצת חובותיה לנושיה. נוכח הסכמתה לגייס סך של 10,000 ₪ שלא במסגרת הסדר, על מנת להעשיר את קופת הכינוס ולהגדיל את הדיבידנד שיחולק לנושיה, אני רואה ליתן לחייבת הזדמנות להוכיח תום ליבה בהליך פשיטת הרגל, לאחר שנים רבות בהן היא מצויה בחובות.

10.
לפיכך, אני מכריזה על החייבת פושטת רגל, בכפוף להפקדת סך של 10,000 ₪ בקופת הכינוס, בתוך 30 יום מהיום.

כל ההגבלות שהוטלו על החייבת יעמדו בעינם, והחייבת תשלם 400 ₪ לקופת הכינוס מדי חודש בחודשו.

ניתן היום, ג' חשון תש"ע, 21 אוקטובר 2009.











פשר בית משפט מחוזי 541/07 אנה גרינברג נ' כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה (פורסם ב-ֽ 21/10/2009)