פסקי דין על בית גבינות שבח | פסקי דין על בן חיים אליהו | פסקי דין על בן חיים חנניה | פסקי דין על בנק לאומי לישראל |

16188/03 א     04/03/2005




א 16188/03 בית גבינות שבח בע"מ, בן חיים אליהו נ' בן חיים חנניה, בנק לאומי לישראל בע"מ




בעניין:

1



בתי המשפט



בית משפט השלום חיפה
א
016188/03

בתיק עיקרי:
016188/

בפני
:
כב' השופט ש. לבנוני
תאריך:
04/03/2005



בעניין:
1. בית גבינות שבח בע"מ

2. בן חיים אליהו


ע"י ב"כ עו"ד
אלי דורון ואח'

התובעים



- נ ג ד-


1. בן חיים חנניה

2. בנק לאומי לישראל בע"מ


ע"י ב"כ עו"ד

1. ברנט

2. סלומון ליפשיץ
הנתבעים


החלטה

1.
בתאריך 26/8/04 ניתנה החלטתי בתיק זה. בגדר תיק בש"א 23303/04 עותר ב"כ התובעים לעיון חוזר בהחלטתי לעניין הוראתי להתיר לתובע בלבד להגיש תובענה כספית כאמור. עיינתי בתגובת ב"כ הנתבע 2 ובתשובת ב"כ התובעים ובדעתי לדחות הבקשה, בהיותה חסרת ממש.

2.
דרך המלך להשיג על החלטות ביהמ"ש היא לתקוף אותה בדרך ערעורית. בית משפט אינו יושב כערכאת ערעור על עצמו ומשום כך, כך נקבע לא אחת ע"י ביהמ"ש העליון, יש להתנזר מהליך של בקשות ל"עיון חוזר". דומה שאף ב"כ התובעים מודה בכך. רק משום שהחמיץ את השעה להגיש בקשת רשות ערעור, ולאחר שלשיטתו שגיתי בהבנת משמעות הלכת ביהמ"ש העליון ב-רע"א 2611/98 בנק לאומי לישראל בע"מ
נ' מייקל מוזס, תק-על 98(2), 283, הוא ראה לנקוט בדרך של בקשה לעיון חוזר. בוודאי שאין בדעתי ליתן ידי לעקיפת מועדים ולמלא את מקומה של ערכאת ערעור. ככל שב"כ התובעים סבור כי נפלה שגגה בהחלטתי, שומה היה עליו לבחון זאת במועד ולהגיש בר"ע במועד.

3.
לכאורה, אין כל ממש בבקשה, אף לגופה. התובעים טוענים כי יש למחוק יתרת חוב שלהם אצל הנתבע 2. ואולם, מסתבר כי הנתבע 2 הגיש תובענה כספית כנגד התובעים. לכאורה, ובגדר הגנתם האפשרית, ממילא יכול שדברים יבואו על מקומם, בגדר ההליך שם. אכן, התובעים סבורים כי יכול שיסתבר להם כי הם זכאים לסעדים כספיים נוספים, מלבד מחיקת יתרת חובם מחשבון הבנק. ככל שאלו יהיו פני הדברים, יוכלו התובעים להגיש בקשת תיקון בבוא השעה.

4.
לפיכך, הנני דוחה את הבקשה.

הנני מחייב את התובעים, ביחד ולחוד, לשלם לנתבע 2 הוצאות הבקשה בסך 2,500 ש"ח בצירוף מע"מ ובצירוף ריבית והפרשי הצמדה כדין מהיום ועד מועד התשלום המלא בפועל.

5.
המזכירות תגנוז תיק בש"א 23303/04.

6.
תלויה ועומדת בפני
י בקשת התובעים בתיק בש"א 23210/04 לאישור תביעה נגזרת.
הארכתי את המועד למתן תשובה בבקשה זו עד להכרעתי בתיק בש"א 23303/04. ועם זאת ראוי, לטעמי, להמתין בעניין זה עד לקבלת מידע באשר לתוצאות בקשת רשות להגן שהוגשה, מן הסתם, בתביעת הנתבע 2 נגד התובעים. לעניין זה הנני מורה לב"כ הצדדים למסור מידע על התביעה האמורה ועל בקשת הרשות להגן בגדרה, תוך 30 יום מיום המצאת החלטתי זו. ככל שתינתן רשות להתגונן בתובענת הבנק, ראוי יהיה לשקול לאחד את הדיון בשתי התובענות, בפני
י.

7.
נדחה לתזכורת מעקב ליום 14/4/05.

8.
המזכירות תמציא עותק מהחלטתי לב"כ הצדדים בדואר רשום + אישור מסירה.

ניתנה היום כ"ג ב אדר א, תשס"ה (4 במרץ 2005) בהעדר הצדדים.



ש. לבנוני
, שופט


הקלדנית: טל יטח









א בית משפט שלום 16188/03 בית גבינות שבח בע"מ, בן חיים אליהו נ' בן חיים חנניה, בנק לאומי לישראל בע"מ (פורסם ב-ֽ 04/03/2005)