פסקי דין על עמר ליעוז | פסקי דין על משהב"ט-אגף השיקום -ק.תגמולים | פסקי דין על גב' לימור ברקוביץ |

374/03 ענ     14/03/2005




ענ 374/03 עמר ליעוז נ' משהב"ט-אגף השיקום -ק.תגמולים, גב' לימור ברקוביץ




בעניין:

15



בתי המשפט

בבית משפט השלום בחיפה

ועדת ערר

לפי חוק הנכים (תגמולים ושיקום) תשי"ט-1959 (נוסח משולב)


בפני
:
השופטת (בדימוס) ר.טובי-פרידמן
- יו"ר
הועדה
ד"ר וליש - חבר ועדה
ד"ר זילברמן - חבר ועדה



ענ 000374/03







14/03/2005


בעניין
:
עמר ליעוז

המערער

נ
ג
ד


משהב"ט-אגף השיקום -ק.תגמולים



ע"י ב"כ עו"ד
באמצעות
גב' לימור ברקוביץ
פרקליטות מחוז חיפה

המשיב


החלטה


בתאריך 23.9.03 הגיש ב"כ המערער (באותו מועד), עו"ד
אבו ורדה, הודעת ערעור מיום 23.9.03 על החלטת קצין התגמולים מיום 1.7.03, לדחות את תביעת המערער להכרת זכות מן הטעם שפורט בהחלטה, והוא:
"..אין עדות לקיום

r.s.d
או כל הפרעה ניורולוגית אורגנית כמקור לתלונותיך, ואינה קיימת נכות, כמשמעותו בסעיף 1 לחוק..."

בתאריך 24.2.04 הגיש ב"כ המערער "בקשה דחופה לצו עשה זמני", בה מתבקשת הועדה "לצוות על המשיב להעניק למבקש, וללא דיחוי, טיפול רפואי שיקומי בהידרותראפיה ברכיכות מים, בטיפול אינטנסיבי של יומים, כמפורט במכתבו של פרופ' רייס הרצ"ב".

בתאריך 1.6.04 התקיים דיון בבקשה, ובה נקבע:
"המחלוקת בין הצדדים הינה איפוא בשאלה מהו הטיפול הרפואי שלו זקוק המערער עתה ולא בשאלה האם המערער מקבל טיפול רפואי כן או לא.
מחלוקת זו איננה נמצאת בתחום הסמכות של הועדה, ועל כן אין הועדה יכולה להכריע בה, ועל כן דין הבקשה למתן צו עשה נדחית בזאת.
עם זאת, אנו ערים למצוקתו הקשה של המערער, כפי שבאה לידי ביטוי הן במכתב שנכתב לביהמ"ש ע"י המערער על מצורפיו וכן כפי שהדבר בא לידי ביטוי במהלך הדיון בדבריהם הסוערים של המערער והוריו..."

בסיום הדיון לא נקבע דיון נוסף, הואיל ונמסר ע"י ב"כ המשיב כי המשיב נענע לבקשת המערער והחליט לערוך דיון נוסף בתביעת המערער להכיר בו כנכה, כמשמעותו בחוק, בגין מחלת

r.s.d
, הנטען ע"י המערער כי לקה בה.

מאז החלטת הועדה מיום 1.6.04 הגיש המערער, ע"י אביו, בקשות אחדות בהן הוא תוקף את התנהגות קצין התגמולים וחוזר על טענתו כי אין בנו מקבל טיפול רפואי לו הוא זקוק.

ב"כ המשיב הגיב לבקשות ובתאריכים 10.8.04 ו- 8.9.04 ניתנו החלטות נוספות של הועדה, שבהן חזרנו על האמור בהחלטתינו מיום 1.6.04.

בתאריך 14.9.04 הודיע עו"ד
אבו-ורדה לביהמ"ש "כי המערער שחרר אותו מהמשך יצוגו".

בתאריך 17.11.04, הודיע ב"כ המשיב על החלטה חדשה של קצין התגמולים שנתקבלה בתאריך 4.11.04 ובה נקבע:
"...בבדיקה עניינית ובהסתמך על תוצאות הבדיקות והנימוקים המצויינים בחוות הדעת הרפואיות מתאריך 22.4.04, 25.7.04 ו-24.8.04, שניתנו ע"י המומחים מטעמנו, אין מקום לשינוי החלטתינו הקודמת, לפיה אין עדות לקיום

r.s.d
או כל הפרעה ניורולוגית אורגנית, כמקור לתלונותיך..."

בעקבות הודעת ב"כ המשיב בדבר מתן ההחלטה החדשה ע"י קצין התגמולים, נקבע התיק לדיון לתאריך 8.3.05.

בתאריך 15.12.04 הוגשה ע"י אביו של המערער, מר עמר חיים, בקשה נוספת שבה הוא מתמרמר על התנהגות משרד הבטחון ואומר:
"...כמה עבירות פליליות נעברו, שקר, זיוף, אי מתן טיפול רפואי לפי בקשת רופאים ואי מתן ביצוע צילומים ואי מתן תרופות, התעללות בחסר ישע וגרימת נזק.
פניות לשר הבריאות, שר לבטחון פנים ולמשטרת ישראל, ואף גורם לא מוכן לחקור וכולם מחזירים את התלונה למשרד הבטחון.
האם יש צדק רק לעשירים ורק עובדי משרד הבטחון מותר לעבור על החוק.

אין דין ואין דיין.
אבקש מכב' השופטת להפסיק את ההתעללות בחסר ישע, את הסבל וגרימת הנזק..."
בנוסף על כך, מבקש מר עמר חיים "

...הכרה מלאה לכל הנזק שנגרם לבני, כולל האוסטיאופורוזיס בכל הגוף..."

בתאריך 27.1.05 הגיש מר עמר חיים "בקשה לזימון עדים" לדיון בביהמ"ש בתאריך 8.3.05.
העדים אותם מבקש מר עמר להזמין הם:
1.
שר הבטחון, שאול מופז
2.
עו"ד
רות בר
3
קצין התגמולים
4.
פרופ' גרשון וולפין
5.
פרופ' מנחם שדה
6.
ד"ר למברג אנשל
7.
ד"ר דולפין – היחידה לשירותים רפואיים.

ב"כ המשיב התבקש להגיב בכתב לבקשה, ובתאריך 27.2.05 נתקבלה תגובת ב"כ המשיב.

עם פתיחת הדיון היום 8.3.05, תקף מר עמר חיים את הגורמים המקצועיים המטפלים בבנו, בדברים קשים, שחלקם נרשמו בפרוטוקול.
הוא חזר על חלק מן הדברים שנכתבו על ידו בבקשה לביהמ"ש מיום 15.12.04, ובמהלך דבריו הצהיר:
"זהו משחק מכור",

ודרש מאשתו ומבנו לעזוב את האולם.
האב, שהיה נרגז ביותר, חזר על הצהרתו יותר מפעם אחת ועזב בכעס את האולם.
ביקשנו מהמערער ומהאם לעזוב את האולם כדי להרגיע את הרוחות, ואמרנו להם כי נזמן אותם יותר מאוחר.
הם עזבו את האולם, ואכן לאחר סיום דיונים אחרים, הזמנו אותם להיכנס.
האב, מר חיים עמר, נמנע מלהיכנס, ונכנסו רק המערער ואמו.
נתנו למערער רשות דיבור, הוא טען ודבריו נרשמו בפרוטוקול.
במהלך דבריו של הבן נכנס האב לאולם ואמר שהוא חוזר בו.
ב"כ המשיב טען אף הוא ודבריו נרשמו בפרוטוקול.
בסיום הדיון לא ניתנה החלטה, והחלטה זו ניתנה שלא במעמד הצדדים באותו היום.

לאחר ששקלנו את השתלשלות האירועים בתיק זה, כפי שתוארה בהחלטה זו ובהחלטות קודמות שניתנו ע"י הועדה, אנו מחליטים לפסול עצמנו מהמשך הדיון בתיק זה.

מר עמר, בהתנהגותו בביהמ"ש ובהתבטאותו, ייחס לנו "משחק מכור" עם הפרקליטות עם קצין התגמולים, ככל הנראה על רקע דחית בקשותיו לקבלת טיפול רפואי וקבלת עמדת ב"כ המשיב.
אשר על כן, הכרזתו של מר עמר "זהו משחק מכור", משמיטה את בסיס האמון אשר הינו חיוני לניהול כל דיון.

למותר לציין כי אנו דוחים מכל וכל את המיוחס לנו ע"י מר עמר, אולם אין אנו רואים אפשרות להמשיך בדיון בתיק זה.

אנו ערים לכך כי המערער סובל ממחלה קשה ואנו מבינים את סבלו, אולם דרך ניהול הדיון ע"י אביו של המערער, כפי שהדבר בא לידי ביטוי בכל הבקשות שהוגשו בתיק זה, בהתנהגותו בביהמ"ש בכל הדיונים שהתקיימו בתיק זה, ובמיוחד הכרזתו בדיון היום, אינה מאפשרת דיון ענייני ותקין.
על כן, אנו מחליטים לפסול עצמנו מהמשך הדיון בתיק זה.
המזכירות תשלח העתק החלטה זו למערער ולב"כ המשיב

.
המזכירות תעביר התיק לכב' הנשיא כדי לקבוע את הדיון בו בפני
הרכב אחר
.

ניתנה היום ג' באדר ב, תשס"ה (14 במרץ 2005) בהעדר.
_______________
_______________
_______________

ר. טובי פרידמן
ד"ר ווליש
ד"ר זילברמן

שופטת (בדימוס),
חבר ועדה
חבר ועדה

יו"ר הועדה






ענ ועדת הערעורים לפי חוק הנכים 374/03 עמר ליעוז נ' משהב"ט-אגף השיקום -ק.תגמולים, גב' לימור ברקוביץ (פורסם ב-ֽ 14/03/2005)