פסקי דין על יגאל יוסף שלו

9228-07/08 פ     26/10/2009




פ 9228-07/08 מדינת ישראל נ' יגאל יוסף שלו




לך



12


בית משפט השלום בנצרת

ת"פ 9228-07-08 מדינת ישראל
נ' שלו



26 אוקטובר 2009




בפני
כב' השופטת כרמלה רוטפלד-האפט



המאשימה

מדינת ישראל


נגד

הנאשמים

יגאל יוסף שלו
<#2#>
נוכחים:
מטעם המאשימה: רס"ב צביקה ברונזברג
מטעם הנאשם: בעצמו וע"י ב"כ עו"ד שלמה אלכביר
מהסנגוריה הציבורית

<#5#>
גזר דין

1.
הנאשם הודה בביצוע עבירה של איומים. כך לאחר שהודה כי בין יום 19.03.07 ועד ליום 12.04.07, התקשר, פעמים רבות, למספר הטלפון הנייד של המתלוננת, הגב' גורוביץ', ואף שלח לה הודעות טקסט רבות בעניין חוב בסך 600,000 ₪ שהלכה למעשה, חבה לו אחרת בשם אביגיל בורוביץ'. בתוך כך הודה כי מהלך האמור נקט כנגד המתלוננת לשון איומים ואף לשון איומים בוטה.
הודאתו של הנאשם באה במסגרת הסדר טיעון מהלכו הוסכם בין הצדדים כי קודם לגזירת דינו יתקבל בעניינו תסקיר שירות מבחן וכי בתסקיר זה ייתן שירות המבחן דעתו גם לעניין הרשעתו של הנאשם בדין.

2.
תסקיר שירות מבחן שהתקבל בעניינו של הנאשם העלה כי הינו בן 53, גרוש ועובד בתחום חשמל, מיזוג אוויר וחקלאות. בהשכלתו השלים 12 שנות לימוד, בתחום החשמל. בהמשך שירת שירות צבאי מלא ועוד ובהמשך נישא ונולדו לו שלושה ילדים. גירושיו באו על רקע חזרתה של אשתו בתשובה ובעניין זה נמסר גם כי ילדיו שומרי מצוות והוא אינו נמצא עימם בקשר.
לגופו של עניין התרשם שירות המבחן כי הנאשם מצמצם במשמעויות העבירה, אינו מביע אמפתיה כלפי הנפגעת ולא רק זאת אלא שמוסיף לבטא כעס מילולי כלפיה. הנאשם אף סבור כי שליחת הודעות טקסט אינה מהווה פגיעה של ממש. על האמור הוסיף שירות המבחן כי מהלך השיחה עימו בלט קושי של הנאשם בויסות רגשותיו וכי הנאשם השתמש בדפוס תקשורת תוקפני. השירות התרשם כי הוא מונע מצרכי שליטה ומגיב בכעס בסיטואציה לא מוכרת בה חש עצמו מאוים. שירות המבחן סבר איפוא כי חוסר לקיחת אחריות מלאה, חוסר אמפתיה כלפי הנפגעת, ההתנגדות לתהליך התבוננות על אחריותו ודפוסי תקשורת לקויים, מהווים סיכון גבוה להישנות העבירות. משכך נמנע השירות מהמלצה טיפולית והעריך כי ענישה קונקרטית דוגמת עבודות שירות עשויה לחדד עבורו אחריותו למעשיו.

3.
לאחר האמור ביקש ב"כ המאשימה להרשיע הנאשם על בסיס הודאתו ולהשית עליו מאסר שניתן כי ירוצה בעבודות שירות והתחייבות. לתימוכין עמד על חומרת העבירה המחייבת התייחסות עונשית מחמירה.

4.
הסנגור מצידו ויתר על הטיעון לעניין אי הרשעתו של הנאשם, באשר הסכים כי אין בידו להראות שהנאשם עומד בתנאי הלכת כתב.

5.
תוצאת האמור ובשים לב להודאתו של הנאשם בפני
(הודאה מיום 09.06.09) אני מוצאת להרשיעו בביצוע העבירה של איומים.

6.
לעניין העונש עתר הסנגור לענישה שעניינה צו של"צ והתחייבות. לתימוכין הבהיר כי הנאשם אכן ביצע העבירות המיוחסות אולם זאת מחמת טעות כנה כאשר סבר שהמתלוננת היא אותה גב' אשר נותרה חייבת לו סך של 600,000 ₪ ונעלמה. לדבריו, ולאחר מאמצים רבים, עלה בידיו לאתר את מספר הטלפון, אותו סבר בטעות למספר הטלפון של החייבת, ומשכך, פנה אליה בניסיון לגביית החוב. בעניין זה הדגיש כי המתלוננת לא העמידה את הנאשם על טעותו אלא בשלב מאוחר ביותר ולמעשה רק יום לפני הגשת התלונה במשטרה. על האמור הוסיף כי הנאשם, שעה שנחקר במשטרה, התנצל על הטעות.
עוד טען הסנגור כי הוא מסכים שתסקיר שירות המבחן איננו התסקיר החיובי ביותר אך הוסיף כי הנאשם נרתע מלהתייחס לנושא ילדיו, המהווה נקודה רגישה בחייו. לבסוף ציין כי תיק זה צריך היה להסתיים בהתנצלות ותו לא.

7.
אף לכשעצמי סבורה הייתי תחילה כי ניתן היה לסיים הדיון בתיק זה, עוד בשלבים מוקדמים של חקירתו, בהתנצלות. לדעה זו אף מצאתי ליתן ביטוי באוזני הצדדים. אלא שבהמשך וכפי העולה מתסקיר שירות המבחן, הוברר כי הנחת היסוד לעמדה זו לפיה הנאשם מכיר בחומרת מעשיו, מכיר בפגיעה הקשה שפגע במתלוננת, ומתחרט עליה חרטה כנה, איננו מדויק.
כאמור וכפי העולה מתסקיר שירות המבחן הנאשם כלל לא מבטא אמפתיה כלפי המתלוננת ואף איננו מתחבר לפגיעה שפגע בה. לא רק זאת אלא שהוא מוסיף לבטא כלפיה כעס מילולי ואף סבור כי שליחת הודעות טקסט אינה מהווה פגיעה של ממש.

8.
בעמדתו זו יש כדי לשנות גם את ההתייחסות העונשית למעשיו. הנאשם פגע פגיעה חמורה בשגרת חייה של המתלוננת אשר לא עשתה לו מאומה. מלכתחילה ברי כי גם לו הייתה המתלוננת בעלת חובו, לא היה רשאי לפנות אליה בלשון איומים חוזרת ונשנית וחייב היה לפעול כנגדה אך ורק באמצעים החוקיים העומדים לרשותו. לא כל שכן כאשר עד היום איננו עומד על חומרת מעשיו.
התייחסותו זו מחייבת איפוא חידוד גבולות בין מותר לאסור ופסול, כמו גם עמדה המקדמת הרתעתו מביצוע עבירות דומות.

9.
נוכח האמור אני מוצאת למוד עונשו כדלקמן:

א.
3 חודשים מאסר בפועל אשר ניתן כי ירוצו בעבודות שירות היה וימצא מתאים לכך ע"י הממונה על עבודות שירות.

ב.
3 חודשים מאסר על תנאי לתקופה של שנה והתנאי הוא כי הנאשם לא יעבור בתוך תקופה זו כל עבירה של איומים ויורשע בגינה בין בתקופת התנאי ובין לאחריה.

ג.
קנס בסך 200 ₪ או 15 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם במלואו עד ליום 01.04.10.

ד.
פיצוי למתלוננת הגב' אביגיל גורוביץ' בסך 1,000 ₪. הפיצוי יופקד בגזברות בית המשפט לא יאוחר מיום 01.04.10 ויועבר על ידה למתלוננת על פי פרטיה הרשומים בסעיף 1 לרשימת עדי התביעה שבכתב האישום.

כל תשלום על חשבון הקנס ייזקף תחילה לטובת הפיצוי.
<#6#>

ניתנה והודעה היום ח' חשון תש"ע, 26/10/2009 במעמד הנוכחים.

כרמלה רוטפלד-האפט
, שופטת

<#7#>
החלטה

המשך הדיון בתיק זה לקבלת חוו"ד הממונה על עבודות שירות ליום 24.11.09 בשעה 10:00.

אבקש מהממונה על עבודות השירות להכין חוו"ד בעניינו של הנאשם שבנידון ולקבוע האם הינו מתאים לביצוע עבודות השירות והיכן.

מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו בדחיפות לממונה על עבודות השירות.

לנוחיות הממונה כתובתו של הנאשם הינה: מושב מרחביה מיקוד 19105. טל: 052-2798123.

פרטי ב"כ של הנאשם הינם: עו"ד שלמה אלכביר
כתובת: מרכז לב הגליל, ת.ד. 1592, טבריה מיקוד 14115. טלפון משרד: 6792310-04, נייד: 8722570-052.

מובהר לנאשם כי לא ישמע בכל דיון עתידי בטענה כי לא זומן לממונה על עבודות שירות וכי אם לא יזומן בתוך פרק זמן קצר עליו לפנות לממונה בעצמו. בנוסף עליו להתייצב במשרדי הממונה כשברשותו 4 תמונות
פספורט, תעודה רפואית מרופא משפחה המעידה על כושרו לבצע כל עבודה ותעודת זהות.

מובהר בזאת לנאשם כי היה ולא יתייצב למועד זה ו/או לכל מועד דיון נדחה אחר, ישמע הדיון בהעדרו וזאת בהתאם לסמכותו של בית המשפט לפי סעיף 130 לחוק סדר הדין הפלילי.
<#8#>

ניתנה והודעה היום ח' חשון תש"ע, 26/10/2009 במעמד הנוכחים.

כרמלה רוטפלד-האפט
, שופטת

הוקלד על ידי: יבגניה דורין-מלמוד







פ בית משפט שלום 9228-07/08 מדינת ישראל נ' יגאל יוסף שלו (פורסם ב-ֽ 26/10/2009)