פסקי דין על רועי אשכול | פסקי דין על שלטי הגליל מ.ס. (1996) | פסקי דין על דהן ציפי | פסקי דין על דהן שמעון |

12735-08/09 תאק     25/10/2009




תאק 12735-08/09 רועי אשכול נ' שלטי הגליל מ.ס. (1996) בע"מ, דהן ציפי, דהן שמעון




לך



1


בית משפט השלום בתל אביב - יפו

תא"ק 12735-08-09 אשכול נ' שלטי הגליל מ.ס. (1996) בע"מ
ואח'



25 אוקטובר 2009


בפני
כב' הרשם משה כהן



התובע

רועי אשכול


נגד

הנתבעים
1 שלטי הגליל מ.ס. (1996) בע"מ
2 דהן ציפי
3 דהן שמעון







<#2#>
נוכחים:
ב"כ הנתבעים עו"ד נפתלי לוין
הנתבעים 2 ו-3 בעצמם
אין הופעה מטעם התובע


החלטה
הובאה לפני בקשה לבטול צו עיקול זמני.


משמוגשת בקשה לבטול צו עיקול זמני חוזר הדיון לבקשה למתן צו עיקול זמני כפי שהיא הוגשה במעמד צד אחד. הנטל להוכחת קיום התנאים למתן צו עיקול זמני מוטל על התובע. יצויין שהחלטתי אינה באה להכריע בסכסוך לגופו של ענין ואין בה כדי להשפיע על התוצאה הסופית של ההתדינות שבין הצדדים.


התנאי הראשון למתן צו עיקול זמני קבוע בתקנה 362 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי ועל פיו נדרש התובע להציג ראיות מהימנות לכאורה בדבר קיום עילת תביעה. התובע הציג לענין זה את ההסכמים שנערכו בין הצדדים לתשלום שכ"ט עורך הדין וכן תדפיס דווח על שעות העבודה, חשבוניות ותכתובות שבין הצדדים מהם ניתן לראות שקיים לכאורה חוב שהנתבעים הסכימו לשלם ולא התכחשו לקיומו. בכך עמד התובע בקיום התנאי הראשון למתן צו עיקול זמני.


אמנם גם כאשר התובע מוכיח את קיומם של כל ארבעת התנאים למתן צו עיקול זמני עדיין עומדת לנתבעים האפשרות לבטל את צו העיקול במידה והם יצליחו לטעת בלב בית המשפט ספק או על פי דעת פוסקים אחרים ספק ניכר בצדקת התביעה. אולם במקרה הנוכחי הנתבעים לא הצליחו בשלב הזה לטעת בלבי ספק בדבר צדקת התביעה. הנתבעים עצמם מאשרים בתכתובות שלהם עם התובע שישנו חוב. החוב הוא הסכום שלכאורה נרשם במכתב של התובע שבתשובה לאותו מכתב הנתבעים מבקשים לשלם את הסכום לשיעורין וכי הם ביקשו מהתובע להתאזר בסבלנות על מנת
לקבל את הסכום שהוא דרש.


הנתבעים טענו שהתובע התחייב ששעות העבודה לא יעלו על 100 שעות וכי בפועל ננקטו על ידו הליכים שלא לצורך ואשר נדונו לכשלון צפוי מראש וכי התובע התרשל בעבודתו המשפטית ובפועל גבה סכומים גדולים מהסכום שהתובע עצמו התחייב להגביל את סכום החוב הנתבע. טענות אלו הינן טענות הגנה של הנתבעים ואין זה המקום לדון בטענות ההגנה. המקום לטעון ולהוכיח את טענות ההגנה הוא בישיבת ההוכחות במסגרת הדיון בכתב ההגנה של הנתבעים. אין לבית משפט זה את הכלים לרדת לשרשרן של הראיות ואין לו את האפשרות לדון בטענות ההגנה של הנתבעים. הדיון היום קבוע לבחינת הבקשה להטלת צו עיקול זמני ואין הוא קבוע לשמיעת טענות ההגנה של הנתבעים. ראו לענין זה רע"א 234/89 בנק ערבי ישראלי בע"מ נ' עירית אום אל פחם פד"י מג (2) 617.


יש לציין שטענות ההגנה של הנתבעים נסתרות לפחות לכאורה על פניהן בתכתובת שהתובע הציג ואשר נערכה בין הצדדים. בתכתובת זו הנתבעים אינם מתכחשים לסכום הנתבע מהם על ידי התובע, הם ביקשו מהתובע כאמור להתאזר בסבלנות וכי הם התחייבו לשלם לו את הסכום שהוא דרש מהם, הם ביקשו ממנו לפרוס את החוב ולהתחשב במצבם אך כאמור אין בכך כדי לפסוק לגופו של ענין ואיני מכריע במחלוקת שבין הצדדים, הענין הזה ישאר לברור בישיבת ההוכחות אם כי אני מציין את הדברים על מנת להראות שהנתבעים לא הצליחו לטעת בלבי ספק בצדקת התביעה.


הנתבעים טענו שדו"ח שעות העבודה של התובע מפוברק ולא ניתן לבסס עליו את התביעה. לשם כך הפנו הנתבעים לחיוב שנעשה ב 10.3.08 לפיו חוייבו הנתבעים על קיום ישיבה עם מר דורון פולק כאשר באותו יום מר פולק לא היה בארץ.
טענה זו אינה יכולה לבטל את צו העיקול הזמני הן משום שעל פני הדברים ולכאורה התביעה הינה מבוססת כנדרש בפרט שהנתבעים עצמם אישור בתכתובת שלהם עם התובע את קיום החוב וזאת למרות הדו"ח שהתובע הציג. לא מצאתי לנכון לבטל את צו העיקול על בסיס הרישום היחיד שעליו הצביעו הנתבעים כאינו נכון. טענה זו אמורה אף היא להתברר במסגרת ישיבת ההוכחות על מנת לקבוע האם יש בה כדי לבטל את התביעה כולה, דבר שלעניות דעתי אין בה כדי לבטל את התביעה בכללותה.


תנאי נוסף למתן צו עיקול זמני קבוע בתקנה 374 (ב) לתקסד"א ועל פיו נדרש התובע להציג ראיות מהימנות לכאורה בדבר קיומו של חשש סביר לכך שאי מתן צו עיקול זמני יכביד על ביצוע פסק הדין לכשינתן ואם ינתן. יצויין שהרף של ההכבדה שעל התובע לעמוד בו הוא הנמוך מבין כל שאר הסעדים הזמניים. התובע עמד בנטל להוכחת קיומו של יסוד ההכבדה הנדרש. התובע טען לקשיים כלכליים שהנתבעים מצויים בהם טענה זו נסמכה גם על המסמך שהנתבעת כתבה לבנק לאומי וכן לתובע עצמו. הנתבעת 1 חדלה לפעול, הנתבע 2 אינו מצליח להשתכר, הנתבעים מיצו את יכולתם לגבות כספים מילדיהם, הם מחפשים מדי חודש מקורות כספיים על מנת לשלם את תשלומי המשכנתא והוצאות להחזקת הבית, הבנק לא אישר לנתבעים לקבל סכום של 5000 ₪ על מנת לשלם אותו כשכ"ט לתובע ואף החזיר לנתבעים שיקים מסיבת א.כ.מ., הנתבעת עצמה אישרה במכתבה לתובע שאין להם כספים נוספים מעבר למה שביקש לעקל. הנתבעת טענה שהיא שיקרה לתובע במכתבה אליו כשפרטה את מצבה הכלכלי הקשה. איני מקבל את טענת הנתבעת שהדברים שרשמה הן לבנק והן לתובע עצמו כשקר ואם כן היא שיקרה לתובע הרי שהיא עשתה זאת כדבריה על מנת להוריד את דרישתו לתשלום החוב מעליה וגם בכך יש משום בסיס לקיום הכבדה על ביצוע פסק הדין לכשיתנן. כך שאף אם נלך על פי האמור במכתבים של הנתבעת ואף אם נלך לשיטתה שהיא שקרה במה שכתוב הרי שיש בטענות שהוצגו על ידי התובע כדי לבסס כראוי את יסוד ההכבדה, דהיינו שכאשר ינתן פסק הדין ואם ינתן, הרי שיקשה הדבר על התובע לגבות מהנתבעים את החוב וזאת לנוכח האופן שבו הם התנהלו כלפיו.


התנאי הנוסף למתן צו עיקול זמני קבוע בתקנה 362 (ב) (1) לתקסד"א ועל פיו יש לבחון את מאזן הנוחות שבין הצדדים, דהיינו הנזק של מי יהיה כבד יותר כתוצאה ממתן הצו או מאי מתן הצו. אני סבור שבנסיבות הענין המאזן נוטה לטובת התובע. המדובר בעיקול שהוטל על כספים של הנתבעים שמגיעים להם מקופת הגמל כאשר כספים אלה מעוקלים על ידי תובע נוסף של הנתבעים כך שלמעשה העיקול הנוכחי אינו אמור להפריע להם. כמו-כן, הנתבעים מובטחים באמצעות הערבון והערבות וכתב ההתחייבות העצמית שהתובע הפקיד בתיק כדי לקבל את צו העיקול. הנתבעים רשאים להגיש בקשה להמרת העיקול. מנגד הסרת העיקול יפגע בתובע לנוכח יסוד ההכבדה שהוכח ובהתחשב בהתנהלות הנתבעים כלפיו ובהתחשב בעובדה שאין לנתבעים כספים אחרים אותם ניתן לעקל כפי שעלה מהתכתובת של הנתבעת.


תנאי נוסף למתן צו עיקול זמני קבוע בתקנה 362 (ב) (2) לתקסד"א ועל פיו נדרש התובע להגיש את בקשתו בתום לב וכי על הצו להיות צודק בנסיבות הענין ומידתי. בנסיבות הענין נראה שלא היתה ברירה לתובע אלא להגיש את בקשתו להטלת העיקול. לא מצאתי שנפל פגם בתום לבו של התובע בהגשת התביעה משום שהבקשה היא צורך חיוני לתובע על מנת להבטיח לעצמו שיהיה לו ממה וממי לגבות במידה ויהיה בכך צורך . כמו כן הצו הינו מידתי משום שנלקחו בחשבון האינטרנסים המנוגדים של שני הצדדים והצו ניתן במשורה והתובע הפקיד כתב התחייבות עצמית, ערבון וערבות צד ג' להבטחת זכויות הנתבעים למקרה הצורך.


לנוכח האמור לעיל עולה שהתובע קיים את כל דרישות התקנות לצורך קבלת צו עיקול זמני ומשום כך אני מורה על דחיית הבקשה לביטול הצו ועל השארת צו העיקול הזמני על כנו.


הנתבעים ישלמו לתובע הוצאות בסך של 1500 ₪ בתוספת מע"מ הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום בפועל.


<#7#>

ניתנה והודעה היום ז' חשון תש"ע, 25/10/2009 במעמד הנוכחים.



משה כהן
, רשם






הוקלד על ידי: איריס שלומוב







תאק בית משפט שלום 12735-08/09 רועי אשכול נ' שלטי הגליל מ.ס. (1996) בע"מ, דהן ציפי, דהן שמעון (פורסם ב-ֽ 25/10/2009)