פסקי דין על לאון קודנר | פסקי דין על סילביה קודנר | פסקי דין על נתן זנד | פסקי דין על יעקב מרון | פסקי דין על מתתיהו אפל ואח' |

10189/05 א     01/11/2009




א 10189/05 לאון קודנר, סילביה קודנר נ' נתן זנד, יעקב מרון, מתתיהו אפל ואח'




בעניין:

398



בתי המשפט



בית משפט השלום ירושלים
א
010189/05


לפני:
כב' השופט יואל צור
- סגן הנשיא
תאריך:
01/11/2009




1.לאון קודנר
2.סילביה קודנר
ע"י עו"ד עמוס בנצור
בהעברה מעו"ד ברינט
התובעים

נ
ג
ד

1.נתן זנד
2.יעקב מרון
שניהם ע"י עו"ד ורצברגר
3.עו"ד מתתיהו אפל
4.יחיאל הרצל
ע"י עו"ד שי שגב
5.בנק הפועלים בע"מ
6.רות וקסמן, אצל בנק הפועלים בע"מ
ע"י עו"ד י. לוינסון
ושות'

הנתבעים



ה
ח
ל
ט
ה

1.ביום 11.10.09 ניתן

פסק דין
בת.א. 10189/05 ובסעיף 41 לפסה"ד ניתנה פסיקתא בזו הלשון:


"לאור כל האמור לעיל, הנני מחליט כדלהלן:
א.
עיסקת מכר המגרש מיום 1.9.97 נשוא התביעה, הידוע כספר 1015 דף 8610 שבין התובעים (באמצעות בנם גיז'רמו) לבין נתבעים 1-2 בטלה ומוטלת.
ב.
הנני מצווה את נתבעים 1-2 לשלם לתובעים את כל הסכום של 50,000$ בשקלים חדשים נשוא עיסקת המכר הנ"ל. הסכום יישא ריבית דולרית חוקית מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום המלא בפועל. לעניין מועד החיוב בריבית ייאמר שאין לחייב את הנתבעים בתשלום ריבית באשר למועד שקדם ליום הגשת התביעה, אם התובעים השתהו עת רבה בהגשת תביעתם.
ג.
כדי להסיר ספקות מובהר בזה שנתבע 3 יעביר לנתבעים 1-2 את יתרת הסכומים שבידיו, בגין העיסקה נשוא התביעה, כשהסכומים נושאים ריבית דולרית מיום הגשת התביעה ועד ליום ביצוע ההעברה (לנתבעים 1-2) בפועל, כדי שאלה האחרונים יעבירום לתובעים. מובהר בזה שהחיוב החל על נתבעים 1-2 הוא לכל הסכום של 50,000$ שאותו יש לשלמו לתובעים בש"ח בתוספת ריבית דולרית כמפורט לעיל. מובהר בזה שככל שיהיה צורך (בעקבות הסכום שיינתן לנתבעים 1-2 ע"י נתבע 3) יהיה על נתבעים 1-2 להשלים את הסכום שקיבלו מנתבע 3 כך שיעבירו לתובעים את מלוא הסכום של 50,000$ בש"ח בתוספת ריבית דולרית כאמור לעיל .
ד.
הנני דוחה את התביעה לתשלום פיצוי מוסכם ע"ס 10,000$ מהטעמים שבפסה"ד.
ה.
הנני מצווה למחוק את הערת האזהרה הרשומה ע"ש התובעים ו/או גיז'רמו קודנר עבור התובעים במשרד רישום מקרקעין בגין הקרקע נשוא התביעה.
ו.
הנני מחייב את נתבעים 1-2 לשלם לתובעים 40% מאגרות המשפט. בשאר הוצאות המשפט
כל צד יישא בהוצאותיו הוא.
ז.
הנני דוחה את התביעה כנגד נתבעים 4 ו- 5-6 ללא צו להוצאות מהטעמים שנתתי בגוף פסה"ד

".

2.
ביום 16.10.09 החלטתי באשר לנושא מחיקת הערת האזהרה עליה הוריתי בפסיקתא וכן חתמתי על שתי פסיקתות נוספות. באשר לכל אלו
הגיש ב"כ נתבעים 1-2 השגות אשר יידונו בהחלטה זו. הנושאים העולים מההשגות של ב"כ נתבעים 1-2 הם כדלהלן:
א.
מהו המועד הקובע לעניין חישוב ערך הדולר האם המועד
שבו הוגשה התביעה לביהמ"ש המחוזי או שמא המועד בו הועבר התיק לבימ"ש השלום?
ב.
איזו הצמדה ישאו סכום פסה"ד האם ריבית דולרית או שמא ריבית והצמדה הנהוגים כדין?
ג.
עיכוב ביצוע מחיקת הערת האזהרה.

3.
אפתח בנושא עיכוב ביצוע מחיקת הערת האזהרה הקיימת ע"ש גיז'רמו בכל הנוגע לקרקע נשוא התביעה. ב"כ התובעים ביקש להורות על עיכוב ביצוע מחיקת הערת האזהרה מכוח פסק הדין.
לבקשה זו נעתרתי מבלי לבקש את תגובת הנתבעים 1-2 מפני שכוונתי בפסיקתא שניתנה בסיום פסה"ד היתה שביצוע מחיקת הערת האזהרה ייעשה לאחר שיושלמו החיובים הכספיים הנובעים מפסה"ד. בהחלטה מיום 16.10.09 הבהרתי ש"ברור הוא שאם תבוצע מחיקת הערת האזהרה הנ"ל בטרם שיבוצעו החיובים הכספיים הנובעים מפסה"ד יישארו התובעים ללא כל בטוחה למילוי פסה"ד". לפיכך, הוריתי על עיכוב ביצוע מחיקת הערת האזהרה ע"ש גיז'רמו קודנר במקרקעין נשוא התביעה, עד להשלמת ביצועו של פסה"ד ע"י נתבעים 2-1 ו-3.
כמו כן הוריתי ש"גם אם יוגש ערעור על פסה"ד ע"י מי מהצדדים, צו זה יעמוד בתוקפו כל עוד שערכאת הערעור לא תחליט אחרת".

4.
באשר לשאלה מהו המועד הקובע לעניין חישוב ערך הדולר- האם המועד
שבו הוגשה התביעה לביהמ"ש המחוזי או שמא המועד בו הועבר התיק לבימ"ש השלום- כאן יש להביא בחשבון שהתביעה הוגשה בתחילה לביהמ"ש המחוזי בת.א. (מחוזי י-ם) 6351/04 ולאחר פרק זמן הועברה לבימ"ש השלום והתבררה במסגרת ת.א. 10189/05 דנן. עפ"י חוק פסיקת ריבית והצמדה, תשכ"א-1961 "יום הגשת התביעה" הוא "היום שבו פנה בעל הדין לראשונה לרשות השיפוטית לפסוק בעניין". לכאורה, היה מקום לפסוק לתובעים את ערך כספם מיום ששילמו אותו, אלא שאם התובעים השתהו בהגשת תביעתם, אין מקום לקבוע כנקודת מוצא לחישוב ערך כספם את היום ששילמו את הסכום לנתבעים 1-2 אלא את יום הגשת התביעה. גם אם הוגשה התביעה לביהמ"ש המחוזי, כאשר מלכתחילה היה מקום להגישה לבימ"ש זה, אין מקום לקפח את התובעים ולחשב את ערך כספם מתאריך מאוחר לזה שבו בפועל הוגשה התביעה לראשונה. לפיכך, יום הגשת התביעה יהיה ה-30.8.04 , היום בו הוגשה התביעה מלכתחילה. לכן, הפסיקתא מיום 16.10.09 תישאר בעינה.

5.
לעניין השאלה איזו הצמדה ישא סכום פסה"ד - נתבעים 1-2 חייבים להחזיר לתובעים 50,000$ כאשר הסכום יישא הפרשי הצמדה וריבית דולרית. לכשישולם הסכום, יש לשלמו בש"ח. מגמת הוספת ריבית דולרית והפרשי הצמדה הוא להעמיד את התובעים באותו מקום בו יכלו לעמוד, אילו הסכום ששילמו לנתבעים 1-2 היה נותר בידם. לפיכך, אין גם מקום בנושא ההצמדה לשנות את הפסיקתא מיום 16.10.09 . הסכום הנ"ל יישא הפרשי הצמדה וריבית דולרית, אך לכשישולם, התשלום יהיה בשקלים חדשים.

6.
כפועל יוצא מהאמור לעיל, כל הפסיקתות מיום 16.10.09 תישארנה בעינן. בנסיבות העניין, אין מקום לחייב את נתבעים 1-2 בהוצאות בגין השגותיהם לפסיקתות שניתנו, אשר נדונו בהחלטה זו.


על המזכירות לשלוח עותק מהחלטה זו אל ב"כ כל הצדדים.



ניתן בהעדר
הצדדים היום 1.11.09 יד' בחשוון התש"ע.


יואל צור
, שופט

סגן הנשיא









א בית משפט שלום 10189/05 לאון קודנר, סילביה קודנר נ' נתן זנד, יעקב מרון, מתתיהו אפל ואח' (פורסם ב-ֽ 01/11/2009)