פסקי דין על מירית הודסמן | פסקי דין על סיון בוארון | פסקי דין על לילך נבון | פסקי דין על יהודית בוארון | פסקי דין על אינס פרץ

679-10/09 רעא     01/11/2009




רעא 679-10/09 מירית הודסמן, סיון בוארון, לילך נבון, יהודית בוארון נ' אינס פרץ





לפני כב' השופט אברהם יעקב
המבקשים
1. מירית הודסמן

2. סיון בוארון

3. לילך נבון

4. יהודית בוארון
נגד

המשיבה
אינס פרץ
<#2#>
נוכחים:
ב"כ המבקשים עו"ד שחר הררי

ב"כ המשיבה עו"ד שמואל אריאלי

פסק דין
זוהי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית משפט השלום בנתניה (כב' השופטת שניצר-זאגא).
בית משפט קמא נתן צו מניעה זמני האוסר על המבקשים לעשות שימוש כלשהו בשטח הקרקע שבבעלות המשיבה.
מדובר בשותפים למגרש אחד שחילקו ביניהם את השימוש, כך שמחציתו של המגרש יוחדה למבקשים ומחציתו האחרת למשיבה.
המבקשים החלו לבנות על חלקם במגרש ואזי ניתן צו המניעה הזמני כאמור.
בהחלטתו של בית משפט קמא הושאר פתח למבקשים לבצע פעולות לשעה תוך חדירה לשטחה של המשיבה, וזאת בתנאים שקבע בית משפט קמא.
מאז מתן צו המניעה הזמני הוגשו שלוש בקשות על פי פקודת ביזיון בית המשפט בגין הפרות שבוצעו על ידי המבקשים. בית משפט קמא קבע כבר שהמבקשים הפרו את צו המניעה הזמני מספר פעמים.
לפיכך הגישו המבקשים בקשה לצמצם את תכולתו של צו המניעה הזמני, כך שיותר להם להשתמש בחלל הרום שמעל חלקה של המשיבה לצורך הצבת פיגום הדרוש להמשך הבנייה.
בית משפט קמא דחה את הבקשה.
הכלל היסודי הוא, שזכותו של אדם לקניינו היא זכות יסוד ויש להגן עליה ולא לאפשר לאחרים לפגוע בה.
מאידך, נדרש אדם לעשות שימוש סביר ברכושו ולאפשר לאחרים לעשות שימוש סביר ברכושם. אדם אינו חי בחלל ריק ועליו לדעת שהשימוש שהוא עושה ברכושו יכול להשפיע על קניינם של אחרים ועל דרך התנהגותם. לכן, בכל מקרה ומקרה יש לעשות את האיזון המדויק ולהחליט היכן תהיה הפגיעה מועטה יותר, וזאת על מנת לאפשר המשך חיים תקינים למירב האנשים.
במקרה הנדון כאן עולה גם שאלה של תום לב. המבקשים, ואין חולק על כך, הפרו את צו המניעה הזמני מספר פעמים. יש לזכור כי מי שבא לבקש סעד מן היושר צריך לפנות לבית המשפט בידיים נקיות. מאידך, המשיבה מתנגדת לאפשר את התקנת הפיגום, וזאת כאשר איש אינו מתגורר בביתה, והרושם הוא שההתנגדות היא אך ורק כדי לגרום נזק למבקשים.
בנסיבות אלה אני סבור ששני הצדדים אינם נוהגים בתום לב.
מאחר ולמשיבה לא ייגרם כל נזק אם יותקן הפיגום בחלל הרום שמעל ביתה, ומאידך המבקשים יכולים להינזק קשות אם לא יותקן הפיגום לצורך הבנייה, אני סבור שהאיזון הנכון מחייב מתן אפשרות להתקנת הפיגום, אך זאת לתקופה מוגבלת בלבד.
בשלב זה אני מתקן את צו המניעה הזמני כך שתותר התקנת הפיגום, וזאת לתקופה של 45 יום מהיום. בתום תקופה זו יפנו המבקשים בבקשה מתאימה לבית משפט קמא.
לא מצאתי לנכון לעשות צו להוצאות.

<#3#>

ניתן והודע היום י"ד חשון תש"ע, 01/11/2009 במעמד הנוכחים.
אברהם יעקב
, שופט
החלטה
מעכב ביצוע ההחלטה עד ליום 08.11.09.<#10#>

ניתנה והודעה היום י"ד חשון תש"ע, 01/11/2009 במעמד הנוכחים.

אברהם יעקב
, שופט

הוקלד על ידי: יהודית בן צבי
1
בית המשפט המחוזי מרכז
רע"א 679-10-09 הודסמן ואח' נ' פרץ
01 נובמבר 2009








רעא בית משפט מחוזי 679-10/09 מירית הודסמן, סיון בוארון, לילך נבון, יהודית בוארון נ' אינס פרץ (פורסם ב-ֽ 01/11/2009)