פסקי דין על חאלד בן אסמר עמאש | פסקי דין על נציגת גב' בורובסקי |
2669/05 בש 18/05/2005
בש 2669/05 מדינת ישראל נ' חאלד בן אסמר עמאש, נציגת גב' בורובסקי
בעניין:
1
בתי המשפט
בית משפט השלום חיפה
בש 002669/05
בפני
:
השופטת ר. פוקס
תאריך:
18/05/2005
בעניין
:
מדינת ישראל
המבקשת
- נ ג ד –
חאלד בן אסמר עמאש
המשיב
נוכחים:
נציגת המבקשת:
גב' בורובסקי
ב"כ המשיב : עו"ד בריק מהסנגוריה הציבורית
המשיב בעצמו
פרוטוקול
ב"כ המבקשת:
כאשר אין לנו החלטה של ועדת האבחון או הפסיכיאטר המחוזי, אנו מתייחסים למשיב כיוון שהוע עדיין עצור וכשיר לעמוד לדין. מדובר בעבירות חמורות ביותר של פציעה בנסיבות מחמירות שנגרמו לאחיו, חתכים והוא נזקק לטיפול רפואי. יש ראיות ביניהם, הודעת המתלונן דוחות פעולה של השוטרים והסכין שנתפסה עמה חתך את אחיו. מדובר בעבירות שרף המסוכנות שלהם גבוה מאוד ובנס לא נגרם למתלוננן נזק רב ממה שנגרם לו. עבירות של נשיאת סכין והשימוש בהם הם חמורות ביותר ואנו מתייחסים אליהם בצורה שעותרים למאסר בפועל. למשיב יש ר.פ. בעבירות של נשיאת נשק, פציעה של עבריין מזוייף ותקיפה שגורמת חבלה של ממש. מה שמגביר את המסוכנות, אין זאת הפעם הראשונה שהמשיב משתמש בסכין וישנו עבר בהשתמשות ובהתנהגות של מעשים אלימים כיוון שאין המלצה פסיכיאטרית או טפולית אחרת שקובעת חד
משמעית שהנאשם יהיה במסגרת טפולים. אנו נעתור לעצור אותו עד תום ההליכים.
ב"כ המשיב:
אני סבור כי הדיון והטיעונים יפים לתיק העיקרי ולא במסגרת בקשת המעצר. עמדתנו כי על פי הראיות, חווה"ד שהוגשו לביהמ"ש יש להפסיק את ההליכים לפי סעיף 170 לחסד"פ או לפי סעיף 19 ב לחוק הסעד (טיפול במפגרים) ולדעתנו, בנסיבות אלה, אין לקיים דיון במסגרת הבקשה למעצר והטיעונים צריכים להשמע במסגרת התיק הפלילי. עם העמדת הנאשם לדין הוא הופנה לחוו"ד פסיכיאטרית אשר בה, נקבע באופן מפורש כי הנאשם אינו כשיר לעמוד לדין ולעקוב אחרי הליכי משפט. הקביעה עם נאשם כשיר לעמוד לדין , אם לאו נתונה בעיקר לפסיכיאטר המחוזי והוא הביע דעתו באותה חוו"ד שהוגשה לביהמ"ש כי הנאשם אינו כשיר לעמוד לדין. בדרך כלל הפסיכיאטר המחוזי בנוסף לקביעתו לגבי כשירותו של הנאשם לעמוד לדין, מביע דעתו לגבי הצורך באשפוזו של הנאשם או הצורך לקבוע לגביו טפול
תרופתי כפוי. הפסיכיאטר בחוו"ד קבע שאין התוויה לאשפוז פסיכיאטרי מאחר ובאותה עת הנאשם לא היה במצב נפשי שמצדיק או שמחייב טפול. הוא הוסיף כי לדעתו הנאשם הוא מפגר ולגביו מומלצת השמתו במסגרת נעולה המיועדת ללוקים בשכלם. נוכח האמור בחוו"ד הפסיכיאטר ועל פי החלטת ביהמ"ש עניינו של הנאשם הופנה לוועדת אבחון על פי חוק הסעד. לביהמ"ש הוגשו 2 חוו"ד ואשר האחרונה בהן
נקבעו דרכי טפול ממולצים. השאלה היא מה הוא סדר הדין ומה הוא הדין בנסיבות הענין. מפנה את ביהמ"ש לסעיף 19 ב' לחוק הסעד (טפול במפגרים) מצטט.
בסעיף זה, בשילוב עם סעיף 170 לחסד"פ, מחייבת את הקביעה שיש להפסיק את ההליכים כנגד הנאשם מאחר וכבר נקבע כי אותו נאשם אינו כשיר לעמוד למשפט כי אינו יכול לעקוב אחר הליכי משפט. אותו נאשם בגלל מחלת הנפש שלו הוא לא יכול לעזור לסניגור בניהול משפט ולכן באה אותה קביעה. משכך נקבע, ביהמ"ש מוסמך על פי חוק הסעד, לקבוע דרכי טיפול כפי שהומלץ בחוו"ד של ועדת האבחון. דרכי הטיפול האלה, באו לידי ביטוי בחוו"ד השניה. בנסיבות הענין, רשאי ביהמ"ש להחליט על דרכי הטיפול או לגבי חלק מהם ובכך מסתיימים ההליכים בתיק. בהמשך, יש לך התייחסות בחוק הסעד שבמידה וההמלצות עליהם יחליט ביהמ"ש לא ייושמו, רשאי פקיד סעד לפנות לביהמ"ש בבקשה וביהמ"ש מוסמך על פי סעיף 11 לחוק הסעד לכפות או לקבוע אמצעי כפיה בכדי שדרכי הטיפול ייושמו. מפנה לסעיף 11 לחוק הסעד. מצטט. נתונה בידי ביהמ"ש האפשרות לעקוב אחרי ביצוען של אותן המלצות במידה ואותן המלצות לא יצאו לפועל. במצב הדברים הללו, נוכח קביעות המומחים ונוכח האמור בחווה"ד לדעתי הדרך הנכונה היא להפסיק את ההליכים ולהחליט על אותם דרכי טיפול כפי שנקבע בחוו"ד וההמשך כמובן יבוא באמצעות פקיד סעד שכאמור מוסמך לעקוב אחרי ביצוען של הממצאים ובמידה והם לא יבוצעו מוסמך לפנות לביהמ"ש בבקשה. אני מגיש לביהמ"ש אסופה של החלטות מביהמ"ש שלום ובתי משפט מחוזיים בהחלטות שעניינן דומה לעניינינו וכל ההחלטות כפי שעולה, בתי המשפט קבעו כי יש להפסיק את ההליכים ובחלקם קיבלו את ההמלצות של ועדת האבחון ובכך הסתיים ההליך. מבקש שביהמ"ש יעשה או יבצע את אותו הליך כפי שזה משתקף מאותן ההחלטות.
החלטה
נדחה למתן החלטה ליום 19.5.05 שעה 14:30.
המשיב ישאר במעצר עד להחלטה אחרת.
המשיב יובא על ידי הליווי לדיון האמור .
ניתנה היום ט' באייר, תשס"ה (18 במאי 2005) במעמד הצדדים.
רבקה פוקס, שופטת
בש בית משפט שלום 2669/05 מדינת ישראל נ' חאלד בן אסמר עמאש, נציגת גב' בורובסקי (פורסם ב-ֽ 18/05/2005)