פסקי דין על שמריהו בירן | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

2330/04 בל     19/06/2005




בל 2330/04 שמריהו בירן נ' המוסד לביטוח לאומי




בעניין:

3



בתי הדין לעבודה


בית הדין האזורי לעבודה – חיפה
בל 002330/04


בפני
:
כב' השופטת מ. פריימן






שמריהו בירן

התובע



- נ ג ד -


המוסד לביטוח לאומי
הנתבע

החלטה

1.
בפני
בקשה להפניית שאלות הבהרה למומחה-יועץ הרפואי, ד"ר א. רפפורט.

2.
ב"כ הנתבע התנגד לחלק הארי של השאלות המבוקשות.

3.
לאחר עיון בבקשה, בתגובת הנתבע ובתשובת התובע, מתבקש המומחה להשיב על השאלות כדלקמן:

א.
בעובדות שהועברו אל המומחה נקבעה מסכת ארועים שארעה לתובע במסגרת עבודתו מיום 27.5.03 בשעות אחה"צ ועד לפינויו לבית החולים בגין ארוע מוחי ביום 29.5.03.


האם לאור העובדה שבחדר המיון ביום 29.5.03 נרשם כי יומיים טרם קבלתו (דהיינו 27.5.03), היה ארוע של חוסר יציבות וגרירת רגל שמאל, ולאור העובדות המתוארות בסעיפים 4ד' ו – 4ה' להחלטה מיום 13.2.05 (כי התובע המשיך בסמוך לאחר התאונה לחוש ברע תוך הרגשת בחילה סחרחורת, וחוסר ריכוז וכי בנאום שנשא באותו ערב נאלץ שלא כהרגלו לנאום מתוך הכתב ותוך כדי הנאום כיסתה את פניו זיעה קרה ובקושי סיים לנאום) יש כדי להוות קשר סיבתי להופעת המחלה ביום 29.5.03 או החשתה, ואם כן, האם השפעה זו של הארועים היתה פחותה בהרבה מהשפעת גורמים אחרים, לרבות נתונים אישיים שהיו בתובע טרם לקה במחלה?

ב.
האם בהמשך עבודתו של התובע ביום 28.5.03 תוך הרגשה רעה, היה כדי להחיש את בוא הארוע ביום 29.5.03?

ג.
האם בהצטברות כל האמור לעיל (בהתרחשות מיום 27.5.03 ועד 29.5.03) ובנוסף לארוע מיום 29.5.03 היה כדי לגרום או להחיש את הופעת הארוע המוחי?

ד.
בחוות דעתו של פרופ' בן טל נכתב:

"מאחר ובדיעבד התברר שבבדיקות
mri
של המוח נמצאו מספר די רב של אוטמים לקונריים מפוזרים באזורים שונים של המוח, הרי סביר בהחלט להניח כי עוד ביום 27.5.03 נגרם אוטם או מספר אוטמים מוחיים. בהמשך ביום 29.5.03 עם ההתרגשות בעת הישיבה כנראה התרחשה "זריעה" נוספת של אוטמים מוחיים, אשר גרמו להסתמנות נוירולוגית קלינית ברורה ... בהערכת הקשר שבין הארוע המוחי לבין הנסיבות שתוארו בימים 29/5/03 – 27, הרי אין להתעלם מן העובדה שהתפתחו סימנים קליניים אשר הלכו וגברו במשך היומיים עד לאשפוזו. כל הסימנים האלה עמדו בהקשר ישיר ונבעו ממצבי הלחץ הנפשיים שתוארו, ולכן יש להכיר בהם כגורם מסייע ומחמיר שהביא להתהוות הארוע המוחי".

האם מסכים המומחה כי ההפרעות הראשונות החלו לאחר התאונה ביום 27.5.03, כבר בערב יום 27.5.03 בלטה הפרעה קשה במצבו, ההפרעות אלה הלכו וגברו עד ליום 29.5.03, וכי תהליך זה מתאים לממצאים ב –
mri
?

האם נכון כי הסימנים הקליניים של האוטם הופיעו בסמוך לתאונה והגיעו לשיאם בצהרי יום 29.5.03? אם לא, נא לנמק.

ה.
האם מסכים המומחה לחוו"ד פורפ' בנטל כי מצבי דחק נפשיים ניכרים הם שגרמו לליקויים הקוגנטיבים, הנוירולוגים ולהפרעות בדיבור?

ו.
האם לאור בדיקת ה –
mri
מיום 1.1.04 בה נמצאו מספר אוטמים לקונריים מפוזרים באזורים שונים של המוח, בדיקת ה –
c.t.
מיום 15.8.03 שמצאה אוטם לקונרי זעיר בקופסת הפנימית מימין והבדיקה הקוגנטיבית מיום 25.8.03 יש כדי להביא לשינוי מסקנתך?

2.
המומחה מתבקש להשיב על השאלות תוך 30 יום.

3.
שכ"ט המומחה ישולם באמצעות קופת בית הדין כמקובל.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

ניתנה היום י"ב בסיון, תשס"ה (19 ביוני 2005) בהעדר הצדדים..



מ. פריימן
, שופטת




002330/04בל 710 אימבר






בל בית דין אזורי לעבודה 2330/04 שמריהו בירן נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 19/06/2005)