פסקי דין על משה אריאן | פסקי דין על מרים אריאן | פסקי דין על בנק לאומי לישראל בע"מ

511/85 רע     03/10/1985




רע 511/85 משה אריאן, מרים אריאן נ' בנק לאומי לישראל בע"מ




(פ"ד לט(3) 727)

בבית המשפט העליון

רשות ערעור מס' 511/85
השופטים: כבוד המשנה לנשיא מ' בן-פורת
המבקשים: 1. משה אריאן

2. מרים אריאן

ע"י ב"כ עו"ד מ' וגנר
נ ג ד

המשיב: בנק לאומי לישראל בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד ר' ברוכשטיין

בקשת רשות ערעור על החלטתו ועל פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (הרשם א' הומינר) מיום 2.9.85 בהמ' 2971/85 (ת"א 659/85).
ה ח ל ט ה

דין הבקשה להידחות.

אין כל מניעה, שתובע, המבסס את תביעתו בחלקה על חוב קצוב ובר-דיון בסדר דין מקוצר ובחלקה על חוב לא קצוב, יבחר להסתפק בעילה הראשונה ובסעד שבצדה. כך קרה גם בענייננו, ואין נפקא מינה, אם השופט הוא שיזם את ההפרדה (בהסכמת התובע). כמו כן הלכה פסוקה היא שאין מעניקים רשות להתגונן, אך ורק משום שהנתבע רוצה להגיש תביעה שכנגד. ראה ע"א 222/58 הלואה וחסכון נתניה, בע"מ, נ' "אסוק" ואח', פ"ד יב 1415; פ"עלה 304; ע"א 464/62 מרכז לפירות וירקות בע"מ ואח' נ' ברמץ, פ"ד יז(2) 999; ע"א 481/67, 485 "גילת" חברה בע"מ נ' קולנוע "אסתר" אשדוד ואח' וערעור שכנגד, פ"ד כא(2) 802; י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי (בורסי – פרץ את טובים, מהדורה 4, תשל"ד) 515.

אין כל טעם שבהיגיון או שבדין לנהוג אחרת, כאשר מדובר ברצונו של נתבע לטעון קיזוז במקום תביעה שכנגד. יתרה מזו, נקבע, שכלל לא הונח יסוד עובדתי לטענת הקיזוז. זאת ועוד – ואולי העיקר – אם בעקבות ההחלטה לדחות את הבקשה לרשות ערעור ניתן פסק-דין, בין שלם ובין (כטענת המבקשים) חלקי, נשמט ממילא הבסיס מתחת לבקשה לערער על ההחלטה הנוגעת לרשות להתגונן, והדרך היא לערער בזכות על פסק הדין. אין כל תועלת בערעור ברשות על החלטה כזאת כשקיים פסק-דין, שהרי אפילו הייתה הרשות ניתנת, והיה נקבע בערעור שצריך היה לתת רשות להתגונן, לא היו המבקשים יוצאים נשכרים, שכן היה פסק הדין שניתן בינתיים הופך לסופי ומחייב (בהעדר ערעור בזמן).

ניתנה היום, ז' בתשרי תשמ"ו (3.10.85).








רע בית המשפט העליון 511/85 משה אריאן, מרים אריאן נ' בנק לאומי לישראל בע"מ, [ פ"ד: לט 3 727 ] (פורסם ב-ֽ 03/10/1985)