פסקי דין על דוד קירשנבוים | פסקי דין על מנחם בודנהיימר | פסקי דין על צ'רלס סרנד ניס | פסקי דין על חברת ברק לוי | פסקי דין על חברת כרכומי הפסגה | פסקי דין על חברת השקעת אפרים במקרקעין ואח' |

889/09 בשא     08/11/2009




בשא 889/09 דוד קירשנבוים, מנחם בודנהיימר, צ'רלס סרנד ניס נ' חברת ברק לוי בע"מ, חברת כרכומי הפסגה בע"מ, חברת השקעת אפרים במקרקעין בע"מ ואח'




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט מחוזי נצרת
בשא000889/09

בתיק עיקרי: א
000523/03

בפני
:
כב' השופט בנימין ארבל
תאריך:
08/11/2009



בעניין
:
1.
דוד קירשנבוים
2.
מנחם בודנהיימר
3.
צ'רלס סרנד ניס



ע"י ב"כ עו"ד
אליאב מנטל
המבקשים



נ
ג
ד



1.
חברת ברק לוי בע"מ
2.
חברת כרכומי הפסגה בע"מ
3.
חברת השקעת אפרים במקרקעין בע"מ
4.
חברת ברק ראובן בע"מ


ע"י ב"כ עו"ד
עו"ד רזניק ואח'
המשיבות

החלטה


בפני
בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין שניתן על ידי ביום 24.3.09 וכן לתיקון טעויות סופר שנתגלעו ב

פסק דין
זה.

באשר לעיכוב הביצוע

:
מקובל על שני הצדדים, כי המקרקעין נשוא פסק הדין, שהינם חלקים בחלקות מספר 1 ו- 3 בגוש 15,420 ירשמו בהתאם לפסק הדין, כפי שיתוקן על פי החלטה זו, על שם התובעות [המשיבות בבקשה דנן], כאשר רשם המקרקעין ירשום הערה, בהתאם להוראת סעיף 130 לחוק המקרקעין תשכ"ט, 1969 ובה יאמר כי תלוי ועומד ערעור בבימ"ש העליון, הנוגע למקרקעין האמורים, אשר נרשמו על שם המשיבות בהתאם לפסה"ד. בהתאם, אני נעתר לבקשה, מאשר את הסכמת הצדדים ומורה לרשם המקרקעין, כי ירשום הערה עפ"י סעיף 130 הנ"ל כמוסכם. רישום ההערה יעשה בד בבד עם השבת רישום הזכויות על שם התובעות. ההערה תעמוד בתוקף עד למתן החלטה בערעור שהגישו המבקשות בבימ"ש העליון ובכפוף לתוצאות הדיון בערעור.

באשר לתיקון טעויות סופר שנפלו בפסה"ד:

אין חולק על כך, כי בסעיף 65 לפסק הדין נפלה טעות סופר באשר לזכויות שעל נתבע מס' 1 – דוד קירשנבום – להשיב לתובעות. בפסק הדין נרשם בטעות, כי יושב לתובעות שטח של 26,415 מ"ר מתוך השטח שבבעלותו, בעוד שהשטח הנכון הוא 20,415 מ"ר.
בהתאם אני מורה על תיקון פסה"ד וקובע, כי נתבע מס' 1 – דוד קירשנבום – ישיב לתובעות שטח של 20,415 מ"ר מתוך השטחים שבבעלותו בחלקה מס' 1 בגוש 15,420.
בין הצדדים נטושה מחלוקת באשר לשטחים שעל נתבע מס' 2 – מר מנחם בודנהיימר
– להשיב לתובעות מתוך השטחים שבבעלותו בחלקה 3 בגוש 15,420 מ"ר. מקור המחלוקת נובע מכך, שלאחר הדיון בבש"א 3053/04, שנערך בפני
ביום 12.1.05, סויג צו המניעה הזמני, באופן שלא יחול על זכויותיו של המבקש בחלקה האמורה.

על כן, טוען ב"כ הנתבעים, כי ברור כי מר בודנהיימר אינו חייב להשיב כל זכויות בקרקע, עליה לא חל צו המניעה הזמני.

בכך נפלה שגגה מצד ב"כ המבקשים [הנתבעים], ואני מקווה, כי שגגה זו נפלה בתום לב.

צו המניעה הזמני סויג בהחלטתה של כב' השופטת לוי [דה לאו] למקרקעין אשר לא נמכרו על ידי הנתבעים לצדדים שלישיים ונרשמו על שמם. ביני לביני, הסתבר, כי צו המניעה הזמני אף נרשם בטעות על נכסים שמושכנו לטובת הנתבע מס' 4 – מר יוסף כהן – ואשר לא נרכשו על ידי הנתבע מס' 2 – הממשכן – מהתובעות [ראה בקשתו של מר בודנהיימר בתיק בש"א 3053/04].

מעיון בבקשה האמורה עולה, כי המבקש באותה בקשה, מר
בודנהיימר, ביקש כי הצו יתוקן באופן שיאמר בו בזו הלשון: "המשכנתא שנרשמה ביום 17.3.01 בשטר 404/01 לטובת יוסף כהן על זכויותיו של מנחם בודנהיימר
ת.ז. 51679413 תצומצם באופן שתחול אך ורק על שטח של 6,281 מ"ר מתוך 15,080 דונם שבבעלות בודנהיימר שבחלקה 1 ועל שטח בבעלות מנחם בודנהיימר
בחלקה 3".

בקשה זו באה, לאחר שב"כ המבקש, גילה כי צו המניעה המקורי הוטל גם על שטחים שאינם נושא לדיון בתביעה, וכך ציין בפרק הסיכום לבקשתו.

בהתאם, צמצמתי את צו המניעה הזמני, באופן שהוא יחול אך ורק על נכסים אשר נרכשו על ידי הנתבע מס' 2 מהתובעות.

נכון אמנם כי הצו אף צומצם ולא הוחל על זכויותיו של הנתבע מס' 2 בחלקה 3 האמורה, אולם הסתבר, כי זכויותיו של נתבע זה נרכשו אף מהתובעות. על כן, יחול עליהן פסק הדין.

על כן, לא נפלה טעות סופר בפסה"ד, אשר ניתן לתקנה בהתאם להוראות סעיף 81 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984.

בהתאם,
אין מקום לתקן את פסה"ד כמבוקש בענין זה.

מחלוקת נוספת הנטושה בין בעלי הדין לענין תיקון פסה"ד, נוגעת לזכויותיו של הנתבע מס' 3, מר חיים אמסלם. כנטען בפני
, אף מר אמסלם מכר את זכויותיו לצד שלישי.
כידוע, מר אמסלם לא התגונן כנגד התביעה, ובהתאם אף לא ניתן צו מניעה ביחס לזכויותיו אשר נמכרו, כביכול, לצד שלישי.

לא ניתן כל תצהיר, ולא הובאו כל ראיות אחרות באשר לאותה מכירה, פרט לכך שלתצהירו של עו"ד קירשנבום [נתבע מס' 1], צורף נסח רישום מקרקעין, ממנו עולה, כי נרשמה הערת אזהרה על זכויותיו של מר אמסלם לטובת צדדים שלישיים. לא צורף כל נסח ממנו עולה כי הזכויות נרשמו לטובת אותם צדדים, ולא צורף כל מסמך אחר, ממנו ניתן להבין, כי אכן מר אמסלם מכר את זכויותיו, שבאו לו מן התובעות, לאותם צדדים. אין לדעת מהו תוכנה של אותה הערת אזהרה, ואם אכן משקפת היא עסקת מכר באותה מקרקעין.

על כן, משנמנע מר אמסלם מליטול חלק בהליכים, ולא מצא מקום למנות לעצמו פרקליט אשר ייצגו בבית המשפט, חרף העובדה כי חבריו יוצגו בהליך, הרי לא היה מנוס אלא ליתן

פסק דין
בהתאם לאמור בכתב התביעה.

אין מחלוקת על כך, כי גם אם הצהיר בשעתו עו"ד צנג המנוח באשר לשטח שנמכר על ידי הנתבעים לצדדים שלישיים, הרי, בסופו של יום, הסכמתו מצאה ביטוי בהחלטתה של כב' השופטת לוי [דה לאו] מיום 19.6.03, אשר בה נקבעו אך ורק השטחים הנוגעים לזכויות שנרכשו על ידי הנתבעים 1, 2 ו- 5. החלטה
זו היא אשר משקפת את הסכמת הצדדים.

על כן, פסה"ד ניתן בהתאם, ואין לומר, כי הקביעה הנוגעת לזכויות שנרכשו על ידי מר אמסלם מהווה משום "פליטת קולמוס" כאמור בבקשה שבפני
.

מכל מקום, אין ב"כ המבקשים בבקשה דידן יכול לשמש כפה למר אמסלם, אשר לא מינהו כפרקליטו.

הדיון דידן נקבע לאחר שהמשיבות [התובעות] נמנעו מלהגיב על הבקשה שהוגשה. חוסר תגובה זה נמשך על פני כשבעה חודשים, וסופו שהביא לקיום הדיון, אשר יתכן והיה נמנע אלמלא כן.

המשיבות הפרו את צו בית המשפט באשר למתן תגובה. על כן, בדין טוען ב"כ המבקשים, כי יש מקום להשית עליהן הוצאות.

על כן, אני קובע, כי המשיבות ישאו בהוצאות המבקשים בסך 2,500 ₪ בצרוף מע"מ ועליהם הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.

תשומת לב המזכירות, מופנית לכך כי כתובתו של ב"כ המבקשים, באמצעות עו"ד מנטל, רח' וייצמן 43/14 כפר סבא 44351.

ניתנה היום כ"א בחשון, תש"ע (8 בנובמבר 2009) בהעדר בלשכתי.



__________________

בנימין ארבל
, שופט



מירי בן-עמי






בשא בית משפט מחוזי 889/09 דוד קירשנבוים, מנחם בודנהיימר, צ'רלס סרנד ניס נ' חברת ברק לוי בע"מ, חברת כרכומי הפסגה בע"מ, חברת השקעת אפרים במקרקעין בע"מ ואח' (פורסם ב-ֽ 08/11/2009)